Estrategias para desviar un asteroide

[Alcor]

Lo de la antimateria no seria lo mismo que meterle una bomba nuclear? O sea, que seguiriamos en el problema de tener un monton de asteroides en vez de uno solo. Segun creo, una cantidad de antimateria se anula con la misma cantidad de materia comun, por lo que , independientemente del bombazo que pegaria, para desintegrar literalmente el asteroide y no tener problemas añadidos habria que aportar una masa igual al propio asteroide, lo cual resulta un absurdo. Ademas, en ese caso igual nos freia la explosion en vez del asteroide.

[Mizar]

La unión de la antimateria con el asteroide provocaría una gran explosión por ello habría que hacerlo estando el asteroide muy lejos.
A proposito alguien sabe de cuanta potencia sería la explosión? Vaya ser que barra el sistema solar enterito.
Desde luego la mejor solución es desviarlos

[Telescopio]

Es imposible (con nuestra tecnología o con cualquiera racionalmente concebible) generar una cantidad de antimateria que iguale la masa (millones de toneladas al menos) de un asteroide.

Seamos prácticos: la única forma que de momento tenemos para desviar un gran asteroide o cometa de cierto tamaño que suponga una amenaza es mediante explosiones nucleares cercanas a su superficie. La detonación vaporizaría parte de ella y, si la explosión es de la suficiente potencia y está bien dirigida (o dirigidas, en el caso de ser necesarias varias), el principio de acción-reacción hará que el asteroide se desplace un poco, variando así su órbita y evitando el impacto.

A pequeña escala (y sin explosivos nucleares) una prueba parecida es la que realizará (este año se seleccionará el objetivo final) la misión europea "Don Quijote", plenificada por la empresa española DEIMOS. Uno de cuyos blancos posibles es el famoso asteroide de 2029.

La misión estará formada por dos vehículos: el orbitador "Sancho" y el vehículo de impacto "Hidalgo", que será lanzado a 10 km/sg sobre un asteroide de 500 metros de diámetro.

Más información:

http://www.esa.int/SPECIALS/NEO/SEMZRZNVGJE_0.html

Y una recreación de la misión en:

http://www.esa.int/gsp/NEO/gallery/DonQ ... n_full.mp4

Saludos

[moriarty]

...Seamos prácticos: la única forma que de momento tenemos para desviar un gran asteroide o cometa de cierto tamaño que suponga una amenaza es mediante explosiones nucleares cercanas a su superficie. La detonación vaporizaría parte de ella y, si la explosión es de la suficiente potencia y está bien dirigida (o dirigidas, en el caso de ser necesarias varias), el principio de acción-reacción hará que el asteroide se desplace un poco, variando así su órbita y evitando el impacto...

Entiendo que esto sería posible y más factible si se hiciese a la suficiente distancia de la Tierra para que la desviación fuera efectiva ¿no?

[Telescopio]

Sí, cuanto más lejos, mejor, pues menos energía sería necesaria y habría más tiempo para verificar el efecto de la detonación y repetirla caso de ser preciso. Estamos hablando de años, no de semanas.

Por cierto, ¿habéis visto en el vídeo la forma tan curiosa que tiene de desplazarse el robot que lanzará la sonda "Sancho" sobre el asteroide?

[cometas]

Estoy de acuerdo con la estrategia de explosiones nucleares que comenta Telescopio, se trata no de romper el asteroide , sino de moverlo de sitio mediante explosiones cercanas al mismo, es muy posible que sea una de las soluciones mas sencillas de llevar a cabo , aunque antes debe realizarse un buen estudio de la cohesion del asteroide , Realmente en problema de fragmentacion del asteroide es un serio inconveniente que se ha obviado durante mucho tiempo.

Yo soy un defensor de la energia nuclear para usos pacificos incluido sus usos en el espacio. No se me ocurre mejor uso que este, para todo el arsenal nuclear que disponemos.
Tambien hemos comentado que cuanto antes se actue y sobre todo mas lejos de tierra mejor , pero tambien hace falta desarrollar ya nuevos cohetes de propulsion nuclear . Ya los tendriamos , de no ser por que se firmo una moratoria sobre propulsion nuclear en el espacio hace ya bastantes años.

Telescopio tu que dominas estos temas, seguro que nos puedes ilustrar un poco, sobre como estan los proyectos de propulsion nuclear , creo recordar que se querian retomar viejos proyectos.

[Pazos75]

El problema por el que se llegó a la prohibición del uso de ingenios nucleares en el espacio es que rompe las bases de la destrucción mutua asegurada, que es lo que ha mantenido el equilibrio del armamento nuclear estratégico hasta ahora. Dado que es dificil distinguir el uso real que se le va a dar a determinada tecnología, las superpotencias han optado por cortar por lo sano, los daños colaterales de estos acuerdos los sufre el desarrollo de ingenios espaciales basados en artefactos nucleares.

Por cierto, ¿habéis visto en el vídeo la forma tan curiosa que tiene de desplazarse el robot que lanzará la sonda "Sancho" sobre el asteroide?

Si, es curioso, sin duda no requiere mucho esfuerzo el moverse en esas condiciones de bajisima gravedad.

[Telescopio]

Tambien hemos comentado que cuanto antes se actue y sobre todo mas lejos de tierra mejor , pero tambien hace falta desarrollar ya nuevos cohetes de propulsion nuclear . Ya los tendriamos , de no ser por que se firmo una moratoria sobre propulsion nuclear en el espacio hace ya bastantes años.

Bueno, el uso de motores nucleares de fisión o térmico-nucleares no está prohibido por ningún tratado. Lo que se prohibía era el uso de armas nucleares en el espacio. Eso fue lo que paró determinados estudios como el del proyecto Orión de propulsión pulsante.

Casi todos los planes de la NASA, la ESA y la Agencia Federal rusa para la exploración tripulada de Marte contemplan el uso de motores nucleares, así que es cuestión de tiempo y de resolver algunos problemas menores. Pero en lo que se refiere al desvío de asteroides, no creo que fuese necesario usar este tipo de motores para lanzar ojivas nucleares sobre uno de estos pedruscos espaciales. Si se descubre con tiempo la amenaza, no habría grandes diferencias entre lanzar una sonda de exploración y otra de desvío. Las dos, por ejemplo, podrían usar la asistencia gravitatoria de la Tierra, Venus, Marte o Júpiter para llegar a unos cuantos miles de kilómetros de su objetivo, lanzar una o varias cabezas nucleares, esperar a la detonación y luego ver qué pasa.

Otra cosa sería si la amenaza se descubriese tarde. Ahí sí que se precisarían motores nucleares.

Una de las "ventajas" de la carrera armamentista de la Guerra Fría ha sido la puesta en servicio de cabezas atómicas termonucleares de pequeño tamaño y gran potencia (decenas de kilotones o 1 megatón) agrupadas en lotes de varias unidades (MIRV) en un sólo cohete portador:



Un vehículo lanzado contra un asteroide podría tener más o menos esta apariencia (vehículo Piooner Venus), donde las subsondas serían sustituidas por cabezas nucleares:



Una vez a la distancia adecuada del objetivo, se liberarían las ojivas:



Y a cruzar los dedos...

[Atlas]

El sistema de las bombas es muy interesante, parecido a los motores tipo orion, a base de pequeñas bombas de fusion, la cuestion es que asteroide aguante.

otra manera seria la de ponerle una vela solar gigante que lo remolcara a otra orbita.

[cometas]

El tema de la vela solar tiene muchas posibilidades , pero sé que las pruebas que se han hecho en el espacio con velas solares no han sido demasido positivas, pero como quien dice aun somos novatos en esto , ya aprenderemos o eso espero.