Júpiter y satélites

[Telescopio]

Entre la baja altura del planeta y que está la atmósfera intratable, es misión imposible sacar un Júpiter decente

Pues no te ha quedado tan mal.

[jahensan]

Pues si estos son los indecentes,,, quiero ver los decentes, será para

Saludos

[MaximoSuarez]

Después del que conseguí en mayo:

http://www.asociacionhubble.org/modules ... 6&start=15

Ya no me conformo con menos, exigente que se vuelve uno.
Saludos
Maximo

[jahensan]

...Pues es verdad. lo prometido es deuda..

(he visto el antiguo, tienes razón para ser exigente )

Saludos

[isramirez]

Ya no me conformo con menos, exigente que se vuelve uno....

Maximo,

Una buena meta es que consigas imagenes como las que obtienen los australianos, las buenas condiciones de las canarias te deben ayudar

Salu2!

[MaximoSuarez]

En eso andamos, no se si como los australianos pero aplico la máxima de la ISO 9001 "Mejora Contínua", siempre y cuando la atmósfera nos deje, je, se nota en que campo profesional estoy metido

El siguiente paso será pillar una D?K, ya caerá ya, igual del cielo y todo...
Saludos
Máximo

[isramirez]

El siguiente paso será pillar una D?K, ya caerá ya, igual del cielo y todo...

Me atrevo a decir que no te recomiendo la DBK, aqui te dejo la comparacion que hace poco tambien le posteaba a Gab9555


Parece que lo mejor es una DMK con reuda de filtros de buena calidad

Salu2!

[MaximoSuarez]

Gracias por la comparativa, pero para ser justos si las imágenes no están hechas desde el mismo lugar y a la misma hora no son concluyentes. Las condiciones atmosféricas influyen demasiado como para comparar imágenes de diferentes lugares y días.

He visto imágenes realizadas con DMK o Lumeneras peores que con una simple Toucam Pro, pero eso no significa que la toucam sea mejor, al igual que la comparativa que envías no significa que la neximage sea mejor que la DBK.

Por lo menos debería haber una indicación de los autores de las condiciones en que tomaron las imágenes para hacernos una idea.

Eso sin tener en cuenta la mano izquierda del que hace el procesado.

Pero bueno, gracias por la indicación, por pistas que no sea.

De todas formas si parece que los mejores resultados se están consiguiendo con DMK y filtros (entre la gama que ofrece Imaging Source) como bien dices.

Saludos
Máximo

[isramirez]

Gracias por la comparativa, pero para ser justos si las imágenes no están hechas desde el mismo lugar y a la misma hora no son concluyentes. Las condiciones atmosféricas influyen demasiado como para comparar imágenes de diferentes lugares y días.

Bueno ambas imagenes son mias, aunque fueron realizadas aproximadamente a la misma hora las fechas de toma si son muy diferentes, la de nexImage es de marzo y la de DBK es de mayo, las condiciones del seeing eran muy similares (mucho movimiento, con breves momentos de estabilidad), la verdad es que hasta la fecha no consigo una imagen con la DBK que me anime a recomendarla a alguien mas, sobre todo por el costo vs beneficio comparado contra nexImage

Salu2!

[MaximoSuarez]

Pues ahora si me dejas de una pieza, que una DBK que cuesta tres veces mas que la neximage den resultados similares, no se no me cuadra, pero tus datos están ahí a ver si alguien lo corrobora.
Saludos
Máximo