M45 (PLÉIADES) CON TELE 200MM

[ceslo]

Por supuesto que mi CCD es mejor que el del Hubble,

Por supuesto que mi CCD es mejor que el del Hubble,

Por supuesto que mi CCD es mejor que el del Hubble,

Por supuesto que mi CCD es mejor que el del Hubble,

Por supuesto que mi CCD es mejor que el del Hubble,

Por supuesto que mi CCD es mejor que el del Hubble,

Por supuesto que mi CCD es mejor que el del Hubble,

Por supuesto que mi CCD es mejor que el del Hubble,

Por supuesto que mi CCD es mejor que el del Hubble,

Por supuesto que mi CCD es mejor que el del Hubble,

JAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA,JAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA,JAAAAAAAAAAAAAAAAAA

Con un sensor mejor que el del Hubble y posteando fotos hechas con un teles de 200 mm. (Por supuesto será un teles APO no ?

Creo que la focal del Hubble también es de 200 mm

Que pena que no lo saques de la cámara para enseñarnoslo.

Me río un montón con tus post, me parece que eres la atracción "number one" del foro

Tus fotos son lo menos importantes de tus post, sino tus estupendos comentarios y/o justificaciones.

Sin tí, ahora, jueves 14 de Junio mientras hablo por tfno con un colega de este foro al cual no cito porque no quiere verse mezclado en tus post, nos estamos riendo un montón.

Por favor sigue escribiendo aquí, y recuerda escribe lo que quieras, no hace falta ni que pongas fotos.

A ver si mañana dices que tienes una cúpula más grande que la del Grantecan .....

[carlosz22]

A ver si mañana dices que tienes una cúpula más grande que la del Grantecan .....

Ceslo, te has equivocado mañana se comprara otra CCD y superará a los telescopios Keck

Carles Tudela, se perfectamente como es la Hasselblad a la que te refieres. Es una gran cámara sin duda alguna. Pero simplemente no se la puede comparar a una STL11000 (astronómicamente hablando). Su respuesta en el espectro no se parecen en nada.

Me gustaría saber por qué minusvalora mi opinión por no haber hecho fotografías astronómicas. Por desgracia, no todo el mundo puede disponer de un equipo como el suyo. Por si no lo recuerda la astronomía la hace la persona, no los aparatos, cosa que en su caso se cumple a raja tabla. Ha demostrado en varias ocasiones, una de las cosas más temidas por todo buen aficionado (al menos este es mi caso) y es un astrónomo con un equipo de impresión que va alardeando de las fotos tan buenas que hace y luego las ves y son una pena.

Y SÍ QUE HAY SENSORES DE 100 MEGAPIXELS investigue un poquito y los verá. No son cámaras normales. En este foro se escribió una vez sobre ellos.

Por favor le pido, que respete las opiniones de personas que aun no habiendo hecho una astrofotografía sabe perfectamente que su foto de M45 es plana de narices. Las nebulosas TIENEN volumen. Las estrellas TIENEN volumen. Su fotografía NO tiene volumen. Una fotografía de astronomía es algo así como una pintura, es plano pero hay que saber darle un volumen y usted no sabe.

Vivan mis ladrillos
Pero esque este tío me quema con su prepotencia
Mañana seguiré

[Guest]

Scopio, la resolución es por ejemplo (640X480) que es la que tendría una webcam típica. Eso determina un espacio de ampliación en nuestra pantalla del ordenador. Independientemente de que el pixel sea de 5 o de 8 micras, por ejemplo. Lo único que variará es que el tamaño del sensor será mayor o menor, pero la resoloción no variará.
Por lo contrario, si que variará la definición, ya que a pixel mas pequeño, como tu dices, (y eso no lo he aprendido de ti) tendremos mayor definición, pero no nos confundamos, pues el silogismo de "todos los pixeles pequeños tienen mejor definición", no sirve, ya que dependerá de la caludad intrínseca del chip. Vamos entendiendo?.
Carlosz22, Te repito que te dije de forma clara que respetaba tu opinión, aunque no tengo porqué compartirla necesariamente.
En cuanto a lo de mi CCD, te repito también que no está refrigerado y por lo tanto no sirve para astronomía, pero eso no quiere decir que no sea mejor que el que lleva por ejemplo el Hubble, ya que es de una tecnología bastamte mas avanzada, y los que hemos tenido la suerte de probar ambos sabemos que es así, y te diré mas, Kodak, la firma fabricante del CCD del Hubble de 16 megapixeles, lo retiró del mercado al experimentar un drástico bajon en sus ventas al aparecer en el mercado chips mas evolucionados en la competencia, uno de ellos el que yo tengo en este momento el Leaf Aptus 75 y otro el de Fase One 30.
Te puedo dar mas información al respecto, pero solo si me lo solicitas de forma privada, ya que estoy seguro que esto no interesa mucho a los foristas.
En cuanto al CCD de 100 MP tendrías que dar marca y modelo como yo hago para tener credibilidad, pues yo dudo mucho de que exista para usos comerciales, por diferentes razones que no voy a explicar aquí.
En cuanto a mi foto de M45, parece que tanto a ti como a otros se os han pasado desapercibidas las nebulosidades existentes en M45, que es el objetivo de mi foto, y parece ser que solo os habéis fijado en las estrellas. Pues no deja de ser curioso.
Con eso no digo que no se pueda mejorar algún aspecto, pero tan mala no será, ya que la escogieron como una de las 6 que me publicaron el en libro "Las 200 maravillas del Universo".
En el ASTER recibimos mensualmente, entre otras, las revistas Ski and Telescope y Astronomy, y en esas dos revistas de distribución mundial aparecen muchas fotos con cielos muy negros como el de mi M45 y con estrellas planas como tu las llamas (o sea con poco cromatismo) como las llamaría yo y no por eso dejan de publicarles. Si te pasas un día por ASTER tendré el gusto de enseñártelas. Y hasta aquí creo que solo te he explicado realidades que te puedo demostrar, y nada de "prepotencia".

Celso, Para que tus críticas desmedidas y malintencionadas hacia mi tengan mayor justificación, solo deberías ponernos fotos que sean mejores que las que yo pongo, eso sin duda de dará mayor consistencia y credibilidad, pues sino, puede que los foristas piensen que no gozan de suficiente elocuencia.
También te recuerdo (y tu lo sabes de sobras) que no solo porteo imágenes con un tele 200 (que por cierto, a mi me encanta esa focal para determinados objetos), sino que tambien lo hago con focales muchísimo mas largas, algunas de hasta 9000mm como algunas que he posteado de Saturno. Por cierto ahora voy a postear una de Júpiter.

[ManuelJ]

Yo tengo un PC con 2 gb de ram que uso para currar, con lo cual, soy un astrofotografo bastante bueno, y no teneis ni idea.

Le han dicho alguna vez, señor Carles, que la velocidad y el tocino no estan relacionados?. Pues eso exactamente describe su situacion... no para de hablarnos de sus camaras y sus chorradas de su vida profesional cuando se queda sin argumentos.

Y sinceramente, no nos interesan.

Espero ansioso su foto de Jupiter... no dudare en felicitarle el dia que consiga hacer algo decente.

[RFL200]

Es bastante triste que vuelvas a sacar a colacion el tema de las 200 maravillas del universo y que ademas niegues a un amigo. Eso todavia hace mas grande tu leyenda

Por cierto, con eso de Sony que has comentado anteriormente yo no tengo nada que ver. A ver si prestamos mas atencion a los sucesos, que acusar de mentiroso publicamente es algo que se puede juzgar... Asi que cuidadito con las tonterias que a veces uno no sabe con que o con quien esta jugando.

Y por cierto la foto no me gusta nada. Las estrellas pleyadianas estan saturadisimas y la zona nebulosa externa esta tan contrastada con el fondo que parece un pegote. Ahora, como te han pubicado esa foto no se te puede decir nada....

Por cierto, desiste de pedirle a la gente que publique fotos porque igual que nadie te ha pedido que pongas las tuyas, no tienes ningun poder para hacerlo y ademas, poner fotos aqui no nos da mas credibilidad. Tu pones muchas fotos y la credibilidad que obtienes es penosa. Ademas, conociendote seguro que llevarias al terreno personal el asunto y entraria el tema en una ronda de acusaciones permanentes. NO señor. Cuando quiera hablar de mis fotos ya las pondre. Ahora hablamos de las tuyas y dan bastante pena para semejante deroche de medios. Creo que cualquier forero con un 66ED acromatico conseguiria el mismo resultado y estoy seguro que mejor.

Por cierto, para que tenemos que enterarnos de que usted tiene un sensor de 33Mpx si no puede utilizarlo en astrofotografia?? Y no me imagino para que debe utilizar la camara que lleva el sensor del hubble porque tampoco he visto ninguna foto hecha con ese sensor. Realmente los tiene??? Porque yo podria decir que tengo 2 ferrari 5 hummer 3 aviones privados, pero sin enbargo, casualmente todo el mundo me ve siempre en bicicleta Subase a ese ferrari de CCD's que tiene y muestrenos algo interesante de una vez o deje de incordiar al personal buscando la polemica y saltando a la primera opinion desfavorable para luego acabar haciendose la victima. Realmente

En fin, que paso de trolls. Cuanto me gustaria saber que diria Aster si supiera la imagen que esta dando aqui y poniendo el nombre de la asociacion por delante... Cuando no retiras pronto una manzana podrida del cesto, rapidamente se pudren todas las que hay cerca. Eso no quiere decir que en su dia la manzana no estuviera sana, pero llegado el momento toda la fruta se pudre.

De momento todo lo que ha conseguido en 250000 años de experiencia lo ha quemado en unos meses, concretamente desde la aparicion de su articulo sobre el nuevo metodo para la puesta en estacion y por el que no hemos recibido ninguna explicacion y por lo tanto, deberia deducir que usted todavia esta de acuerdo con aquel articulo....

Si es que la verdad, es para que a uno le entre un ataque de risa.

[RFL200]

Yo tengo un PC con 2 gb de ram que uso para currar, con lo cual, soy un astrofotografo bastante bueno, y no teneis ni idea.

Le han dicho alguna vez, señor Carles, que la velocidad y el tocino no estan relacionados?. Pues eso exactamente describe su situacion... no para de hablarnos de sus camaras y sus chorradas de su vida profesional cuando se queda sin argumentos.

Y sinceramente, no nos interesan.

Espero ansioso su foto de Jupiter... no dudare en felicitarle el dia que consiga hacer algo decente.

Estoy totalmente de acuerdo, y por ahora lo unico que demuestra es que no es capaz de hacer algo decente. Y si, yo tampoco soy capaz de hacer nada decente porque no posteo nada

[cometas]

Cuando colgamos una astrofotografía deberíamos acostumbrarnos a citar siempre a que resolución por pixel está hecha .Esa es una información muchísimo más útil que saber a qué focal está hecha, el nº de pixels o el tamaño de los mismos. En astrofotografía lo que importa para poder comparar imágenes sacadas con distintos equipos, es conocer cuantos segundos de arco, somos capaces de meter en cada pixel. La resolución en pantalla no importa, al igual que el nº de pixels o su tamaño, solo importa el resultado de la combinación de todos estos factores. Y eso se resume en la resolución por pixel.
Ejemplo real
Mi CCD con sus escasos 512 x 512 pixels de 20 micras (tamaño enorme) a l trabajar a 3000 de focal , obtengo una resolución de 1.41 “ x pixel
Sin embargo con una CCD de 100000 x100000 pixels de solo 7 micras haciéndola trabajar a 700 mm de focal nos daría una resolución inferior de tan solo 2 “ x pixel.
También es bueno poner en las imágenes (sobre todo para uso científico) poner el valor FWHM medio obtenido. Una indicación de donde está el Norte y el Este , y una muestra de lo que abarca por ejemplo un minuto de arco.

Una imagen astronomica tendra mas o menos "detalle" segun la resolucion en segundo de arco por pixel empleada y segun el valor FWHM obtenido , de nada serviran CCD enormes ni pixels diminutos , ni focales enormes si luego no trabajamos a una resolucion adecuada para el seeing FWHM que tenemos.

[Guest]

ManuelJ, Tu sabes sobradamente el porqué de hablar de mi trayectoria dentro del mundo digital y de mi CCD actual. Te lo recuerdo.
En un post de hace muy poquito me decías que NO TENÍA NI IDEA DE IMAGEN DIGITAL, y simplemente te recordaba que cada día "laboral" del año y desde hace algo mas de 10 años hago con estos medios mis fotos profesionales, con lo que me pareció muy atrevido por tu parte hacer semejante aseveración.
O sea que no intentes confundir con tus palabras.
RFL200, perdona por mi confusión respecto a lo del afer de Sony, es cierto que fue otra persona la que mintió sobre ese tema.
En cuanto a tu insistencia sobre mi amistad con alguien relacionado con la revista Astronomía o los promotores del libro "200 maravillas del Universo", te diré que me parece bastante ruín por tu parte atribuirme amistades que no tengo a sabiendas de que no es así.
Eso nunca lo podrás demostrar, por ese motivo, y yo desde aquí te reto a que des el nombre y si es posible su teléfono para que la gente pueda hacer las averiguaciones que crea conveniente.
Como lógicamente no lo podrás hacer, vas a quedar en evidencia por mentiroso.
En cuanto al resto no me voy a volver a pronunciar porque no creo que se deba ser demasiado reiterativo.

[ManuelJ]

Y vuelvo a insistir: USTED NO TIENE NI IDEA DE ASTROFOTOGRAFIA.

Seguro que en el mundo de la publicidad usted es un fenomeno... pero en relacion a la astrofoto, si tras 50 años sigue usted haciendo esas fotos, mejor que se dedique a la petanca.