NGC 7023

[Da_Vinci]

No hay manera, por más que la retoque, sigue sin gustarme. Si corto antes el procesado, no me convence, si continuo, creo que me paso.

Son 19 tomas de entre 1 y 3 minutos, con la 350d, a iso 400, a través de un refractor acromático (¿se nota?) de 120/1000.

[sergipr]

Yo tengo el mismo tubo. Se nota. Pero si te gusta el azul... He leido que el fringe Killer de Baader funciona muy bien y no es muy agresivo.

[TMazon]

Te doy una opinión: lo primero que haría es no recortar el histograma de la imagen por las sombras, ya que en esta imagen es evidente que así ha sido. Si lo haces todos los detalles exteriores tenues de la nebulosa se perderán, pasando a incorporarse a un fondo negro, demasiado negro e irreal por cierto.

Cuando se procesa una imagen hay que ver cómo se afecta el histograma ante cualquier cambio que hagamos para no caer en este descuido, que después te puede hacer tener que empezar de cero.

Escribí una vez algo sobre esto:
http://astrosurf.com/astrocaza/Histograma.html

Espero que te ayude.

[Da_Vinci]

Es cierto que he recortado el histograma por las sombras porque esto es lo que siempre he creido que debía hacer ¿estoy equivocado? o ¿es que depende del objeto del que se trate? Ya aprevecho y lanzo otra pregunta: ¿existe mucha diferencia entre trabajar a 400 ó 800 ISO? me refiero a la cantidad de ruido. Lo pregunto porque solo fotografio a 1600 para enfocar, bajando a 400 siempre para captar.
Perdonar la pesadez de los novatos en digital.

harpman, por la luna creciente esta noche no intentaré repetir la captura y me dedicaré a otros objetos, pero más adelante este lo repetiré siguiendo tus indicaciones respecto a los tiempos de exposición para ambos tipos de nebulosas. La verdad es que me animé a intentar fotografiarla despues de ver en la web imágenes preciosas de esta nebulosa, nada que ver con la mía, por eso mi desilusión

[procy]

Desde luego, con dos tomas de igual tiempo de exposición y a la misma temperatura ambiente, la que hagas a 800 iso tendrá el doble de ruido que la que hagas a 400 iso

[Bellatrix]

No se si te servirá de algo pero yo suelo arrastrar el pico de cada canal hacia el centro del histograma y DESPUÉS recorto sombras. Así evito que el fondo salga negro azabache y de paso rescato los detalles tenues.

[TMazon]

A ver, cuidado con esto. Una cosa es recortar el tramo VACÍO del histograma por las sombras. Eso sí es correcto. Lo que es incorrecto es recortarlo más allá del tramo vacío que podamos tener en la imagen, comiéndonos parte de la curva. Si hacemos eso, dejaremos como negros todos los pixeles representados en la parte del histograma que nos estemos cepillando con el recorte. Eso es precisamente lo que hace que desaparezcan las partes más tenues, porque quedan como negras totales.

Lo de mover los medios tonos hacia las luces y luego recortar sí es válido. Lo único es que hay que cuidar es que no dejemos saturaciones ni que se nos hinchen las estrellas. Total, que hay que estirar los medios tonos con mucha prudencia al principio. Una vez la imagen sea visible le crearemos una máscara de luminancia invertida, la trataremos conforme nos interese, y seguiremos estirando si queremos los medios tonos más aún, hasta donde el ruido que vaya surgiendo nos deje.

[Da_Vinci]

Gracias TMazon, eso es lo que hago. Recorto lo primero, ampliando el histograma al 100 %, a 16 bit, para asegurarme que no elimino información. Lo que no hacía es lo de llevar los medios tonos hacia las luces. Quizas lo que me pase es que juegue demasiado con las curvas.