religion-ciencia

[m3ntol]

Acabo de leer una noticia tremendamente simpática que viene al hilo de esta charla:
El hombre que rechazó una fortuna por sus tierras en las que hay 5000 millones de $ en Uranio

Me encanta la parte en la que dice:
"Ofrecieron coches, casas y otras cosas a mi padre y abuelo, pero nadie les dijo lo que puede hacer el uranio... Cuenta la leyenda que en un depósito rocoso de la zona descansa un lagarto gigante de lengua azul, el cual no debe ser nunca molestado. En una parte de las rocas aún se conservan las muescas de su mordedura, realizada durante un combate hace mucho tiempo" afirma Lee. "Es mi creencia que si tú molestas a la tierra, ocurren cosas malas... habrá inundaciones, habrá terremotos y la gente tendrá graves problemas"

Bien, desde luego nadie va a intentar verificar científicamente eso del lagarto, pero este hombre sencillo ha encontrado en su creencia (superstición, brujería o como leche queráis llamarlo) la fuerza suficiente para hacer lo correcto. Volviendo al diálogo que puse, este es el modo en el que la fe te arregla a ti, a pesar de ser una fe en algo erróneo.

En cierto modo le envidio, yo hubiera vendido a los dos segundos.

[zipizape]

M3ntol: Con todo mi aprecio, no me sirve tu ejemplo. Solo viene a demostrar que la casualidad también juega un papel importante en la vida de los hombres. Si la ignorancia o superstición del hombre del ejemplo, hubiera privado a la humanidad de un bien necesario, en lugar de un producto peligroso como el uranio, la conclusión sería la contraria. Osea, que la fe no te "arregla", sino que te hace una putada y sabemos que son innumerables las putadas que se han cometido (por ignorancia o por maldad), en nombre de la fe.

Aprovecho también para hacer un comentario sobre la comparación que has hecho anteriormente sobre la religión y la democracia:

La democracia es un sistema que la sociedad ha encontrado para conseguir un orden lo más aceptable posible. No he oído a nadie decir (ni siquiera a los políticos) que sea perfecta, pero que comparada con otros sistemas, parece ser el menos malo. Lo que pasa es que cuando sale a la luz alguna de sus corrupcones lo primero que cuestionamos es la bondad de la democracia en sí.

La religíón por el contrario, te la venden como la UNICA manera correcta de conducirse en la vida, y cuando sale a la luz alguna de sus corrupciones, te dicen que son condenables quienes las cometen, pero que eso no cuestiona la bondad de la religión sino la de los hombres.

[m3ntol]

son innumerables las putadas que se han cometido (por ignorancia o por maldad), en nombre de la fe.

y en nombre de la verdad, y de la ciencia y de la justicia... las putadas las hacen las personas por ignorancia o por maldad como has dicho.

Lo que pasa es que cuando sale a la luz alguna de sus corrupcones lo primero que cuestionamos es la bondad de la democracia en sí.

La religíón por el contrario, te la venden como la UNICA manera correcta de conducirse en la vida, y cuando sale a la luz alguna de sus corrupciones, te dicen que son condenables quienes las cometen, pero que eso no cuestiona la bondad de la religión sino la de los hombres.

Pues yo creo que es justo al contrario

[zipizape]

Esto define bastante bién lo que yo pienso de las religiones:
http://pospost.blogspot.com/2007/07/vid ... o-que.html

[HAL9000]

Hola teólogos:

Voy a hacer una pequeña reflexioncilla al respecto.

De todas las religiones que me vienen a la memoria (Cristianismo, Islam, Judaismo, Budismo, Hinduismo, Animismo...) no recuerdo ninguna que no tenga como piedra angular de su estructura la forma de recompensa-castigo por el cumplimiento-incumplimiento de la moralidad que propugne la religión en cuestión, en forma de vida futura; con la garantía de cumplimiento que supone la omnipotencia del Dios de dicha religión.

Dicho de otra manera, no me parece que la moralidad (sin duda necesaria para cualquier sociedad) sea un asunto propio de la religión, sino del género humano, y que la religión se ha venido a establecer como un especie de "poder ejecutivo" de las leyes morales.

Por otra parte me parece que habría que delimitar claramente la definición de religión, porque asumir que la religión es tan sólo el cuerpo de leyes morales que defiende sería hacerla igual a un código ético, y ahí hay poco de "divino", que es lo que de verdad distingue una religión de cualquier otra cosa. Hay moralidades agnósticas igual de loables que las religiosas.

También quería recordaros que Democracia no son tan sólo los políticos (rectos y coorruptos) y votar cada cuatro años. Es sobretodo la división de poderes, Legislativo, Ejecutivo y Judicial (que se controlan entre sí) y la acepción de unos derechos fundamentales e iguales para todos.

Hay una cosa que me parece muy importante en todo lo que se refiere a los debates religiosos y es el reconocer (tanto por el "bando" creyente como por el agnóstico y el ateo) que la creencia o no creencia es un hecho fundamentalmente irracional. Entendiendo por irracional algo que no puede fundamentarse en un razonamiento. Y que por lo tanto pasa a ser un tema más propio de lo afectivo (por ejemplo de lo que hayamos visto de críos o de otras experiencias personales) y que al sentirlo como una cosa tan íntima, a muchos les parece un tema "que cae por su propio peso" e intenta rebatir argumentos de forma lógica y racional, llevando muchas veces al encrispamiento de los ánimos (cosa que aquí no pasa y me sorprende gratamente)

Un saludo a todos.

[m3ntol]

bien, claro que la democracia es mucho mas que políticos y votar. Hay unos ideales, unos principios que están por encima de las personas, división de poderes, sufragio universal, cosas algo más modernas como el principio de subsiedariedad. Afortunadamente esos ideales son los que mantienen nuestra 'fe' en la democracia cuando las personas que la representan la desacfeditan.

Creo que igual ocurre con las religiones. El resumen que ha hecho Zipi sobre su opinión de las religiones es tan injusto como resumir la democracia en el trío de las Azores.

Se queda en la anécdota, en la superficie y no baja a los principios que hay por encima de las iglesias y las personas que quieren representar las religiones.

Creo que el problema viene por lo que entendemos por religión. Yo me voy a esos principios igual que hago cuando hablo de democracia.

PD: Aunque no suelo hacerlo, he editado el mensaje para quitar una imagen que había puesto. Al esribirlo no me pareció mala idea pero al verlo luego no me parecía apropiada para en foro.

[sancocho_s]

Da para rato el asunto, yo pienso que no tiene nada que ver religión y ciencia y una no excluye a la otra, son dos maneras de ver las cosas: unos le dan un sentido más espiritual (que puede ser un consuelo rápido pero poco práctico) y otros más racional (comprensión del mundo mediante observación y empirismo, algo mucho mejor a la larga). Lo que esta claro es que la ciencia ha hecho del mundo un lugar mejor (otra cosa es el uso que se haga de ella, un arma no mata por si misma)pero gracias a ella hoy vivimos en un mundo lleno de comodidades, aunque sigamos siendo los mismos de siempre. Nuestra civilización apenas está empezando a abrir los ojos, no somos cero en el universo pero casi . El creacionismo es pura mierda, una mezcla peligrosa de pseudoreligión y pseudociencia que juega al despiste ¡¡Y en los USA hay algunos sectores que lo quieren poner como asignatura obligatoria!! "la guerra es la paz, la libertad es la esclavitud, la ignorancia es la fuerza"-G. Orwell en su novela 1984.

[zipizape]

Vale, admito que he sido un poco radical, al poner el vídeo del niño predicador como resumen de lo que pienso, pero es que hay cosas que me sublevan.
Lo del vídeo es el ejemplo de cómo cualquier payasada es capaz de obtener adeptos. En ese caso concreto creo que mucha gente se dará cuenta de ello y no caerán en el engaño, pero lo que me preocupa es que si cosas así consiguen convencer a muchos, qué no serán capaces de conseguir las que siendo en el fondo igual de falsas, se presenten al público revestidas de la mayor seriedad y evitando caer en el ridículo.
Yo sigo pensando que las religiones (todas), buscan lo mismo y que no es precisamente la "salvación" de sus fieles.
Por supuesto, aún me queda la "fe" en las buenas personas. Faltaría más...

[m3ntol]

Ya, a mi también me revelan los engaños. Cuando se hace alguna maldad y se intenta disfrazarla de buen acto es que me pongo malo.

Contra ese tipo de engaños (en religión, política, publicidad, lo que sea) lo mejor que se puede hacer es usar el cerebro. Por eso me gustan estos post en los que se intentan razonar puntos de vista completamente opuestos.

[HEAVYMETAL]

Sin embargo, os digo una analogía (la única, posiblemente) entre religión y ciencia:

Dios es creador de todas las cosas, y se creó a sí mismo (y luego se partió en tres) pero: ¿cuándo tomó consciencia de sí mismo: antes o después de crearse?... es un misterio.

¿Qué pasó antes del Big Bang?... es otro misterio.



Estamos de acuerdo en una cosa, resumiendo los últimos post: la religión en sí no es mala, ni la democracia... somos nosotros, y como decía antes:

El Hombre es un Lobo para El Hombre.

SALUDOS Y BUENOS CIELOS¡¡¡

EDITO... ufffffffffffffffffff¡¡¡¡ Acabo de ver el vídeo de zipizape... es un gran ejemplo: ese niño es un fenómeno, jeje.
Seguro que a nadie de los que se reían les dió por pensar que Adán fué primero que Eva (machismo), que Eva es la costilla de Adán (machismo) y que fueron expulsados del paraíso por culpa de Eva (machismo): desde luego parece eso más factible que lo del mono, y de aquello último (se ha leído por aquí) de que una parte de nuestro cerebro parece similar a la de un gusano marítimo...

Jeje, ésto es de locos.

SALUDOS Y BUENOS CIELOS¡¡¡