primera impresion ocular vixen lvw

[fotonperezoso]

Hola!
Pues porfin he tenido ocasion de estrenar este fin de semana el ocular LVW de 22 mm y 1 1/4.
El cielo, bastante bueno. male aproximadamente 5,5. Estabilidad muy buena y escasa humedad. Telescopio C 9 1/4.
Objetos; cielo profundo M13, M27, M57, M17,M15,NGC884....
Oculares de comparacion:
Ploss 26 mm Vixen-celestron (los antiguos).
Elux 25 mm

Mayor campo y sensiblemente imagen algo mas contrastada que en el Elux. Mejor correcion en los bordes del campo. Teniendo en cuenta la diferencia de precio..... sinceramente, tengo algunas dudas de que merezca la pena la inversion.

saludos y a ver que opinais.

[JULIO__CESAR]

Hola fotonperezoso.

Para empezar, y como principio, yo creo que las comparaciones no sirven con oculares de focales diferentes. Debes hacer una comparación con oculares de la misma focal. Aunque no haya demasiada diferencia y se trate de focales intermedias, la comparación no es muy justa. Ten también en cuenta que las diferencias pueden ser "sutiles" y hay que insistir con diferentes objetos. Prueba con planetas, a ver qué te parecen.

Por otra parte, ¿no has valorado los 15º adicionales de campo aparente que te proporciona el LVW sobre los Plössls? El mayor campo aparente supone, generalmente, grandes incrementos de precio (que se lo pregunten a Tele Vue).

¿Y la comodidad de uso? Personalmente, me parece uno de mis mejores oculares y no es el más caro, ni mucho menos.

[Mizar]

Tiene 15º mas y mejor correccion de campo en los bordes, opino lo mismo que julio cesar, es una diferencia notable, cuanto te acostumbres a usarlo y vuelvas a usar los otros notaras mas diferencias aun. Conozco ese telescopio y no merece los elux. En cuanto al celestron antiguo, no lo he probado, pero segun dice son bastante buenos.

[Nova]

Decir que yo he tenido los antiguos Plössl de Vixen y eran oculares fantásticos, de ahí que resistan la comparativa con el actual LVW, campo aparente al margen, claro.










NaCl-U-2

[fotonperezoso]

Hola a todos!

Gracias por vuestras opiniones.
Lo que si que quiero mostraros es que estamos hablando de un ocular cercano a los 200 euros. Un Elux vendra a costar unos 30 o 35. En cuanto al ploss viejo (vixen-celestron), pues no me acuerdo pero quizas vendria a ser unos 60 euros (antes unas 10.000 pts).

Quiero deciros que tambien soy usuario de otras focales y otras marcas, como los celestron ultima de 12,5 y 5.
Si comparo un ultima de 12,5 con un Elux (de focales muy similares) si que encuentro diferencia, y sobre todo en planetaria como bien anotais.

Sin embargo 22 m.m (lvw) no es una focal para planetaria (sin barlow), estoy-estaba buscando un ocular de campo amplio y que me diera imagenes contrastadas en cielo profundo. El campo me lo da, de acuerdo, pero de contraste y puntualidad solo me proporciona un poco mas que el elux (de una focal bastante parecida 22 y 25, creo yo que bastante valida para hacer una comparacion)

Sinceramente, pues no me esperaba eso por ese dinero....y ojo, NO digo que el LVW no sea un buen ocular, lo unico q esperaba un poco mas de ventaja sobre el elux por 200 euros.

saludos.

[Mizar]

Pues yo me voy a comprar uno despues del que tenia, si me haces una rebaja....

[andresmatorral]

Pues si quieres desacerte de él, ya sabes...
Los oculares de Vixen-Celestron eran bastante buenos, y por cierto 10000 pelas eran hace como 15 años como poco, y no eran 10000.
El tema es que en aquella epoca el cambio con el dolar era el doble que ahora, con lo que se abarataba algo cuando llegaba aqui. Pero en cambios monetarios nos podemos perder. Tengo aqui una Astronomy de 1991, de la epoca en que celestron aun trabajaba con Vixen; el ocular que comentas valia 69 dolares y un Televue 79 dolares, Un Nagler de 7mm, 179 dolares. Con el tiempo y la inflacion el precio en EEUU se ha duplicado o incluso más en algunos articulos con calidades similares. Aqui en España no lo hemos notado tanto por temas de distribución, pero los citados oculares siguen manteniendo el mismo precio,lo que indica que ahora valen menos que la mitad que entonces. Quiero decir que esos oculares eran de todo menos malos y que no se pueden comparar con los actuales aunque pongan que valgan lo mismo.
B) No se puede comparar un Plössl de cuatro elementos con un lvw con más del doble, o si lo haces tienes que tener en cuenta todo porque en el caso, que no es, de decir que tienen calidades iguales hay que contar que entonces las lentes tienen que estar el doble de mejor hechas por decir algo y tener una transmision de luz muy superior.
C) aviso para navegantes. El incremento de precio para materiales de similares caracteristicas opticas no implica casi nunca un incremento proporcional de la calidad. Es decir, que un refractor de 10cm que cueste 2000 euros serás capaz de ver 10 veces mejor que con uno que te cueste 200, a lo mejor 4 veces mejor. Contando que esto siempre es subjetivo. Un Televue te costará el doble que un Vixen pero no será en calidad un incremento proporcional te lo puedo asegurar. Ahora bien, la cuestion es si ese incremento de calidad merece la pena. A veces ese pequeño incremento de calidad hace que valga la pena salir un dia con mucho frio

Por ultimo, los oculares con los que lo has comparado son 4mm más, que puede parecer poco pero tu teles tiene una focal de 2358mm representan 17 aumentos, un 20% más y aun así te han dado mejores imagenes y más contrastadas. Prueba con un plössl de 20mm y verás a lo que me refiero.

Reitero que si te lo vendes ya sabes...

[JULIO__CESAR]

fotonperezoso,

Tengo un argumento más a favor del LVW 22mm. No quiero "venderte la moto". Si no estás contento, intenta devolverlo al vendedor o venderlo. Es un ocular muy bien cotizado y seguro que no pierdes demasiado dinero.

Los oculares tienen rendimientos muy diferentes en función de la relación focal del telescopio en que los utilices. Para relaciones largas, como es la de tu telescopio, la mayoría de los oculares rinden, digamos que "decentemente". Cuando pasas a telescopios de los llamados rápidos, f/5 e inferiores, te darás cuenta de que lo que podía ser un maravilloso ocular a f/10 es nefasto a f/5 cuando es astigmático y este defecto se combina con la coma de un Newton.

Te cuento esto por propia experiencia. Tengo un Dobson 12" f/5 y he tenido que renovar la colección de oculares para buscar aquellos que estuvieran mejor corregidos en el borde. Concretamente, mi LVW 22mm está sustituyendo a un University Optics König II MK-70 de 25mm, con 5º aparentes más y que funcionaba estupendamente a f/15. En f/5 las estrellas en los bordes eran "gaviotas". Era bastante más caro que el LVW 22mm.

El LVW 22mm tiene una excelente corrección para relaciones focales bajas. Si lo conservas, seguro que, con el tiempo, tendrás telescopios de f más baja y lo agradecerás. Merece la pena quedárselo y sigo pensando que es una muy buena inversión. Como dirían los "yankis", es un "keeper".

[pegaso]

Buenas me uno a este debate ya que lo considero muy interesante, yo tengo un Newtón F5, como comentas puede presentar problema de coma con los oculares.

¿Como identifico que ocular tiene mejor solucionado el tema de la coma?

Saludos

[Uri]

Desde que me compré el LVW de 13mm sólo lo he podido probar una vez y quizás mañana le de una segunda oportunidad. En aquel día no sé, no me convenció...

Lo comparé con los dos oculares chinos que tenía.

El chino de 10mm SW me daba más oscuridad y veía más estrellas en M13 que con el LVW pero bueno pensé que no podemos comparar oculares con diferentes distancias focales. Luego lo comparé con el chino de 25mm pero con barlow y el lvw no daba casi coma por lo demás era igual.

La noche era mala (y puede que el tubo estuviera colimado) pero el ocular me daba un cielo muy claro claro y el de 10 muy negro... y no sé qué le pasará. A ver mañana. La verdad es que actualmente estoy un poco triste pero a ver...

Saludos.