"Megrez II 80 doblete fluorita". Apo ó semi-APO?

[Linx]

Hola tengo un ojo echado a ese teles de 2ª mano y el otro a la cartera.

La idea es usarlo como teles portable algo en planetaria y luna pero sobre todo para foto cielo profundo, con lo que los tiempos de exposición van a ser grandecitos, y es donde me asalta la duda:

En el teles pone exactamente lo del título, se trata de un modelo descatalogado, por lo que no he podido ver nada en la web de WO.

No es lo mismo APO que semi-APO, porque las estrellas brillantes presentes en el campo visual se van a resentir bastante y aparecería ese halo azulado tan feo que me saca el ETX-70.

Supongo que no será fluorita sino FPL-53 o quizas FPL-51. Si alguien lo tiene o ha tenido o lo conoce, me encantaría que me comentara acerca de él, sus pros y sus contras.

Saludos

[johnko]

Si no me equivoco ese tubo lleva cristal Ed Fpl51, de bastante peor calidad que el del SW ED80 por ejemplo.

[ManuelJ]

Que sea cristal de FPL-51, fluorita, OK-4 o petepeich no indica en absoluto su calidad, sino da una idea de la correccion cromatica que va a tener.

[LosMandy]

Yo tengo el subsodicho aparato WO 80 mm de fluorita y estoy muy contento con él.

Con respecto a la óptica puedo decir que las estrellas las deja en más del 90% del campo muy redonditas y solo en los bordes más extremos y a toda ampliación es donde se empieza vislumbrar el alargamiento de la estrella, por lo que hasta ahora ni me he planteado añadirle un aplanador.

Por su puesto, he visto muy de cerca el SW ED-80 y al menos mecánicamente no resiste la comparación. El microenfoque del WO es una pasada.

Esta es simplemente mi opinión, pero como decía Clint Eastwood: "... las opiniones son como los cul...s: todo el mundo tiene uno".


Un cordial saludo.

[LosMandy]

Por problemas de ADSL se me duplicado el mensaje. Ruego disculpas.

Solo añadir al anterior mensaje que, según tengo entendido, todos los refractores sufren de aberraciones cromáticas en mayor o menor medida por la propia disposición óptica, independientemente de su precio. Todo depende del dinero que queramos gastarnos en tratar de paliar dichas aberraciones. Pero siendo coherentes, un 80 mm mayoritariamente se utiliza para guiado y para estos menesteres, multiplicar su precio unas cuantas veces, en mi caso no merecía la pena.

Lo dicho.

[Linx]

El teles que tengo perfilado es f6,9 y F555.

...Con respecto a la óptica puedo decir que las estrellas las deja en más del 90% del campo muy redonditas y solo en los bordes más extremos y a toda ampliación es donde se empieza vislumbrar el alargamiento de la estrella, por lo que hasta ahora ni me he planteado añadirle un aplanador....

Cuando te refieres en los bordes mas extremos supongo que es en foto y no con oculares, pero no es lo mismo el campo que te da una webcam que el que te da una EOS ambas a foco primario. Mi idea es usarlo fundamental para foto.

Si es en foto, en qué cámara te saca estrellas "chinas" en los bordes?

[LosMandy]

Linx escribió:

Cuando te refieres en los bordes mas extremos supongo que es en foto y no con oculares, pero no es lo mismo el campo que te da una webcam que el que te da una EOS ambas a foco primario. Mi idea es usarlo fundamental para foto.

Si es en foto, en qué cámara te saca estrellas "chinas" en los bordes?

Me refiero a una cámara reflex digital (Nikon D70). Por supuesto Linx, no he sido capaz de descubrir esta aberración mirando a través de un ocular, ni tampoco a través de alguna toma de webcam CCD. Las tomas en el WO de 80/555, las hago a foco primario y directamente desde el foco directo del telescopio y sin diagonales de por medio. En el caso de mi refractor, no comencé a apreciar el alargamiento de la estrella, en los extremos de los bordes, hasta que realicé zooms y pude separar claramente los pixeles de la toma.

Con esto no pretendo decir que sea un aparato perfecto, ni mucho menos; solamente opino que tiene una relación precio/calidad bastante buena. Hay otros refractores en el mercado que ya incorporan sistemas de tres o cuatro lentes y aplanadores de campo, pero cuyos precios solo se lo pueden permitir unos pocos.

En mi caso prefiero recortar un 10% de los extremos de la foto, a tener que gastarme otros 2.000 euros adicionales para conseguir un aplanamiento perfecto, desde una estrella central a la última de la esquina rectangular del campo de la cámara. Por supuesto que hay muchos astrofógrafos perfeccionistas, los cuales han invertido grandes sumas de dinero en sus equipos (monturas, cámaras, sistemas de seguimiento, etc) que no admiten este "defecto" en las esquinas extremas de sus fotos, pero insisto en que un refractor de 80 mm de diámetro y una corta focal se suele utilizar por la mayoría, para realizar seguimiento y en algunos casos para fotografías de gran campo en el que las estrellas aparecen sumamente pequeñas. Otras personas intentan corregir este defecto comprando aplanadores cuyos precios se acercan al del propio telescopio.

Cuando el tubo principal del sistema es un refractor de más de 100 mm, las cosas empiezan a cambiar, pero también los precios; y conseguir un 120 mm de diámetro sin aberraciones ópticas, acompañado de una excelente montura con perfecto seguimiento, es el sueño de todos nosotros pero el precio a pagar es tan "astronomicamente" alto que, en ese caso, yo prefiero pasarme al campo de los románticos y disfrutar simplemente viendo las estrellas.

Un saludo.

[Linx]

Bueno, pues ya lo tengo en casa y anoche hice unas pruebecillas: luna y estrellas. Con la luna lo lleve hasta 208X aumentos en visual, pero ahí la imagen ya no era nítida (turbulencias aparte) y a 111X con webcam donde la imagen tampoco terminaba de ser "preciosa" viendolo en tiempo real en pantalla, pero entiendo que es normal, dado que no había ningún apilamiento ni tratamiento de imagen.

De cromatismo con estrellas intuyo algo forzando mucho la exposición, aunque hay que decir que cuando puse el Baader IR+UV mejoró notablemente la imagen.

En cuanto a los aplanadores de campo estoy absolutamente de acuerdo contigo; me salía tan caro como el propio tubo.

La unidad que tengo yo me parece que es un poco rara: lleva enfocador normal, el de ruedas doradas, sin micrométrico y con mochila de transporte blanda, y me da la sensación que en su origen debió ser la versión ED (FPL-51) al que se le actualizó a óptica FD (FPL-53), lo digo por algún mensaje que he visto en otros foros de alguien que tiene el Megrez II 80 modificado a doblete de fluorita.

Pero bueno, ya está en casa y a ver si tengo ocasión de sacarlo al campo este fin de semana y puedo hacer algo con permiso de la luna, familia, nubes, etc.

Un saludo.

[johnko]

Yo tengo el subsodicho aparato WO 80 mm de fluorita y estoy muy contento con él.

Con respecto a la óptica puedo decir que las estrellas las deja en más del 90% del campo muy redonditas y solo en los bordes más extremos y a toda ampliación es donde se empieza vislumbrar el alargamiento de la estrella, por lo que hasta ahora ni me he planteado añadirle un aplanador.

Por su puesto, he visto muy de cerca el SW ED-80 y al menos mecánicamente no resiste la comparación. El microenfoque del WO es una pasada.

Esta es simplemente mi opinión, pero como decía Clint Eastwood: "... las opiniones son como los cul...s: todo el mundo tiene uno".


Un cordial saludo.

Como tu comentas mecanicamente no admite comparacion con el SW ED80, asimismo en visual tampoco admite comparacion pero a la inversa.

Un compañero tiene ambos tubos montados sobre una plancheta y utiliza el WO para guiar y el SW para fotografia, y probandolos ambos con el mismo ocular y el mismo objeto, en este caso Venus y Jupiter, pudimos apreciar que el WO tenia mucho mas cromatismo que el SW.

Quizas solo sea esa unidad en concreto, pero del FPL51 al FPL53, por lo menos en visual y en este caso, iba un mundo.

Saludos.

[LosMandy]

Johnko

Un compañero tiene ambos tubos montados sobre una plancheta y utiliza el WO para guiar y el SW para fotografia, y probandolos ambos con el mismo ocular y el mismo objeto, en este caso Venus y Jupiter, pudimos apreciar que el WO tenia mucho mas cromatismo que el SW.

Quizas solo sea esa unidad en concreto, pero del FPL51 al FPL53, por lo menos en visual y en este caso, iba un mundo.

Yo, al menos, estoy hablando del WO Megrez II APO de fluorita. Digo esto porque en su día, había una diferencia de unos 300 o 400 euros con el Megrez "normal". También, en su día, me bajé de la página web de WO, las curvas comparativas del espectro donde convergían los tres colores básicos y había una diferencia sustancial entre los dos modelos, que animaban a hacer un desembolso mayor. Quizás tu amigo disponga del modelo inferior y se encuentre ahí la diferencia en aberración cromática.