Impresiones sobre el SWAN 40mm

[mintaka]

Agradecería vuestras impresiones, si alguien lo ha probado o lo tiene. Va ser utilizado en un f/10 exclusivamente. Agradecería comentarios sobre su extracción pupilar, en qué equipo lo habéis probrado, si tiene un campo bien corregido, ..., lo que se os ocurra.

Gracias por anticipado.

Saludos

[jordillo]

Te refieres al 2"?no?, en la revista espacio creo que de junio habia una comparativa y creo que habia un swan de 40mm...

[Vlasov]

Así es, con comentarios favorables.

Yo necesito esa focal, así que he intentado informarme de un ocular que no se dispare, como el panoptic.

Parece que el TMB 40mm es el más indicado, incluso en pruebas con el panotic 41 y el nagler 31, no les va a la zaga. Eso sí, necesita aparatos con distancia focal alta.

Saludos.

[Alcor]

A ver, lo vas a usar en un SC de meade 8", no? Hace muy poco yo he probado un monton de oculares de similares caracteristicas. Este telescopio como sabes va diafragmar un poquito esos oculares, pero en la practica solo se aprecia en que no ves el borde del diafragma de campo bien recortado, sino que se ve difuminado. Eso es todo respecto al viñeteo. El problema viene ahora, y es que los oculares de gran campo de 2" no van bien en este telescopio. El centro es bueno, pero los bordes no son de calidad. Al menos para mi. Mi lvw de 22mm va fabuloso. Con un panoptic de 27mm ya se empieza a notar que a los bordes les pasa algo, pero tambien da buen resultado. Ahora, el swan de 40mm, el moonfish de 30mm 80º, y el baader asferico de 36mm, los bordes no son aprobechables para la observacion en si. Dan una vision con sensacion de amplitud, pero no lo que es un campo corregido. El panoptic de 35mm es el que se porta peor de todos (en este telescopio) y sorprendentemente el panoptic de 41 aunque tambien deforma en los bordes es el que mejor me parece que se porta de todos, aunque no te lo recomiendo por que por ese precio es para aprobecharlo bien. De todos esos quizas el que iba un poco mejor tanto en el centro (muy puntual) como en bordes fuera el baader asferico (sardinero para los amigos )

Los oculares que he probado que van bien en este tubo son el televue plossl de 55mm, que sorpendentemente da mayor campo real que el panoptic de 35mm, y es puntual en todo el campo (npi de por que) el masuyama de 45mm, y el eudiascopic de 35mm. Si te fijas los que van bien son todos de 50º.

Me fije en que gran parte de la deformacion en los oculares de gran campo, (especialmente en el panoptic de 35mm que es el que mas he probado) se debe a curvatura de campo, el centro esta enfocado pero los bordes no.

De todas formas te recomiendo encarecidamente que intentes probarlos en alguna quedada, no vaya a ser que a ti te causen otra impresion o que tu tubo en particular este mejor correjido, o yo que se que.

Mintaka, sabia que te interesaba una revision de estos oculares, y llevo un tiempo pensando en escribirla, pero despues siempre me pongo a perder el tiempo leyendo temas por el foro, si es que escribis mucho!!

PD: Creo recordar que lo querias para un SC de 8" de meade, si no me he hinchado de escribir para nada,

[mack]

Alcor te lo ha dicho todo estupendamente y corroboro además lo del Baader Asférico, pues Comiqueso lo tiene, lo probamos una noche en Calar Alto y la verdad es que aunque no es mejor que los Panoptic en corrección de los bordes sí que da mayor contraste y puntualidad en el centro (y como más colorido a las estrellas..... no sé tal vez lo esté mitificando, tendría que probarlo otra vez, pero tengo buen recuerdo de la visión a través de él).
El SWAN 40mm lo tiene Gab9555, el cual te puede informar perfectamente sobre él. Yo lo he tenido una temporada y he podido probarlo en mi Maksutov 8" f/15. Como bien sabes, con su 24% de obstrucción, sólo me ofrece un diafragma de 1,25" por lo que al ser éste de 2" el viñeteo es exagerado (aunque menos que el del Plössl 55mm Televue.... que acabé vendiendo a Alcor); bueno... tienes visión por los bordes aunque grisáceo oscuro y con poca transparencia. Y lo que pude ver es estrellas oblongas a más de los 2/3 del campo y más conforme acercabas la estrella al borde. En el centro tenía carencia de contraste y parece como si no quisiera terminar de enfocar 100% (telescopio colimado con estrella virtual a 1000x). Si tenemos en cuenta que el telescopio es un f/15 con lo permisible que esta focal es y si encima vemos que los Rumak-Maksutov son probablemente los telescopios mejor corregidos del mercado, observaremos que esto es achacable exclusivamente al comportamiento del ocular.
Fíjate tú que el que me va a mi bien es también un ocular de la gama baja digamos: el Moonfish Ultrawide 30mm 80º. Me viñetea también, aunque menos, pero en general la imagen es medio buena. Como lo quieres para echar vistazos generales y algo más, va bien. Yo lo llamo el "Pseudo-Nagler 31mm", aunque entiendo que no tendrá el mismo comportamiento en otras focales u otros telescopios peor corregidos como los newton.

En fin, que creo que en este tipo de oculares lo mejor es probar y probar en quedadas o compañeros que te puedan prestar ejemplares, porque ya no te puedes fiar ni de los Panoptics (ver el caso de Alcor). Y es el que el precio no siempre es indicativo de la bondad de un ocular, depende también del tubo en que lo uses.

Un Plössl o un ortoscópico NUNCA te darán problemas, pero con estos oculares-ventana hay que andarse con cuidado

[mintaka]

Me acabáis de chafar el invento , fuera pedido!!

Estaba sopesando ese ocular por el presupuesto. Los Asféricos de baader se me pasan de presupuesto. Creo que me voy a quedar con mi TV de 32mm (dejé en la cuneta al panoptic 27mm y al meade 26mm con 60º), fué una lástima por que no caí en el eudiascopic de 35mm (que probé después).

El nagler de 31mm (y algún otro) lo puedo probar cuando quiera (pero como que no me apetece ), lo que ocurre es que esos campos me pueden, lo de "rebuscar" me apetece menos.

Ahora tengo que volver a pensar a que destino el presupuesto Por cierto, no te preocupes Alcor, era para un S/C de 8".

Gracias a todos.

Saludos

[HEAVYMETAL]

c..o¡¡¡ Pues yo no he probado casi ninguno de los que decís, así que mandádmelos todos en tres paquetes (Madrid, Málaga y Almería), yo pago los portes, los pruebo y os doy mi opinión... (y ya veremos si os los devuelvo)... jejeeeeee¡¡¡¡

mintaka, cómprate una consola, que es una afición más barata, no entiende de tiempo y te bajas los juegos por internet ¡¡¡



SALUDOS Y BUENOS CIELOS¡¡¡

[mintaka]

Tienes razón y cuando ya estás decidido por algo, te pasan estas cosas ...

Saludos