Probando filtros

at_dusk · Mensajepor **at_dusk** » 02 Oct 2007, 20:04

Hola a todos.
Con mucha frecuencia, leo posts consultando sobre el uso de filtros nebulares o anticontaminación lumínica. Ayer estuve probando mi recien adquirido Mewlon 210, en un huequecillo entre la borrasca, desde mi casa y con una contaminación lumínica horrible. Como tengo un ángulo de visión muy reducido y pocas posibilidades de observación, se me ocurrió hacer una prueba utilizando filtros que utilizo habitualmente para compararlos y la publico por si alguien le interesa. Utilicé siempre el mismo ocular, un Baader de 20 mm (120x). En concreto, comparé UHC de Lumicon, OIII de astronomik y CLS de celestrón:
Dumb bell Sin filtro se veía perfectamente y ocupaba 1/3 del campo del ocular, con su característica forma de cuerpo de guitarra. Con UHC, mejoraba la visión general del objeto, apreciándose más detalle. La mejor visión la obtuve con OIII, siendo más brillante y apareciendo las alas que rodean al objeto. El ClS aumentaba el brillo de la zona visible sin filtros, pero sin proporcionar más detalles.
omega. Sin filtro se veía como un cuerpo alargado bien definido. El OIII degradaba la imagen al reducir el brillo. Aqui ganaba el UHC, consiguiendo ver nuevos detalles. El CLS mejoraba ligeramente el contraste
M57. Grande y definida sin filtro. El UHC oscurece la imagen y no mejora la definición. La mejor visión con OIII, más brillo y más contrastada, marcando mejor su forma de anillo. El CLS mejora un poco el contraste, pero empeora la visión de conjunto.
Resto de objetos observados: M11, M12, M13, M22... sin ninguna utilidad.

Los filtros son accesorios prácticos, aunque nadie debe esperar un cambio espectacular con su uso. El oscurecimiento del fondo, hace que la visión de conjunto pierda parte de su encanto, aunque puede mejorar el nivel de detalle. Pretendo realizar prueba simular bajo cielos más oscuros. Si pensais que puede ser interesante, la publicaré.

Mensajepor **Alcor** » 02 Oct 2007, 21:34

Muy interesante tu experiencia, yo tuve el CLS y coincido con tus observaciones, es un filtro que oscurece el cielo, da como mas contraste, pero a mi en ningun objeto que vi me mostro mas detalles de los que podia ver sin filtro, y por contra tiene el dar a la imagen una aspecto mas artificial. Pero me gustaria que aclarases algo, el CLS es de astronomik, no de celestron como tu has dicho, el equivalente de celestron creo que se llama LPR o algo asi. Cual es el que tu tienes?

En UHC he probado el de astronomik, con un resultado como el que indicas, para mi el primer filtro que recomendaria comrar, el mas versatil y con un resultado bastante bueno.

Y tambien coincido en tu ultima apreciacion, estos filtros tienen su utilidad, son un complemento , pero no hay que esperar maravillas (aunque a veces sorprenden). Yo personalmente no tengo filtros, me gusta mas la imagen al natural, aunque a veces uso el de algun compañero :wink:

at_dusk · Mensajepor **at_dusk** » 02 Oct 2007, 22:08

El filtro antipolución utilizado en la comparativa es el celestron.
Coincido contigo en que de tener solo uno, el más recomendable es el UHC. Una vez tube ocasión de utilizarlo en un dobson 15" bajo buen cielo y para algunos objetos, realmente impresionaba.

fotonperezoso · Mensajepor **fotonperezoso** » 04 Oct 2007, 16:32

Pues mi modesta opinion.....yo me quedo con un OIII
saludos

Arbacia · Mensajepor **Arbacia** » 04 Oct 2007, 18:17

el OIII es más específico y requiere ser usado con pupilas de salida mayores que las de un UHC.

Un UHC deja pasar las misma banda que un OIII pero además los rojos.

El OIII no va bien en todos los objetos, pero en los que va bien, va de miedo.

fotonperezoso · Mensajepor **fotonperezoso** » 04 Oct 2007, 18:24

Arbacia escribió:el OIII es más específico y requiere ser usado con pupilas de salida mayores que las de un UHC.

Un UHC deja pasar las misma banda que un OIII pero además los rojos.

El OIII no va bien en todos los objetos, pero en los que va bien, va de miedo.

Totalmente de acuerdo....un OIII con buen cielo y un T20 o T25 mejor....y el velo..... para caerse de espaldas! (por comentar uno de los que se me han quedado marcados en el cerebro)... y estamos hablando de un equipo (en dobson por ejemplo) que no superará los 700 u 800 euros en total.

Saludos

Rhea · Mensajepor **Rhea** » 04 Oct 2007, 19:17

Hola;

Arbacia cuando vas a poner el hilo de filtros que publicaste como pos-it. el otro día tuve una duda de filtros y me tocó buscar dicho hilo que sabía que existía.

no sé si te habrás olvidado de aquello.

Saludos.

Arbacia · Mensajepor **Arbacia** » 04 Oct 2007, 19:46

No, no me he olvidado, es que acabo de comprar unos cuantos más.

galileo57 · Mensajepor **galileo57** » 05 Oct 2007, 06:45

Arbacia escribió:No, no me he olvidado, es que acabo de comprar unos cuantos más.

Pues yo estoy dudando que filtro UHC comprar, así que espero a que pongas en el foro tus nuevas experiencias y el resumen de las anteriores.

Mi dudas (para precios similares en 2") son entre el Baader UHC-S, El Orion Ultrablock, y el DGM-NPB de Omega Optical (desgraciadamente sólo disponible como "cosmetic second".

Saludos,

Juan

Arbacia · Mensajepor **Arbacia** » 05 Oct 2007, 08:31

el DGM-NPB lo ponen muy bien en cloudy nights y los second cosmetic no afectan a la calidad de filtrado. Asi que es una buena opción para adquirirlos a buen precio.