LX200R de 10'' o C11

[gusgus]

lx 200 r.sin dudarlo.
escuché mejores criticas, si te decides por la marca de negro, del tubo 9.25 que del 11.
bueno, yo tambien tengo un lx.
y lo cambiaria, si.
pero por otro mas gande.
aparte, al lx, lo puedes cargar sin problema, y no tienes que andar equilibrando cada rato.
un saludo, gus.

[josex]

Hola mustermak, te he mandado un privado.

Saludos
Jose

[clpmpf]

Saludos a todos.Deciros que estoy encantado con el funcionamiento de mi Lx200 10"GPs.Es impresionante la facilidad para la alineacion automatica incluso para un aprendiz como yo.Este verano consegui sin realizar ningun ajuste de alta precision que me centrase los objetos en un ocular Hiperyon de 13mm.En una sesion de 3horas pude realizar el tour guiado que programo y ademas los primeros 40 objetos del catalogo Messier(salvo alguno).Y ahora paso a deciros algunas cosas que hay que tener en cuenta cuando alguien se decide por un teles de 10 pulgadas.El Lx200 pesa como un muerto.Yo lo tengo montado en el garaje y lo saco al patio para las observaciones .No me quedo mas remedio que hacerme con unas ruedas para desplazarlo,y no es que yo sea un enclenque precisamente(1,80 y 90 kg).Si ademas lo desplazas desmontado a la hora de montarlo peligra que se te caiga al enroscar la barra de anclaje al tripode ,que no es tan facil como lo pintan,incluso recomendaria no realizar excursiones nocturnas en solitario para no acabar en una posible tragedia tecnica.Bueno saludos y otra opinion para seguir meditando.

[gusgus]

es evidente, que los lx 200 van muy bien.
tienen algun tipo de contra.
que pesan mucho.
y por eso, son los telescopios idoneos para dejar fijos, porque si no, tendrás cita con el traumatólogo.
yo tengo un 8, y antes de dejarlo fijo, me la pasaba un poco mal con el traslado a la terraza.
pero su precisión y optica, lo transforman en una maravillosa herramienta astronómica.
por cierto, los rcx, son una maravilla de optica y una gran innovación mecanica.
no tengo ninguna duda acerca de los celestron, es mas, he oido maravillas del 9.25, pero , como veis en las respuestas, los que tenemos uno, lo recomendamos.
un saludo, y ese color azul, sienta tan bien en la cupula....
jjj

[denon]

Hola

Echo en falta en este post las intervenciones de quien lo comenzó. Pero bueno.

Yo tengo el LX200R 10" y es como un observatorio andante.
Es cierto que pesa mucho. Yo lo muevo solo. Obviamente sin cuña. Y creo sinceramente que cualquier persona normal puede hacerlo. Vamos que no hace falta ser un cachas.

Hace, y muy bien, un servicio muy completo.
Para fijo debe se fantástico. Aunque para fijo, yo me iría a otras configuraciones.

Por los problemas legales con la R, yo no me preocuparía. Aún en el caso extremo de que les obligaran a dejar de fabricarlos, no hay que olvidar que la ÚNICA diferencia entre el LX200 y el LX200R es el tubo. La montura es la misma. Y los motores ...

Yo por desgracia no he visto ningún Celestron computerizado de horquilla. Pero veo que la gente está contenta, algo más ligero, algo peor en seguimiento...

Y, por fin, consejo para nuestro ausente: yo elegiría el más grande. (aberturitis)

Saludos

[Papillon]

En seguimiento no hay diferencia, te lo digo yo, que si los he visto a los 2, la diferencia esta en las prestaciones, aqui si gana el LX200, que es un observatorio ambulante.
Ahora, como dije antes lo que me sorprendio de los LX200 y no gratamente es el hecho de que tanto el bisinfin como la corona de dentada sean de aluminio, un material que a mi parecer no es el que debiera llevar un equipo con ese precio,parece como si en ese sentido Meade hubiese querido ahorrar en gastos, habria que mirar si los nuevos con la "R" han arreglado este detalle, no es que se vaya a romper pero recomendaria abrirlo, engrasar si hace falta, por que el desgaste podria ser mas evidente y sobre todo cuidar el equilibrado cuando se use la cuña.
Opiniones para todos los gustos, yo personalmente valoro optica, transportabilidad(mi 11" pesa sobre 35 kilos, vale que estve unos años repartiendo barriles de cerveza pero el diseño de celestron permite que lo pueda llevar comodamente casi cualquier persona) y la mecanica antes que prestaciones, elegi celestron por que ya estaba al tanto de los materiales que usan en los Cpc y punto. Respeto a los que elijen Meade como tambien quiero que se me respete a mi por tener un celestron, no "esa marca de negro", como apuntaba Gusgus, al cual admiro por lo que ha conseguido en tan poco tiempo......
Y solo hemos valorado estas 2 opciones, hay otras tambien interesantes
A mi tambien me gustaria saber la decision del que inicio el hilo "incendiario", sobre todo que uso desea darle al equipo
Y vuelvo y repito que otra opcion no muy descabellada y que ahorraria los problemas tipicos de las horquillas (como que la zona circumpolar esta vetada, y hay que pagar un paston por una cuña, por ejemplo).
seria una buena montura ecuatorial+el tubo que prefiera...

[Verio]

Y vuelvo y repito que otra opcion no muy descabellada y que ahorraria los problemas tipicos de las horquillas (como que la zona circumpolar esta vetada, y hay que pagar un paston por una cuña, por ejemplo).

Yo tengo un LX200R 8" y una Canon 400D y no tengo problemas para fotografiar las zonas polares. La cámara cabe debajo del tubo sin problemas. No se si alguna CCD grande no entrará, pero tiene que ser un buen tocho para que no quepa.

[Papillon]

Me refiero a enfocador+Camara+Selector de filtros+reductor de focal, ahora si tu fotografias con la camara a secas estupendo.

[denon]

Ahora, como dije antes lo que me sorprendio de los LX200 y no gratamente es el hecho de que tanto el bisinfin como la corona de dentada sean de aluminio, un material que a mi parecer no es el que debiera llevar un equipo con ese precio,parece como si en ese sentido Meade hubiese querido ahorrar en gastos, habria que mirar si los nuevos con la "R" han arreglado este detalle, no es que se vaya a romper pero recomendaria abrirlo, engrasar si hace falta, por que el desgaste podria ser mas evidente y sobre todo cuidar el equilibrado cuando se use la cuña....

Lo comprobaré para salir de dudas.
por cierto, ¿con qué engrasais?

Y vuelvo y repito que otra opcion no muy descabellada y que ahorraria los problemas tipicos de las horquillas (como que la zona circumpolar esta vetada, y hay que pagar un paston por una cuña, por ejemplo).
seria una buena montura ecuatorial+el tubo que prefiera...

Ahí le duele.
Se diga lo que se diga, si uno se mantiene en visual, la horquilla es ideal por comodidad de montaje y facilidad de uso.

Ahora, si viene la tentación de hacer fotos....

Saludos

[Papillon]

Te recomiendo grasa de litio de calidad (marron), echa un vistazo y si ves que hay poca aplica simplemente con el dedo entre los dientes de la corona dentada y en el bisinfin, creo que extraer la corona no es sencillo, y si no te ves capaz luego de ajustar correctamente el juego entre bisinfin-corona, pues simplemente la vas engrasando y desplazando con el mando a una velocidad media hasta que la apliques completamente.
De todas formas si lo abres y ves que esta bien, no es necesario que lo toques. Ahora si por casualidad la grasa es negra como la de la imagen trata de limpiarla completamente y sustituirla por la de litio.
te pongo un ejemplo:

por ese margen que ves lo engrasas si hace falta para no tener que desmontar el tinglado completo.
Respecto a lo que decias de usar la horquilla en visual, tienes razon, lo ensamblas en 2 piezas y liso, algo incomodo en el zenith pero cuestion de acostumbrarse, ahora, en astrofotografia cambia la cosa...sin dejar de ser una buena opcion.