TELE VUE aumenta su familia.

[mintaka]

Yo tampoco he visto "el anillo de fuego", y le he utilizado unas cuantas veces (por el día no).

Si entiendo lo que comenta Edwin de mover la cabeza, sobre todo cuando metes más de un objeto en el ocular.

Saludos

[andresmatorral]

Hola compañeros. Ya tuve oportunidad de discutir en los anteriores post sobre este ocular y dar una opinión que creo que ahora debo modificar en lo referente a la utilidad o no utilidad de los 100º de campo.

Es evidente como comenta el amigo ManuelJ que el campo de visión del ojo es de cerda de 120º y que en teoría ese sería el máximo campo visual aprovechable de un ocular, en teoría. Mi antigua opinión era que más de 70º no se aprovechaban bien, opinión compartida por muchos, pero también criticada por muchos otros.

El caso es que, como siempre que me entra la curiosidad en algo se me queda el tema grabado en la cabeza y de vez en cuando resucita, el caso es que trabajando con oculares de 65º (Vixen) tuve la oportunidad de trabajar con un buen 80º de campo. La conclusión es que como opinaba Leibniz siempre que se discute es porque se habla de cosas diferentes. Me di cuenta de que muchos 70º no están diseñados para que sean aprovechables más grados de campo (eye relief?) Yo tengo mi teoría (sobre el ángulo del cono de luz que pasa a través de la pupila) pero no tengo base para argumentarla. El caso es que la sensación de los oculares de 80º es muchísimo mejor (sin querer decir que la de 65º sea mala), pero la sensación de inmersión y profundidad es mucho mejor (quizá no sea tan espectacular como pasar de 35º a 50º, o de 50º a 68º, pero es muy interesante y un paso indispensable si (como muchos tenemos la manía) queremos avanzar cada vez más calidad de la experiencia.

La pregunta en todo caso es la de si en realidad merece la pena el gasto. Pero eso desde mi punto de vista tiene que ver con los posibles de cada cual y no con la valoración de la calidad del producto.

[Edwin]

El famoso "Ring of fire". Aun no he visto ninguna unidad defectuosa por eso, y el mio desde luego que no lo tiene. Asi que estas bastante mal informado sobre este ocular.
(...)
Tambien te gustaria saber, que el angulo de vision de cada uno de tus ojos es de unos 120º. Con lo cual, algo esta mal con el no poder abarcar todo el campo.

Dos cosas, Manuelito.

Uno, lo de "mal informado" no se aplica, puesto que lo que he descrito no lo leí en alguna revista o foro ni me llegó a modo de chisme. Fue mi experiencia directa con el ocular. Y si tú hablas de un "famoso Ring of Fire" ha de ser porque alguien más aparte de mí lo ha visto. Como he dicho, no a todos les pasa. Pero a mí sí y yo no pagaría 640 USD (en España te clavan con mucho más) por un ocular con el que yo no me siento cómodo, sólo para decir "tengo un Nagler 31 y miren qué chulo se ve en la fotito que les envío al lado de mi Monocéntrico".

Dos, Papá, hay algo llamado en inglés "field-stop" en los oculares que no te permite usar tu campo de visión completo a través de un ocular dado. De hecho, conocer el field-stop es útil para calcular un bastante preciso Verdadero Campo de Vista del ocular (TFoV). No confundas, por favor, con el Campo Aparente (AFoV).

¿O es que tú, como el Terminator de la película, usas tu ojo laser para ver 120º de campo a través de un ortoscópico, por ejemplo?


Mira, para que aclares tus dudas te recomiendo "Astronomy Hacks" de Robert B. Thompson, ISBN 0-596-10060-4. Claro, si puedes leer en inglés...

Ciao!

[Edwin]

Volviendo al hilo que realmente nos interesa y a propósito del Ethos, me acaba de llegar un correo del Tele Vue Products Yahoo Group . La empresa Tele Vue está realizando una encuesta allí para conocer qué distancia focal le gustaría a la gente que fuera el próximo Ethos.

He aquí el mensaje:

New poll for TeleVue



Enter your vote today! A new poll has been created for the
TeleVue group:

Now that the Majestic 13mm Ethos are out people's hands,
what would you like to see as the next focal lengths?

o 5mm
o 6mm
o 7mm
o 8mm
o 9mm
o 10mm
o 11mm
o 15mm
o 16mm
o 17mm
o 18mm
o 19mm
o 20mm
o 22mm
o 24mm

[ManuelJ]

Como esto ya ha pasado a ser lamentable, me niego a seguir la conversacion de besugos.

Y señor Edwin, la proxima vez que tenga una conversacion, defiendase con buenos argumentos, y no vaya tan rapido al ataque personal. Y no es que no sepa ingles, es que no lo necesito para comunicarme, mi lengua y mi cultura son suficientes.

Por cierto, andresmatorral... lo has clavado.

[mintaka]

*** mensaje del moderador ***

Hola Edwin, te rogaría que mantuviéses la corrección. Te lo comento por que en España el diminutivo "Manuelito" suena algo irrespetuoso dependiendo del contexto en el que se use. Y en este caso se puede interpretar así. En Venezuela no lo sé, por eso espero no excederme en este aviso. Recordemos que estamos para debatir, así que os rogaría a los dos máxima corrección (cuando responda ManuelJ).

Por favor ManuelJ evita entrar en descalificaciones como " Si no lo quereis, no lo compreis, pero no digais tonterias, por favor...". Es preferible argumentar y contar experiencias. De esta forma tampoco incitas a la otra persona a ponerse a la defensiva. Los ataques sobran.

Os rogaría que no perdáis los papeles.



*** fin mensaje moderador ***

Yo creo que no interpretaste bien las palabras de Manuel, pero bueno, mejor que te responda él. (recordemos, corrección )

Saludos

[mintaka]

Como esto ya ha pasado a ser lamentable, me niego a seguir la conversacion de besugos.

Y señor Edwin, la proxima vez que tenga una conversacion, defiendase con buenos argumentos, y no vaya tan rapido al ataque personal. Y no es que no sepa ingles, es que no lo necesito para comunicarme, mi lengua y mi cultura son suficientes.

No había visto tu respuesta ManuelJ No la considero muy apropiada, te rogaría que no sigas ese camino.

Saludos

[Akfak]

Hola…

He probado dos unidades del Nagler-31, una es mía y la otra de un colega de afición. Ambos presentan al observar por ellos con luz diurna y sin telescopio de por medio el “famoso” anillo. Este anillo se encuentra en el límite del campo y ofrece diferentes tonalidades cromáticas.

Resulta obvio que este ocular no está diseñado para observación diurna, su terreno de juego se encuentra bajo las estrellas. Puesto en un newton a F-4 es capaz de ofrecer estrellas puntuales en aproximadamente 3/4 del campo sin uso de Paracorr, utilizando el Paracorr se aumenta ligeramente la focal del telescopio y entonces todo el campo resulta puntual. No hay ningún ocular en el mercado con las características del Nagler-31 (30mm y 80º) capaz de conseguirlo.

Aumentando la focal del telescopio, a F-5 por ejemplo, muestra estrellas puntuales en aproximadamente 4/5 del campo sin Paracorr. A partir de F-6 y ya en refractores el campo es totalmente puntual. De F-7 en adelante es sencillamente impresionante, dependiendo del modelo de telescopio puede evidenciarse una ligera curvatura de campo cercana al borde.

Entiendo perfectamente el hecho de que al primer vistazo por el pueda parecer incómodo, parece que no se acaba de ver todo el campo mostrado y que es necesario “mover la cabeza”. No es lo mismo dar un vistazo “para probarlo”que pasarse dos ó tres horas con el ojo pegado en el. En realidad no hace falta mover la cabeza para acaparar todo el campo, en alguno de mis refractores obtengo 5º30´ y nunca he tenido el más mínimo inconveniente en este sentido.

El ocular es caro y pesado, pesado por que tiene gran cantidad de vidrio (mucho del el de baja dispersión) y caro por que ese vidrio bien trabajado cuesta mucho dinero. Elección personal de cada uno es el tenerlo o no tenerlo. Con el Ethos ocurre tres cuartos de lo mismo, seguro que a F-4 irá bien y a partir de F-5 será un cañón.

Respecto a que los proveedores locales hagan su Agosto con el Ethos no lo tengo claro…Tirando por lo alto no creo que se embolsen más de 200 euros por unidad y no sé cuantos se venderán en el país pero no creo que superen las cuatro ó cinco docenas. A eso no lo llamo forrarse, más bien es ir tirando, como en la mayoría de los negocios pequeños.

Un saludo.

[at_dusk]

Quiero redundar en el tema de los proveedores que ha sacado a colación Akfak. El precio es EEUU es aproximadamente de 620$. A esto hay que añadirle 16% de iva + gastos de aduana + gastos de envío. Se vende en España por 660€. Realmente el margen me parece muy razonable.
Lo que no comprenderé nunca, como un celestron 9 1/4 (por ejemplo), puede venderese por 1.300$ en usa (930€) y en nuestro pais se comercialize por 2350€.
Precisamente nos estamos quejando de un producto que se está vendiendo con uno de los márgenes más ajustados del segmento.

[denon]

Hola

La razón por la que el margen comercial en Televue es razonable y en Celestron excesivo es .....

Sí, es eso que estáis pensando....

Saludos.