eclipse
En mi opinión la confusión viene por que Alex llama "pulido del espejo" al grosor de la capa reflectante, y este termino esta confundiendo a mas de uno, o por lo menos asi lo entiendo yo.
Pues por lo que he visto, yo también lo creo y el primer confundido soy yo, y pido disculpas en lo que a mi me concierne. Pero es que nunca creí que un espejo se pueda pulir! siempre creí, que lo que se pulía era la base, que pude estar hecha de cualquier material adecuado, generalmente un vidrio BK, Pirex, u otros, pero eso, no es un espejo, y para mí el pulido a que os referíais, era sobre la capa reflectante, (que para mi, es el verdadero espejo) y es a esa capa, a la que siempre me he referido…
Balin_sofi
Alex, no puedo estar de acuerdo contigo en algunas de tus afirmaciones.
Eso de que un telescopio tallado a 1/4 sea mejor que uno a 1/6, por las construcción o destrucción de ondas, creo que a mi entender no es correcto. `
Bueno, dentro de la confusion que se haya podido ocasionar, vamos a ver si intentamos poner un cierto orden… aunque a lo mejor lo liamos mas…!
Pienso que te estas refiriendo al tallado de la base, en cuyo caso tienes toda la razón, porque, la base, no es el espejo o la superficie reflectante que, en última instancia, va a ser la encargada de reflejar la luz, y por lo tanto, la que construye o destruye ondas, dependiendo de su espesor (entre otras cosas), esto es debido a la polarización que se produce en la luz reflejada y que interfiere con la incidente .Ah! y antes que se me olvide, una cosa que me gustaría matizar, nunca he dicho que un espejo (superficie reflectante) de espesor 1/4 sea mejor que la de 1/6 cuando se trata de reflejar la luz natural. Si, si lo que se refleja es una sola onda monocromática, y ciertamente, refiriéndome al espesor (o para mi, pulido) de la capa reflectante y nunca al pulido de la base, al que siempre he supuesto que su forma geométrica es perfectamente homogénea e ideal.
Precisamente una de las particularidades de los espejos es que reflejan. Todas las ondas serán reflejadas. El error afectará más a ondas más cortas que a ondas largas, pero un menor error será mejor para reflejar toda las longitudes de onda.
Efectivamente es así, los espejos reflejan la luz, toda la luz, pero no lo hacen con igual intensidad. Dependiendo de la longitud de onda, los distintos metales, seleccionan las ondas que reflejarán con más y las que reflejarán con menos intensidad (por ejemplo el oro refleja muy bien, mas del 90%, los rojos y apenas llega entre el 4 y el 20% de reflexión para el azul y verdes) y esto lo hacen con error y sin error de pulido de la base.
No tiene nada que ver la reflectividad con el pulido de la base, ya que la base no es la superficie reflectante, aunque este muy bien pulida. Entiendo que la base, lo que si tiene es mucha importancia (toda) en la forma geométrica que el espejo tiene que adoptar, pero ya he dicho que la considero, a priori, homogénea e ideal.
El contraste no es dependiente de la reflectividad de la óptica, de hecho la mayoría de los tratamientos sobre los espejos lo que hacen es añadir error al tallado de la superficie. Muchos fabricantes de espejos de calidad, sugieren un buen tratamiento normal de 89%, en lugar de los tratamientos de multicapas de 98%, precisamente para evitar lo errores cometidos en el proceso de protección por capas. El contraste de una óptica depende en gran parte de la microrugosidad que el pulido ha podido dejar, también en parte de las propiedades superficiales del vidrio que utilizas.
Te refieres a los” tratamientos normales y multicapas”, para evitar errores en los espejos, ¡pero nos falta el espejo! que no deja de ser una capa, salvo que a las capas que te refieres como tratamientos, sean la capa reflectora , que creo que pudiera ser, aunque para mi, los metales son mas eficientes que los dieléctricos en cuestión de espejos y además, casi todos los telescopios están aluminizados , en cuyo caso los tratamientos son punto y aparte, porque pueden ayudar a la reflectividad, pero es verdad, que también pueden introducir ciertas irregularidades.
Sin embargo, creo que la capa reflectante, puede mejorar el pulido de la base, a una fracción inferior, e incluso corregir alguna que otra inhomogeneidd, habría que ver la densidad del metal elegido y por supuesto la técnica empleada (esto es una suposición..)
En cuanto al contraste, es una relación de luminosidades, por lo que depende de la reflectividad del espejo, que es quien va a proporcionar esa luminosidad a la imagen. Si un espejo no devuelve, o devuelve muy disminuidas ciertas longitudes de onda, el contraste va a desaparecer o habrá muy poco contraste, si te las devuelve todas con la misma intensidad que las recibe, pues habrá mucho mas contraste. Si que estoy contigo, en que una superficie rugosa, produce mucha dispersión en la luz y entonces el contraste disminuye fuertemente. Precisamente para corregir rugosidades en la base, utilizan multicapas en el metalizado, procurando que el espesor de todas ellas no supere una fracción de onda determinada. También es verdad que la capa reflectante ha de ser homogénea y uniforme y que cuanto más perfecta sea la base, pues mucho mejor para la capa.
En vista de todo esto, se le encontrará mucho mas significado a lo que intentaba manifestar si consideráis mis anteriores post, únicamente referido a lo que para mi es el espejo, que es la capa reflectante, y para la que es importante el espesor de la misma, ya que de ello depende, en gran parte, la intensidad con la que se van a reflejar las ondas incidentes y por tanto, de la luz que nos va a llegar a la imagen.
Sol y luna y cielo proclaman al divino autor del mundo...
