¿zeiss telementor o taka fs60c?

[betelgeuse_]

hola ya se que va al majen del hilo pero es que me voy a pillar el fs60 y hay 2 el fs60c y el fs60csv lo quiero para visual y astrofoto se que el csv es mas corto pero exactamente en que difieren y cual es el mejor para mi???
un saludo

[JULIO__CESAR]

betelgeuse_

La única diferencia es que el tubo del CSV (short version) es 4 cms. más corto que el tubo de la versión C.

No te "comas el coco": tienes que comprar los dos tubos. Tarde o temprano los vas a necesitar porque el recorrido focal de este tubo está muy limitado. Si quieres utilizar cámaras fotográficas, diagonales de 2", el aplanador de Takahashi, etc., necesitas el juego que te dan los dos tubos.

La buena noticia es que, es un accesorio muy asequible, siendo Takahashi. Yo compré la versión C y compré el tubo corto por 33 euros. Merece la pena.

[betelgeuse_]

esta claro gracias Julio Cesar
un saludo

[Akfak]

Hola.

De vez en cuando los he montado en paralelo, de hecho adquirí el duplicador de focal específico del FS-60 para poder compararlos con una focal similar.

Yo sólo hago visual y siempre me ha parecido que la óptica del Telementor es superior a la del FS-60. Observando con ellos por separado es complicado el apreciar diferencias, exceptuando el ligero cromatismo del Zeiss lo demás parece idéntico. Pero cuando los pongo juntos se evidencia lo que llamo “tonalidad y calidez Zeiss”, uno se percata rápidamente que el Zeiss es singular.

Tengo más Takas y el FS-60 me parece el peor de todos con diferencia, es un buen telescopio pero nada más. En cambio el Zeiss , a pesar de su cromatismo, es un muy buen telescopio. Comento esto ya que parece que todo lo que no sea fabricado con ciertos tipos de cristales ó vidrios no esta a la altura…Yo creo que no es así.

Se tiende a desestimar en los refractores el nivel del pulido de la óptica y a sobre valorar el tipo de material empleado, supongo que cualquier propietario de un Zeiss AS me entenderá. Lo correcto es que el fabricante compagine ambas cosas, pero por desgracia no es lo habitual.

Un saludo.

[selarom]

Se a que te refieres a lo de cálidez zeiss,de todos modos la aberración cromática del telementor sólo se manifiesta con objetos muy brillantes y determinados como por ejemplo venus,y no suele ser muy intrusiva con el objeto observado .En comparación a esa cálidez zeiss que citas no importa ese pelín de aberración,a mi lo que siempre me impresionó del zeiss es la observación de las estrellas son perfectas ,perfectas.Saludos

[andresmatorral]

No puedo estar más de acuerdo con lo que en estos dos últimos mensajes se ha expresado. He tenido la oportunidad de hacer muchas pruebas con telescopios puestos uno al lado del otro y enfrentarme muchas veces la la peor pesadilla de un astronomo aficionado con telescopio: La de ir a observar al lado de un principiante poseedor de un telescopio de mucha peor calidad en teoria e inferior precio y dar muchas mejores imagenes.
En el caso de los refractores parece que no se valora el tema de la calidad tanto como los materiales, como bien comenta el compañero. Yo he tenido un Meade 100ed junto con un Vixen acromatico de igual apertura y este ultimo dar una definición muy superior, tanto que incluso personas profanas la advertian de inmediato. Es cierto que el cromatismo era inferior en el Meade pero desde luego la imagen era mucho más interesante y bonita en el segundo. Ahora mismo he restaurado un Carton de 60mm y es asombroso las imagenes que proporciona, lo he comparado con un teles chino de 70mm y no tienen nada que ver, El chino apenas aguanta los 100 aumentos mientras que el Carton... no os digo lo que aguanta porque no os lo creeriais. Actuamente estoy metido en la construccion de un tubo para un doblete Jaeger (Unitron) de 6" y las imagenes que da en el montaje preliminar es algo que me dejó sin aliento, no tiene nada que ver con los refractores actuales acromaticos de 150mm y no tiene nada que ver en mi opinion con el cromatismo.

[Akfak]

Hola.

Hoy en día se tiende a considerar un refractor apocromático a aquel instrumento que no tenga aberración cromática. Lo cual esta muy bien pero no es lo más importante.

Lo que si importa es cómo controle el instrumento la aberración esférica. En función de cómo se controle esta aberración serán las imágenes mostradas. Este es el motivo por el cual el Telementor es lo que es, un fenomenal telescopio. Sus diseñadores dejaron a un lado el control del cromatismo, que no es lo importante, y se preocuparon de que las demás aberraciones estuvieran bajo unos estrictos niveles de calidad.

En ocasiones he podido observar por instrumentos etiquetados por sus fabricantes como apocromáticos, lo habitual es que tengan bastante bien el asunto del cromatismo pero basta un pequeño start test para comprobar que las otras aberraciones verdaderamente importantes se van de las manos de forma considerable.

Son muy usados en fotografía y con los actuales tratamientos que sufren las imágenes se pueden paliar en gran medida los defectos de los instrumentos. No ocurre esto en visual, aquí no hay tratamiento que valga.


Una pequeña anécdota que tiene mucha “miga”:

No hace mucho tiempo coincidió por casualidad que un AS-100 estuvo montado muy cerca de un FS-102.

Todo el mundo mirando por los instrumentos montados…Que si Júpiter que si tal que si cual. Al cabo de un rato el dueño del FS se dejó caer por donde rondaba el AS-100 para ver como se veía por el tubo que tanta admiración causaba.

- Joder. Pues si que es bueno este apocromático.

Se lo puso en bandeja a mi amigo…

- ¿Apocromático? No compañero, es un Zeiss.

Un saludo.

[Polaris]

Hola, se habla de comparaciones entre los Zeiss acromaticos y los Takahashi Fs.
Es logico que como se dice un Zeiss 63/840, al ser f/13,3 de mejor imagen general que el Takahashi Fs 60, f/6, excepto en cromatismo, al no tener fluorita.
Pero ¿que ocurre al comparar un Takahashi Fc 60, f/8, con el Zeiss As 63/840?
¿O un Fs 78/630, f/8, con un Zeiss As 80/840, f/10,5?
¿O un Takahashi Fs 102/820 con un Zeiss As 100/1000?
En definitiva, el problema que se plantea es si merece la pena pagar mas por un Zeiss acromatico, como el 80/840, que por un apocromatico de primera linea, como en este caso el Takahashi Fs78. Es decir, pagas la calidad o en cambio se trata de un telescopio de coleccionista mitificado, que ya ha sido igualado o incluso superado.

[mimas]

Hola,

Volviendo al hilo principal de la tira... yo no he podido comparar ambos telescopios, pero soy el (feliz) poseedor de un Telementor, y como decís las imágenes son fantásticas.

Alguien ha hablado de la calidez de la lente. Yo me llevé una sorpresa enorme al observar la Luna entre cuarto creciente y llena, pues vi una gama de colores que no había advertido antes con otros telescopios. Como habéis dicho las imágenes de las estrellas son diminutas, algo que yo también atribuiría a la relación focal (más de f/13).

No es del todo justo compararlo con un telescopio mucho más polivalente como un Takahashi muy luminoso (indudablemente más pensado para astrofoto).

Por cierto, con Telementor pueden realizarse unas tomas de la Luna increíbles.

Un saludo a todos,

Mimas

[Jonatan]

No conocia yo la existencia de este hilo

Pero casi me enfada la pregunta.

Ademas ese Zeiss ha sido mio.

En fin no hace falta que conteste.

Si Arguelles y tantos otros usuarios de mas de 25 años pegados al

telemator te oyeran.

Zeiss hoy en dia no ha sido superado.

El zeiss de 100 no tiene rival a ver que telescopio aguanta a 1000

aumentos como este sin despeinarse.(el zeiss de 100)

yo muchas noches despues de haber observado con autenticas maravillas

de telescopios.

Cierro la sesion con el telemator y siempre me trasmite algo que es

especial de ese telescopio.


Selarom no se te ocurra deshacerte de esa joya.