Expansión Cósmica

[franc]

Me pregunté, después de leerme los hilos de física y cosmología que, si en el inicio del big-bang, el empuje y arranque de este suceso produjo, unas velocidades de expanión mucho mayores, es de suponer que esa expansión dentro de millones de años se parará, y si no es así, es que todo orbita alrededor de todo, con lo cual tampoco hay expansión, sólo la hubo en su inicio.
En otro hilo sobre cuerdas hubo alguien que estaba totalmente en desacuerdo con éste término de cuerdas y superduerda, diciendo que para él sólo habían fotones, protones, bosones, ondas, etc. Yo entiendo que el término cuerda o supercuerda es una forma de expresar el hecho cósmico conformado por galaxias, nebulosas, sistemas solares, energía oscura, agujeros negros, vacío, el multiverso.
Las vibraciones de esas cuerdas o supercuerda, sería la responsable, no sólo de la expansión del cósmos, sino también de su contracción, ¿debido por un lado a la energía oscura, y por otro a los agujeros negros?, comulgarían de esta forma la constante cosmológica de Einstein y la expansión cósmica de Hubble, que probablemente Einstein habría descubierto si no hubiera cesado en su empeño de un universo estático.
Hubble descubrió el hecho de la expansión cósmica, entre otros gracias a un telescopio de 250cm, pero lo que observaba Hubbel no era el presente de una determinada galaxia, sino cómo era esa galaxia hace miles o millones de años, en proporción a los años luz que estuviera la misma con respecto a él.
El presente de esa galaxia nosotros no podemos observarlo, lo observarán otros dentro de muchos miles, quizas millones de años, seguramente no desde este planeta, y puede que entonces los universos conocidos no se estén expandiendo, sino contrayendo.
Surge la teoría del latido. El multiverso está vivo, es como un corazón que bombea desprendiendo energía. Estamos en la era diastólica cósmica, no sabemos de, ni podemos observar nada de la era sistólica, otros lo harán, y debido a la gravedad, todo dentro de un orden en el caos cósmico, pues posiblemente esa expansión acelerada del cósmos no sea otra cosa que la atracción producida por otros universos, en un ir y venir, en un expandirse y contraerse, en un crecer y menguar, en un nacer y no morir, pues la energía ni se crea ni se destruye, por eso creo que todo orbita alrededor de todo, nada perece, tan sólo se transforma, al igual que nosotros viajeros en el tiempo,.... en un peregrinar del pensamiento que evoluciona y muda, en proporción a la velocidad que nos llega la luz del conocimiento, haciendo visible la claridad del día, y de la noche cósmica.
saludos.

[alshain]

Citando a Borges diré que sólo una cosa no hay, el olvido. Así que no vamos a dejar tu aportación sin comentario alguno que sería probablemente lo peor que podría ocurrirle.

Las vibraciones de esas cuerdas o supercuerda, sería la responsable, no sólo de la expansión del cósmos, sino también de su contracción, ¿debido por un lado a la energía oscura, y por otro a los agujeros negros?, comulgarían de esta forma la constante cosmológica de Einstein y la expansión cósmica de Hubble, que probablemente Einstein habría descubierto si no hubiera cesado en su empeño de un universo estático.

Creo que la situación real es algo menos poética. La teoría de cuerdas no proporciona modelos cosmológicos únicos y lo que hay es una plétora de opciones que dependen excesivamente de las simplificaciones que se asuman en la teoría como punto de partida para analizar la cosmología. Esto es porque nadie sabe todavía cómo analizar problemas altamente no perturbativos (que no son desviaciones cuánticas de soluciones clásicas conocidas) como la cosmología en el marco de la teoría de cuerdas. Hay un par de modelos, pero dejan de lado lo más interesante que es la singularidad inicial.

Surge la teoría del latido. El multiverso está vivo, es como un corazón que bombea desprendiendo energía. Estamos en la era diastólica cósmica, no sabemos de, ni podemos observar nada de la era sistólica, otros lo harán, y debido a la gravedad, todo dentro de un orden en el caos cósmico, pues posiblemente esa expansión acelerada del cósmos no sea otra cosa que la atracción producida por otros universos, en un ir y venir, en un expandirse y contraerse, en un crecer y menguar, en un nacer y no morir, pues la energía ni se crea ni se destruye, por eso creo que todo orbita alrededor de todo, nada perece, tan sólo se transforma, al igual que nosotros viajeros en el tiempo,.... en un peregrinar del pensamiento que evoluciona y muda, en proporción a la velocidad que nos llega la luz del conocimiento, haciendo visible la claridad del día, y de la noche cósmica.

Tenemos un problema y es que la teoría nos indica que el universo ha de expandir para siempre y, además, las observaciones no nos dan indicio alguno de multiversos. Sin embargo, me parece muy razonable postular la validez de algo similar al principio cosmológico perfecto, es decir, la existencia de un nivel en el cual todo es inmutable cuando visto con las gafas y escalas adecuadas. No obstante, este principio no se aplica para nuestro universo en concreto como nos muestran las observaciones, pero quizás este universo sólo es parte de un todo mayor. Algunas reflexiones sobre esto las puedes encontrar en mi aportación del Sab Nov 17, 2007 6:57 pm al tema dimensiones ocultas. Creo que la física y la cosmología tienen un problema muy serio frente a ellas que es el reto de explicar el ajuste fino. El tema de los multiversos es algo que surge de forma natural como una explicación posible y quizás tengamos que irnos acostumbrando a ellos con el paso del tiempo.

Un saludo.

[franc]

Es de agradecer, que alguien a quien considero (y no sólo yo), uno de los más entendidos en estos temas, haya concedido unas líneas a lo por mí expuesto o preguntado. gracias de nuevo. saludos.

[franc]

Después de lo contestado por Alsahín os hago una proposición:

Despreciando los posibles erróres menores que pueda haber en mi exposición, hay uno significativo, que ni yo me había dado cuenta, debido probablemente a la constante de la expansión cósmica aceptada.

La propuesta es : ....... que alguien lo descubra.

Una pista: lo observado por nosotros cosmolócicamente hablando, no es nuestro presente cosmológico, todo ello contando que Alsahín se ha dado cuenta y no lo asume como un error, sino como una afirmación de la constante expansiva en el presente, seguramente demostrable (ignorante de mí) no sólo en las observaciones estelares, sino también por otros métodos, iniciados por la alerta en las mismas de los desplazamientos al rojo, en eras muy lejanas a nuestro presente.
¿ Alguien se atreve ?

[franc]

Pues sí, me equivoqué al decir que estamos en la era expansiva o diastólica, so sabemos en que era estamos, puesto que no nos podemos observar y, como dije, otros lo harán dentro de muchos miles de años, pero tambén tendrán el mismo problema, no podrán obervar su presente sino el nuestro que será su pasado, y creerán también que el suyo sigue las mismas pautas que lo observado, a no ser que en esa era, ya se pueda manejar y hacer uso de la luz en todas sus posibilidades, sin haber ningún interrogante en ella, ni en su velocidad ni en su composición y puede que como consecuencia, también se despejen muchas incognitas de la gravedad y su fuerza de atracción. saludos.

Como don Alonso, yo me lo guiso y yo me lo mamo..............¡me refiero
al señor Quijano!.

[sac]

Yo, a riesgo de meter la pata, voy a hacer mi pequeña aportación.

En mis tiempos mozos, cuando rondaba yo la E.G.B. ya discutía con amigos y conocidos las teorías más conocidas de cosmogénesis. Es decir, el Big Bang. Fué ahí, investigando, cuando descubrimos la teoría conocida como Big Crunch. El Big Crunch vendría a decir algo así como que, después de la explosión que sería el Big Bang, la matería se iría frenando por la propia atracción que tienen unos cuerpos sobre otros, de manera que llegarían a un punto en el que se pararían y a partir de ahí, volverían marcha atrás (por propia atracción gravitatoria), hasta formar de nuevo un único nucleo que debido a su alta densidad, sería inestable y explotaría dando lugar a otro Big Bang. Y así una y otra vez, de manera que toda la información del ciclo anterior sería borrada en cada nueva compresión/explosión. Y de esto se hablaba hace ya años.

Más tarde, el único interesado en estos temas era yo, así que me tocó investigar, y parecía que todo dependía de una masa crítica para el universo. La atracción gravitatoria necesaria para el Big Crunch, dependería de que hubiera suficiente masa en el universo ¿la hay? ¿qué pasa con la materia oscura? Bueno, la idea es que de haber suficiente masa tendríamos un Big Crunch, y de no haberla nos quedaríamos en una expansión infinita.

Y para rematar la jugada, estudiando año más tarde me entero de que existe lo que se llama "periodo inflaccionario" que todavía no tengo muy claro lo que es, y que viene a ser una aceleración brutal en la expansión, que justifica la interacción de partes del universo que en teoría no podrían haber estado juntas (tiene algo que ver con la uniformidad del fondo de microondas y cosas así). Y por otro lado está la "energía oscura", una especie de fuerza, que hace el universo no solo no se esté frenando, sino que se expande cada vez más rápido. Como si depués de lanzar una bomba, la metralla saliera poco y fuera cogiendo velocidad

Como veis, la cosa está un poco que arde Seguramente aquí he propuesto más dudas de las que haya resuelto, pero si alguien tiene a bien explicarme un poco como está el panorama actual, se lo agradeceré

[franc]

Sac, mira el hilo ¨BB¨ abierto por carlos, en cosmología y universo, hay varios enlaces, el de preem-palver muy bueno. El universo ekpyrótico saludos.

[alshain]

Más tarde, el único interesado en estos temas era yo, así que me tocó investigar, y parecía que todo dependía de una masa crítica para el universo. La atracción gravitatoria necesaria para el Big Crunch, dependería de que hubiera suficiente masa en el universo ¿la hay? ¿qué pasa con la materia oscura? Bueno, la idea es que de haber suficiente masa tendríamos un Big Crunch, y de no haberla nos quedaríamos en una expansión infinita.

Eso sólo vale si el universo no contiene energía oscura. Si no la contiene existe una relación unívoca entre geometría del espacio y destino futuro del universo. Los universos cerrados recolapsan, los universos abiertos y planos expanden eternamente. El hecho de si el espacio del universo es abierto, plano o cerrado nos habla sobre el comportamiento de las lineas rectas o geodésicas en él. En un espacio plano las lineas rectas quedan paralelas siempre, mietras que en uno cerrado dos lineas rectas paralelas en una región acaban cortándose en otra. La geometría del espacio viene determinada por la densidad de materia y energía en el universo para una determinada velocidad de expansión. A la densidad que hace un espacio plano se la denomina densidad crítica. En resumen, los universos con densidad mayor a la crítica recolapsan, mientras que el resto no. Bien, el caso es que si existe energía oscura la relación mencionada se pierde y un universo cerrado o con mayor densidad que la crítica también podría expandir eternamente.

Y para rematar la jugada, estudiando año más tarde me entero de que existe lo que se llama "periodo inflaccionario" que todavía no tengo muy claro lo que es, y que viene a ser una aceleración brutal en la expansión, que justifica la interacción de partes del universo que en teoría no podrían haber estado juntas (tiene algo que ver con la uniformidad del fondo de microondas y cosas así).

En casi todo modelo cosmológico con un contenido de materia existe un horizonte causal o un finito cono de luz pasado, que es una distancia máxima desde la cual nos alcanza un supuesto fotón emitido en t = 0. Para el modelo cosmológico estándar esta distancia corresponde a un area de unos cuatro grados cuadrados en la cúpula celeste. No obstante, el fondo cósmico de microondas presenta homogeneidad a lo largo de toda la cúpula celeste, por lo que es necesario un mecanismo adicional que la explique. Para ello se asume que antes de la creación del fondo existe un periodo de gran expansión que hace que el contacto causal se extienda hasta regiones mucho más lejanas transportando a ese supuesto fotón emitido en t = 0 desde más lejos.

Y por otro lado está la "energía oscura", una especie de fuerza, que hace el universo no solo no se esté frenando, sino que se expande cada vez más rápido. Como si depués de lanzar una bomba, la metralla saliera poco y fuera cogiendo velocidad

Se asume que tal aceleración de la expansión es necesaria para explicar la relación entre desplazamiento al rojo y magnitud de las supernovas 1a lejanas, que no corresponde con la que debería ser si a estas se las asume candelas estandar (con la misma magnitud absoluta) y a una distancia que viene dada por un modelo de universo con materia y expansión que decelera. Para explicar la aceleración de la expansión se postula la energía oscura, una energía que ejerce una presión negativa. Según la relatividad general no sólo la densidad sino también la presión tienen una influencia sobre la geometría del espacio-tiempo y una presión negativa en un universo homogeneo e isótropo tiene un efecto antigravitatorio de acelerar la expansión del espacio.

Un saludo.