Colores en los objetivos

[Pacocervero]

Hola amigos.
Alguien podría explicarme la relación que hay entre las diversas tonalidades de color de los objetivos y el tipo de tratamiento que llevan?
Gracias.

[jordillo]

No conozco a fondo el tema, lo que se es que los que tienen tonalidades rubis o anaranjados no sirven para astronomia, en cambio las tonalidades, verdes, azules y violetas si, creo que las mejores son las "Fullymulticoated" o sea revestidas por todas las caras internas y externas y luego las "Multicoated" que solo estan revestidas por las caras exteriores, eso e lo que he leido, quizás algún comañero pueda aportar más información...

[Valakirka]

En la mayoría de los casos, ojo no en todos, las lentes "totalmente multirrevestidas" (fully multicoated) suelen presentar una coloración verdoso-esmeralda; las multitratadas (multicoated), con tonos tornasolados o incluso verdosos más claros, pudiendo ser confundidas con algunas que llevan más de un tratamiento , pero no todos los recubrimientos. Las "tratadas" (coated), suelen ser azuladas.

Los tratamientos ED, reflejan de formas variadas pero casi siempre en tonalidades entre rojizas y amoratadas. Las llamadas lentes "rubí", no son nada recomendables para Astronomía. En realidad, salvo excepciones, no son recomendables nunca, y es que bajo ese "baño" se esconden lentes de baja calidad. Las lentes de tonos ambarinos son de fabricación rusa y su equivalencia es de "multitradas", al menos habitualmente. Sirven para Astronomía, pero oscurecen más que las otras.

No obstante, lo que importa de verdad es lo que debe garantizar el fabricante, pues un instrumento puede llevar todos los tratamientos y no ser éstos de la mejor calidad. Los recubrimientos suponen un procedimiento muy complicado y delicado que se realiza a muy altas temperaturas.

[Pacocervero]

Muchas gracias Valakirka.
Creo que mejor no se puede explicar.

[chapulin]

En la mayoría de los casos, ojo no en todos, las lentes "totalmente multirrevestidas" (fully multicoated) suelen presentar una coloración verdoso-esmeralda;

Cierto en la óptica china.

Pero el FMC chino verde característico, es caca de ñú comparado con el morado FMC de Zeiss o el japonés tono dorado.

[Valakirka]

Resulta evidente que estos comentarios son meramente orientativos. Hay mucha gente que cree que esas coloraciones son indicios de mala calidad de las lentes y que estas son mejores cuando son blanquecinas... ¡criaturas!

Pero, querido CHAPULIN, también "sentadito se quedó" que la calidad de los tratamientos, los controles en sus procesos, etc., no son iguales. Así, entre un "fully multicoated" chinillo-verdoso (vamos como el "bandiblub" o similar ) y un KOWA, por ejemplo, de las series TSN multitratados, me quedaré sin dudarlo un instante con el KOWA, aunque sea un terrestre y si es que me hace falta.

Pero en lo que discrepo es que, ni a un a modo de comparación, un chinete totalmente multirrevestido sea una "kk" de ñú. No será ninguna maravilla, no será lo "más de lo más", pero, mucha gente usa "chinos" y no todos pueden pagarse las maravillas "japos" o "de Deutchsland" y no incluyo americanas porque la mayoría hoy son chinas. Y en ocasiones, se dan casos como el de un amigo mío, físico, que estudia el Sol con instrumento chino, y lo hace como físico, no como aficionadillo.

Entre la enorme oferta que hay en estos momentos en el Mercado, predominan los chinos bajo casi todas las Marcas, y hay chinos y chinos. Y de estas cuestiones se ha hablado ya muchas veces, y siempre con los mismos resultados.

Quien quiera observaciones perfectas que pague: 10.000, 12.000, 15.000 o mejor aún, 400.000 euros por un refractor de 600 mm de abertura. Si es que se pueden pagar esas cifras, y, si no, pues que cada cual vaya a lo que mejor quiera o pueda.

Yo tengo tres teles, uno es chino, ¿sabes qué coche tengo? sólo te diré que tiene 8 cilindros y 4000 cc. Es decir, entre un teles de... un montón de euros y ese coche, elegí el coche. Y llevo observando desde niño, pero nunca consideré prioritario el teslescopio sobre otras consideraciones. Y otros eligen pagar la hipoteca de su casa, porque priorizan su hogar sobre el coche o sobre el telescopio.

Con todo este rollo lo que quiero decir es que ya sabemos que hay unas Marcas maravillosas y que hay otras que no lo son, pero unos eligen ser ricos y otros elegimos vivir día a día:wink:

[Nova]

Los colores en los objetivos no son determinantes de nada.
Un objetivo puede presentar una coloración azul, el tratamiento ser extremadamente bueno y ofrecer una transmisión brutal, y otro objetivo, con una coloración igualmente azul, puede suponer una petardada.

Respecto a los archiconocidos Fullycoated, Multicoated y Fullymulticoated tampoco determinan nada; dan una orientación, pero nada más. Valga como ejemplo una revisión exaustiva sobre transmisión que incluían aparatos de laboratorio efectuada en oculares con todos estos tipos de tratamientos y, agarraos, los mejores oculares, respecto a recubrimientos y transmisión, resultaron ser multicoated. Lo que importa es la calidad del tramiento no si es multicoated o fullymandangas.








NaCl-U-2

[Edwin]

Hola amigos.

No sólo la característica de Fully Multicoated, Multicoated o Fully Coated determina los tonos.

También, y sospecho que en mayor grado, esa coloración depende de la naturaleza química del revestimiento usado.


Los revestimientos más comunes y menos caros son los de fluoruro de magnesio (MgF), pero las ópticas premium suelen usar otros elementos más caros y en muchos casos secretos.

[chapulin]

¿sabes qué coche tengo? sólo te diré que tiene 8 cilindros y 4000 cc.

¿Y es chino?

[Valakirka]

¡¡¡ Nooooo!!! CHAPULIN, no es chino precisamente. Pero los poseedores de BMW con menos de 4 ó 5 años, si tienen un chinito entre las manos excepto que sean de las series "Z".