Atando cuerdas

[Guest]

En la teoría cuántica de campos, que unifica relatividad especial y mecánica cuántica, toda partícula elemental es considerada puntual y por tanto de tamaño nulo. ¿Te aclara algo este comentario o debería extenderme más?

Desde "Viaje Ondular", hasta el presente hilo "Atando cuerdas", vengo introduciendo valores sacados de varias fuentes, wikipedia la que más.

Tales valores me han servido para cotejar resultados de lo que cada momento se trataba. Es evidente que por ver yo, una cantidad significativa de lecturas de tales mensajes, sin ninguna objeción, no puedo atribuir a nadie en particular, su beneplácito.

Puedes no haber sido uno de ellos, o, siéndolo, lo obviaras por pasar a asuntos más importantes.

La verdad es que, el envío de mensajes respondiéndose uno mismo, a falta de interlocutor, tiene estos peligros de acumular errores, inadvertidos, pero al final, dan al traste con la hilación de una teoría.

Si tienes a bien, te cito los valores básicos tomados de las partículas:

Masa Cuerda = 10^-43 gr --------------long. 10^-33 cm

W = 1,4*10^-22----------------10^-35 cm

Z = 1,6*10^-22----------------10^-35 cm

Neutrino = 10^-33--------------------10^-22 cm

Electrón = 9,1*10^-28---------4,68*10^-16 cm

Pión = 2,08*10^-25-------------- 10^-16 cm

Muón = 2,07*10^-25-------------- 10^-16 cm

Quark = 2,76*10^-25-------------- 10^-15 cm

Protón = 1,83*10^-24------------8*10^-14 cm

Neutrón = 1,839*10^-24-------------10^-14 cm

Núcleo H = 1,84*10^-24---------------10^-13 cm

Caso de que me corrijas tales valores, procederé (y con ello tengo entretenimiento largo) a corregir todo lo calculado derivado de éstos, en un montón de mensajes de varios hilos.

De ellos me serví también para saber la cantidad de fotones emitidos por segundo, desde un cm2 molecular.
Incluso las densidades de las partículas etc. Mi atrevimiento, se debió, precisamente al crecerme imaginando que no iba desencaminado.

Saludos del Abuelo.

[alshain]

La masa de una cuerda depende de su modo de vibración. De hecho, dependiendo de este, la cuerda da lugar a todas las partículas elementales conocidas, cada una con su masa.

Por otro lado, las partículas elementales son consideradas puntuales, por lo que convendría saber cómo has deducido, o de dónde has sacado, el valor para el tamaño de cada partícula. Fíjate que si se trata de su longitud de onda de de-Broglie entonces estás tomando una medida de su onda de probabilidad asociada cuando la partícula es libre, pero no su tamaño.

En definitiva, lo único que puedo imaginar como correcto en tu lista, sin haberlo comprobado, son las masas que pones ahí de todo salvo la cuerda. Esas masas las deberías poder comprobar con datos en internet como por ejemplo wikipedia.

Un saludo.

[franc]

Yo entiendo que las cuerdas es una forma de visualizar acontecimientos
en un mundo infinitamente pequeño, en el cual su forma de interactuar, su modo de vibración, da lugar a las partículas cuyas masas ya están definidas. Si la forma, modo, o mayor, o menor movilidad de los espermatozoides, dieran como resultado una partícula, llamémosla en este caso ser humano, cuyas características físicas vinieran dadas por la manera de moverse los primeros, sería un ejemplo esclarecedor, ya que los últimos también están ya definidos en el A.D.N de sus padres. saludos.

[Guest]

La masa de una cuerda depende de su modo de vibración. De hecho, dependiendo de este, la cuerda da lugar a todas las partículas elementales conocidas, cada una con su masa.

Por otro lado, las partículas elementales son consideradas puntuales, por lo que convendría saber cómo has deducido, o de dónde has sacado, el valor para el tamaño de cada partícula. Fíjate que si se trata de su longitud de onda de de-Broglie entonces estás tomando una medida de su onda de probabilidad asociada cuando la partícula es libre, pero no su tamaño.
En definitiva, lo único que puedo imaginar como correcto en tu lista, sin haberlo comprobado, son las masas que pones ahí de todo salvo la cuerda. Esas masas las deberías poder comprobar con datos en internet como por ejemplo wikipedia.
_____________________________________________________________

Te sintetizo como llegué a los valores de las partículas:

Los valores másicos, en gramos, se corresponden dentro de un amplio margen de error, con los que figuran en baremos de wikipedia, mediante su traducción en MeV.
El redondeo en los cálculos es el causante de diferencias, entre unos y otros autores, pero para el tema que nos ocupa, carecen de importancia.

Los indicados como longitud en cm. de la partícula, a la cual supongo esférica, (sin importar su verdadera geometría por lo mismo mentado) tal como supones por la vibración según De Broglie.

El núcleo del átomo H, lo desglosé, en la ocupación de dos quarks, positivos más el negativo, más el margen de movilidad entre ellos, permitido por los gluones.
Esto si resultara un cuerpo compacto, nos daría el valor que le asigno. Un Fermi.

Tal como me indicas, tengo que considerar que el valor del Fermi para el núcleo y el valor del Ángström para el átomo, no son dimensiones del electrón en orbital, ni de quarks en núcleo, sino el volumen ocupado por las vibraciones, que los aparenta consistentes. La partícula en sí, es unidimensional, por ser una cuerda de valor longitud, del orden de Planck.

Bien para entenderlo, supongo:

La vibración, con frecuencia peculiar de cada partícula, dispone de una longitud Planck, una frecuencia Hz, y una amplitud en las dimensiones que le caractericen, de los valores que di, como el de la partícula consistente. Si es así, al menos conservaremos los valores en cm. de supuestas esferas.

Aquí sí, hace falta tener en cuenta la Amplitud de la vibración, pues es de muchos órdenes superior a la longitud de Planck. Y podremos aproximarnos a conocer el valor de la frecuencia de cada partícula.

Es más deberíamos suponer que la masa que manifiestan las cuerdas, se debe a que una de las vibraciones, indefectiblemente la realizan el la dimensión espacial, correspondiente al gravitón, sumando más vibraciones distintas en otras dimensiones. Las únicas partículas que no vibran en la dimensión del gravitón, serían el fotón, y los gluones.

A pesar de querer explicármelo, incluso si así fuera, queda lo que repetidamente califiqué de perogrullada, por cuanto esto de cuerdas que vibran en frecuencias y dimensiones distintas, no se parece en nada a una simplificación. Veo más cuerdas, que partículas en cuántica. Y al fin, hay que equipararlas de algún modo a ellas.

Saludos del Abuelo.

[Guest]

Olvidaba que con esta nueva manera de concebir las cuerdas, el valor fundamental de las mismas tendrá parangón con lo dicho hasta ahora para el fotón.

Tal cuerda no necesariamente dispondrá de masa los 10^-43 gr, sino que dependerá de la frecuencia de sus vibraciones, y que al menos una de ellas, se realice en el plano del gravitón. Sino su valor sería nulo, al igual que el fotón en reposo.

Mejor dicho, parece que el gravitón se halla presente en casi todos los planos, luego hay que decir, que tal vibración, no se produzca únicamente, en los planos en los que no existe el gravitón.

Saludos del Abuelo.

[alshain]

Aquí sí, hace falta tener en cuenta la Amplitud de la vibración, pues es de muchos órdenes superior a la longitud de Planck. Y podremos aproximarnos a conocer el valor de la frecuencia de cada partícula.

No veo que eso pase de ser un dato curioso. La teoría de grupos de la relatividad especial nos muestra que las partículas elementales libres se pueden clasificar por medio de dos parámetros: su masa y su espín.

Es más deberíamos suponer que la masa que manifiestan las cuerdas, se debe a que una de las vibraciones, indefectiblemente la realizan el la dimensión espacial, correspondiente al gravitón, sumando más vibraciones distintas en otras dimensiones. Las únicas partículas que no vibran en la dimensión del gravitón, serían el fotón, y los gluones.

Lo siento pero no veo cómo llegas a ninguna de esas conclusiones. ¿Por qué corresponde una de las vibraciones espaciales (?) al gravitón? ¿Por quá han de sumar vibraciones en otras dimensiones? ¿Por qué el fotón y los gluones no vibran en la misma dimensión que el gravitón?

Un saludo.

[Guest]

Todas mis suposiciones, alshain, lo son en aras a conseguir como funcionan tales cuerdas, ya que nadie lo ha explicado, o al menos a mí no me ha llegado tal explicación.

Yo podré dar cien vueltas a la cuestión y a lo mejor la verdad, se halla en la ciento uno, que no se me ocurrirá jamás. Espero precisamente que hayan más pensadores que asimismo aporten sus deducciones, para poder elegir lo idóneo.

Como comprobarás, intento siempre compaginar la nueva teoría con lo conocido dado por bueno hasta ahora. Que mi reciente intento adolece también de base científica, pues, nada, busquemos otra explicación. Pero no nos quedemos en las generalidades de la teoría, sin mentar una forma racional de su comportamiento.

O, digamos de una vez por todas que, los valores hasta ahora tomados por Bohr, De-Broglie, Fermi, Armström, etc, lo son por aproximación, sin saberse exactamente porque se corresponden con los cálculos predictivos.

O, que sea una casualidad. ¿Cómo se llegó a medir el diámetro del núcleo para darle el valor del Fermi?. Y ahora si los quarks, son cuerdas de longitud Planck, ¿Cómo las equiparamos a Fermi?.

Pongo toda mi buena voluntad para hallar la explicación, que ni de lejos, crea que lo supuesto sea inamovible. En todo caso otro intento.

Saludos del Abuelo.

[alshain]

Que yo sepa la diferencia entre gravitón y resto de las cuerdas no radica en su vibración sino en el hecho de que el gravitón es una cuerda cerrada y el resto, para las otras partículas, no.

En general, las cuerdas se propagan y vibran en el espacio-tiempo de cuatro dimensiones. Las dimensiones adicionales están compactificadas o arrolladas a una escala de longitudes muy pequeña e indetectable.

Si las cuerdas vibran en las dimensiones arrolladas entonces tal vibración debería ser muy energética, inalcanzable aún para los experimentos actuales. A tales modos de vibración, o partículas, que son ondas estacionarias al ser las dimensiones arrolladas de longitud finita, se los denomina torres de Kaluza-Klein.

Un saludo.

[Guest]

Sigo sin comprender incluso prescindiendo de dimensiones arrolladas, (que según aceptas, por ser lo anunciado en la teoría, deben ser de valores inferiores a 10^-33 cm), como se argüye, que una determinada cuerda, (ella sí, de valores aproximados a 10^-33 cm), manifestada como electrón, logra una vibración de 10^-16 cm.
O, que la vibración de tres quarks reunidos, alcanza la amplitud del Fermi.

Estoy de acuerdo en que la masa habida en tales cuerdas, con su vibración, crea campos electromagnéticos, inmateriales a partir de las dimensiones de este supuesto núcleo de valor Fermi, o emitidos por el electrón, a partir de donde acaba su Amplitud vibrante.

Pero si hemos de suponer que las vibraciones se realizan, tanto por la longitud de la cuerda como por su amplitud en las dimensiones Planck, ¿Qué tipo de esencia invadirá el recinto entre ella y el Fermi, para darle particular consistencia?. O, definitivamente, digamos que el núcleo de los átomos, está formado por cuerdas de alguna forma interaccionadas, agrupadas, o afines, ocupando un volumen de 10^99 cm^3.

Y que corresponde al nuevo valor del núcleo hasta ahora considerado por aproximación, del valor de un Fermi.

Y si no sabemos explicarlo, repito al menos expliquemos, de donde salen los valores admitidos en cuántica. Es que, con las fantásticas magnitudes de las amplitudes respecto a las longitudes, podrían salirnos a tenor de su frecuencia, movimientos de lo másico de la cuerda a velocidades superiores a la luz en el vacío.

Saludos del Abuelo.

[alshain]

Sigo sin comprender incluso prescindiendo de dimensiones arrolladas, (que según aceptas, por ser lo anunciado en la teoría, deben ser de valores inferiores a 10^-33 cm), como se argüye, que una determinada cuerda, (ella sí, de valores aproximados a 10^-33 cm), manifestada como electrón, logra una vibración de 10^-16 cm.

Ese valor sólo puede ser el radio clásico del electrón, que se sigue de postularlo como esfera cargada, y no tiene sentido considerarlo en el marco de nuestra discusión.

Por otro lado, si estuvieras hablando de la longitud de onda de su onda de probabilidad asociada, entonces esa longitud sería seguramente mayor. Pero en tal caso se trata de una onda de probabilidad asociada, que nos habla sobre localización y que no tiene nada que ver con la vibración de la cuerda en la teoría de cuerdas.

En definitiva, olvídate de esos 10^-16 cm.

O, que la vibración de tres quarks reunidos, alcanza la amplitud del Fermi.

Supongo que te refieres al radio de un protón.

Esto ya tiene algo más de sentido porque el protón no es una partícula elemental y por tanto no es puntual según la teoría cuántica de campos. En tal caso el radio del protón viene determinado por las interacciones que generan repulsión y atracción entre sus constituyentes elementales (y puntuales), los quarks.

Tal distancia es, además, comprobable experimentalmente en los experimentos de scattering elástico entre electrones y protones.

¿Aclara esto algo?

Un saludo.