MN66
-
plapla014
- Mensajes: 43
- Registrado: 04 Sep 2005, 23:00
MN66
Hola a todos.
Estoy valorando la compra de un Intes Micro MN66 de 150mm de abertura. He leido que los Mak-Newton dan muy buen resultado en planetaria, pero no sé cómo van en cielo profundo. En un principio valoré un Mak-Cassegrain clásico (M603), pero tengo entendido que para cielo profundo, nada de nada. ¿Podéis darme vuestra opinión? ¿Alguno tiene uno de estos telescopios?
Muchas gracias por adelantado.
Estoy valorando la compra de un Intes Micro MN66 de 150mm de abertura. He leido que los Mak-Newton dan muy buen resultado en planetaria, pero no sé cómo van en cielo profundo. En un principio valoré un Mak-Cassegrain clásico (M603), pero tengo entendido que para cielo profundo, nada de nada. ¿Podéis darme vuestra opinión? ¿Alguno tiene uno de estos telescopios?
Muchas gracias por adelantado.
-
H-Alfa
- Mensajes: 311
- Registrado: 25 Sep 2005, 23:00
- Ubicación: Barcelona
Hola plapla014,
Te recomiendo que hables con Jon Teus (www.jonteus.com) Es uno de los pocos que venden esta marca en España y es todo un entendido. Yo me voy a pillar un M615, ya que desisto del cielo profundo por ahora (ya me pillaré un Reflector de 250mm baratillo cuando se dé el caso). La cuestión es que hablé con él precisamente por un M603 y me dió muy buena impresión... y me habló realmente bien de los MN.
Además, el precio que viene en su web es con iva y portes incluidos, además de probar, colimar y ajustar cada teles que toca, con lo que te lo sirve a punto de caramelo.
Espero haberte ayudado.
Saludos.
Te recomiendo que hables con Jon Teus (www.jonteus.com) Es uno de los pocos que venden esta marca en España y es todo un entendido. Yo me voy a pillar un M615, ya que desisto del cielo profundo por ahora (ya me pillaré un Reflector de 250mm baratillo cuando se dé el caso). La cuestión es que hablé con él precisamente por un M603 y me dió muy buena impresión... y me habló realmente bien de los MN.
Además, el precio que viene en su web es con iva y portes incluidos, además de probar, colimar y ajustar cada teles que toca, con lo que te lo sirve a punto de caramelo.
Espero haberte ayudado.
Saludos.
-
Fuego
- Mensajes: 196
- Registrado: 17 Dic 2004, 00:00
- Ubicación: AlmerÃa
Opino que decir que con el M603 de cielo profundo nada de nada es decir demasiado. Por supuesto que un Newton 250 va mejor para cielo profundo y verás mejor las galaxias, pero eso no significa que ese telescopio (con los oculares adecuados) no dé buenas imagenes de objetos brillantes de cielo profundo, cúmulos abiertos, globulares, ... Tienes menos captacion de luz pero tambien una imagen más corregida. Creo que a veces se confunden los términos y pensamos que para cielo profundo tenemos que tener f/4 o f/5 cuando esa "rapidez" para fotografía no lo es todo para observacion visual.
En cuanto al M615 que va a comprar H-Alfa,uff... ese bicho tiene que ser una auténtica gozada en planetaria. Si mi refractor TAL 100 RS me hace derretirme ante la luna creo que ese tubo me desintegraría totalmente. Si algun día bajas de vacaciones a Almeria traetelo y lo disfrutamos juntos
Salu2
En cuanto al M615 que va a comprar H-Alfa,uff... ese bicho tiene que ser una auténtica gozada en planetaria. Si mi refractor TAL 100 RS me hace derretirme ante la luna creo que ese tubo me desintegraría totalmente. Si algun día bajas de vacaciones a Almeria traetelo y lo disfrutamos juntos
Salu2
-
Fuego
- Mensajes: 196
- Registrado: 17 Dic 2004, 00:00
- Ubicación: AlmerÃa
Me olvidé del MN66 
Ese tubo es menos transportable pero tiene menos obstruccion que los Mak. Más largo y pesado pero dicen que da mejor detalle en planetaria y te sirve tambien para foto por su relacion focal. En cuanto a cielo profundo supongo que más o menos como cualquier Newton 150, con la ventaja de tener un campo corregido y la "desventaja" de que necesitarás más tiempo para aclimatacion del tubo antes de observar.
A mi personalmente me gusta ese diseño óptico aunque no he tenido el privilegio de observar por ningun Mak-Newton.
Salu2
Ese tubo es menos transportable pero tiene menos obstruccion que los Mak. Más largo y pesado pero dicen que da mejor detalle en planetaria y te sirve tambien para foto por su relacion focal. En cuanto a cielo profundo supongo que más o menos como cualquier Newton 150, con la ventaja de tener un campo corregido y la "desventaja" de que necesitarás más tiempo para aclimatacion del tubo antes de observar.
A mi personalmente me gusta ese diseño óptico aunque no he tenido el privilegio de observar por ningun Mak-Newton.
Salu2
-
H-Alfa
- Mensajes: 311
- Registrado: 25 Sep 2005, 23:00
- Ubicación: Barcelona
En cuanto al M615 que va a comprar H-Alfa,uff... ese bicho tiene que ser una auténtica gozada en planetaria
Pues sí, espero que este tubo me deje catatonico perdido en planetaria.
Es lo que dije, iba a por el M603, pero después hablé con Jon y me dijo que si lo que quería era definición me pillara el M615. Eso sí, sacrificando la astrofotografía del cielo profundo ya que es un f/15 (cosa que tampoco me importa, ya que no puedo disfrutar de él en BCN) , pero me dijo que para observar los detalles de las nebulosas lo que se necesita es contraste y es que "solo" tiene un 30% de obstrucción! (para ser un catadioptrico no está nada mal)... y la calidad óptica de esta marca creo que está fuera de todo duda. También me dijo como opción el MN como comenté en el otro post... No sé, yo creo que con esta marca, te compres lo que te compres siempre acertarás.
Por otro lado, fuego, no tengo pensado baja por almería de momento, yo me quedo un poco mas arriba, por castellón, pero si que prometo compartir aquí las fotos que tome. A ver como salen.
Eso sí, me apunto tu invitación.
Saludos
-
etiqi
- Mensajes: 1256
- Registrado: 12 Dic 2004, 00:00
- Ubicación: Palamós, Girona
- Contactar:
yo te resumo:
MN maksutov newton a f/5.5 - Es el que tiene menor obstruccion central, asi que obtendras muy buens imagenes, y aplicandole una barlow planetaria a saco muy bien
MK maksutov cassegrain a f/10 o f/12 segun - igual o mejor en planetaria, mucho peor en cielo profundo pero mayor obstuccion central, eso si, un tubo menor y más transportable, y además siempre miras por detras del tubo
de todas formas los dos dan unas imagenes brutales, a mi me gusta mas el MK, pero tengo un colega que me morderia si no hablo bien de los MN
saludos
MN maksutov newton a f/5.5 - Es el que tiene menor obstruccion central, asi que obtendras muy buens imagenes, y aplicandole una barlow planetaria a saco muy bien
MK maksutov cassegrain a f/10 o f/12 segun - igual o mejor en planetaria, mucho peor en cielo profundo pero mayor obstuccion central, eso si, un tubo menor y más transportable, y además siempre miras por detras del tubo
de todas formas los dos dan unas imagenes brutales, a mi me gusta mas el MK, pero tengo un colega que me morderia si no hablo bien de los MN
saludos
-
plapla014
- Mensajes: 43
- Registrado: 04 Sep 2005, 23:00
-
H-Alfa
- Mensajes: 311
- Registrado: 25 Sep 2005, 23:00
- Ubicación: Barcelona
Hola,
Antes de nada, de indiscreta nada, la pregunta. Para eso estamos, para compartir opiniones y experiencias...
Pues por transportabilidad. Estoy renovando mi equipo y he decidido dividirlo; en vez de comprarme un telescopio para todo (un s/c 8" era mi opción) he preferido dividir esfuerzos. Un mak potente para objetos brillantes (planetaria, dobles, cumulos...) para usar desde casa, donde tengo mucha contaminación luminica, o en salidas espontaneas, con lo que busco transportabilidad y calidad óptica; y un newtoniano de 250mm para dejarlo fijo en la casa de la montaña, donde sí puedo hacer algo de cielo profundo. Por eso al final me he decidido por el M615, aun siendo f/15, ya que me cabe en la maleta. Ahora mismo tengo un reflector 114/900 y ya me agobio de llevarlo de un lado a otro...
Y esa es mi historia! Espero no haberos agobiado.
Antes de nada, de indiscreta nada, la pregunta. Para eso estamos, para compartir opiniones y experiencias...
Pues por transportabilidad. Estoy renovando mi equipo y he decidido dividirlo; en vez de comprarme un telescopio para todo (un s/c 8" era mi opción) he preferido dividir esfuerzos. Un mak potente para objetos brillantes (planetaria, dobles, cumulos...) para usar desde casa, donde tengo mucha contaminación luminica, o en salidas espontaneas, con lo que busco transportabilidad y calidad óptica; y un newtoniano de 250mm para dejarlo fijo en la casa de la montaña, donde sí puedo hacer algo de cielo profundo. Por eso al final me he decidido por el M615, aun siendo f/15, ya que me cabe en la maleta. Ahora mismo tengo un reflector 114/900 y ya me agobio de llevarlo de un lado a otro...
Y esa es mi historia!
Espero no haberos agobiado.-
H-Alfa
- Mensajes: 311
- Registrado: 25 Sep 2005, 23:00
- Ubicación: Barcelona
Gracias Fuego. De todas maneras, como dice etiqi, el MN tiene menor obstrucción, 19% 
, si he leido bien. Tendrá más contraste y a lo mejor enchufándole una buena barlow nos cagamos todos las patas abajo...
La lástima de estos equipos es que hay muy pocos reviews. No acabo de entender porque no son más populares, aparte de por el precio... pero de eso creo que ya estamos curados de espanto...
En fin, que ya se me va la olla... con esto quiero decirte, Plapla014, que valores cual es el más práctico y/o adecuado para tus intereses porque creo por calidad no será. Y te diría lo que J---T--- (---esto es mio ) me dijo, que lo que definía mi elección era la astrofotografía de campo profundo, que es donde más se necesita una f/ baja. Para observar este dato no es tan importante.
Saludos.
, si he leido bien. Tendrá más contraste y a lo mejor enchufándole una buena barlow nos cagamos todos las patas abajo...
La lástima de estos equipos es que hay muy pocos reviews. No acabo de entender porque no son más populares, aparte de por el precio... pero de eso creo que ya estamos curados de espanto...
En fin, que ya se me va la olla... con esto quiero decirte, Plapla014, que valores cual es el más práctico y/o adecuado para tus intereses porque creo por calidad no será. Y te diría lo que J---T--- (---esto es mio
) me dijo, que lo que definía mi elección era la astrofotografía de campo profundo, que es donde más se necesita una f/ baja. Para observar este dato no es tan importante.
Saludos.
