Refractor, aberracion cromatica y filtro...
-
jahensan
- Moderador
- Mensajes: 3649
- Registrado: 02 Mar 2005, 00:00
- Ubicación: Canarias
- Contactar:
-
Nova
- Mensajes: 1117
- Registrado: 07 Jul 2005, 23:00
Si mal no recuerdo ya he explicado anteriormente que la aberración cromática es imposible de corregir, ni siquiera en los apocromáticos más costosos, simplemente por que es un hecho que cuando un haz de luz atraviesa una superficie óptica las diversas longitudes de onda se refractan con índices de refracción distintos, y es imposible llevar todas estas longitudes de onda a un mismo foco. Ahora bien, PARA USO VISUAL PRÁCTICO, los buenos apos y LOS MAGNÍFICOS ACROS de hoy carecen de este defecto.
De hecho para TRABAJOS CONCRETOS un acromático Fraunhofer de alta razón focal barre al apo más pintado. La tendencia actual es de fabricar refractores muy bien corregidos de aberración cromática de foco corto para fotografiía, y eso, en según que tipo de observaciones, se paga.
Cometas, sabes muy bien que los telescopios profesionales son todos reflectores, entre otras cosas, porque es IMPOSIBLE construir refractores de gran diámetro.
Y desde luego no es cierto que los refractores se circunscriban a círculos de aficionados. Existen muchos y muy buenos refractores que realizan estudios de binarias o de posición, trabajos para los que son instrumentos muy aptos.
Claro, no pretendas descubrir un quasar con un refractor.
Dios mio, no entiendo muy bien cómo he de repetir las cosas mil veces.
La verdad, debe parecer que me proporciona beneficios abogar por los refractores atendiendo a mis postulados.
¿Tan dificil es de aceptar?
TODOS, ABSOLUTAMENTE TODOS LOS ESPECIALISTAS, AFIRMAN QUE EL REFRACTOR ES EL MEJOR INSTRUMENTO A IGUALDAD DE DIÁMETRO.
Es un hecho que un instrumento sin obstrucción central debe ser superior ¿No?
Y el Newton tiene obstrucción.
Y el Schmidt Cassegrain tiene obstrucción (tela)
Y el Maksutov Cassegrain tiene obstrucción
Y el Cassegrain tiene obstrucción (tela)
Y si tomas un magnífico acromático Fraunhofer, cuya aberración cromática has de buscarla para verla, verás detalles planetarios más finos, partirás dobles más cercanas, gozarás de estrellas más puntiagudas en el eje, tendrás un campo mucho más plano en el borde...
que con cualquier otro instrumento. SIEMPRE A IGUALDAD DE DIÁMETRO.
En una ocasión y ahí es nada, un refractor Zeiss de ¡¡¡63 mm de diámetro!!! puso en apuros en estrellas dobles a un Schmidt Cassegrain de 20 cm.
Me disculpo por si defiendo con vehemencia mis posiciones, pero me revela que, en ciertas ocasiones, el aficionado se engañe adquiriendo MAZACOTES que bien podrían tener un cenicero de aluminio como espejo principal.
Eso si, el aficionado pensará "tengo un 300 mm, que pasada"
Aunque el 300 mm sea una mierda.
Saludos
De hecho para TRABAJOS CONCRETOS un acromático Fraunhofer de alta razón focal barre al apo más pintado. La tendencia actual es de fabricar refractores muy bien corregidos de aberración cromática de foco corto para fotografiía, y eso, en según que tipo de observaciones, se paga.
Cometas, sabes muy bien que los telescopios profesionales son todos reflectores, entre otras cosas, porque es IMPOSIBLE construir refractores de gran diámetro.
Y desde luego no es cierto que los refractores se circunscriban a círculos de aficionados. Existen muchos y muy buenos refractores que realizan estudios de binarias o de posición, trabajos para los que son instrumentos muy aptos.
Claro, no pretendas descubrir un quasar con un refractor.
Dios mio, no entiendo muy bien cómo he de repetir las cosas mil veces.
La verdad, debe parecer que me proporciona beneficios abogar por los refractores atendiendo a mis postulados.
¿Tan dificil es de aceptar?
TODOS, ABSOLUTAMENTE TODOS LOS ESPECIALISTAS, AFIRMAN QUE EL REFRACTOR ES EL MEJOR INSTRUMENTO A IGUALDAD DE DIÁMETRO.
Es un hecho que un instrumento sin obstrucción central debe ser superior ¿No?
Y el Newton tiene obstrucción.
Y el Schmidt Cassegrain tiene obstrucción (tela)
Y el Maksutov Cassegrain tiene obstrucción
Y el Cassegrain tiene obstrucción (tela)
Y si tomas un magnífico acromático Fraunhofer, cuya aberración cromática has de buscarla para verla, verás detalles planetarios más finos, partirás dobles más cercanas, gozarás de estrellas más puntiagudas en el eje, tendrás un campo mucho más plano en el borde...
que con cualquier otro instrumento. SIEMPRE A IGUALDAD DE DIÁMETRO.
En una ocasión y ahí es nada, un refractor Zeiss de ¡¡¡63 mm de diámetro!!! puso en apuros en estrellas dobles a un Schmidt Cassegrain de 20 cm.
Me disculpo por si defiendo con vehemencia mis posiciones, pero me revela que, en ciertas ocasiones, el aficionado se engañe adquiriendo MAZACOTES que bien podrían tener un cenicero de aluminio como espejo principal.
Eso si, el aficionado pensará "tengo un 300 mm, que pasada"
Aunque el 300 mm sea una mierda.
Saludos
-
eclipse
- Mensajes: 593
- Registrado: 20 Nov 2005, 00:00
- Ubicación: Valencia.
Muy interesante tema.
Estoy totalmente de acuerdo con NOVA,EL telescopio perfecto no existe.
Y a igualdad de abertura el refractor es el rey.
Por cierto alguien a oido hablar de la difraccion de la luz?
Me explico.La luz es una onda electromagnetica como el sonido o los rayos x,pero con diferente longitud.
Pues bien ,cuando una onda atraviesa una abertura(en nuestro caso la entrada del telescopio)sufre un retraso en los bordes de la onda en forma de abanico.
Este fenomeno se produce siempre que una onda atraviesa una abertura
y es imposible de eliminar
un saludo
Estoy totalmente de acuerdo con NOVA,EL telescopio perfecto no existe.
Y a igualdad de abertura el refractor es el rey.
Por cierto alguien a oido hablar de la difraccion de la luz?
Me explico.La luz es una onda electromagnetica como el sonido o los rayos x,pero con diferente longitud.
Pues bien ,cuando una onda atraviesa una abertura(en nuestro caso la entrada del telescopio)sufre un retraso en los bordes de la onda en forma de abanico.
Este fenomeno se produce siempre que una onda atraviesa una abertura
y es imposible de eliminar
un saludo
Dobson....150/1200.
Refractor....120/600.
Kowa................8x30.
Refractor....120/600.
Kowa................8x30.
-
Fuego
- Mensajes: 196
- Registrado: 17 Dic 2004, 00:00
- Ubicación: AlmerÃa
eclipse escribió:Pues bien ,cuando una onda atraviesa una abertura(en nuestro caso la entrada del telescopio)sufre un retraso en los bordes de la onda en forma de abanico.
Este fenomeno se produce siempre que una onda atraviesa una abertura
y es imposible de eliminar
Solo añadir un dato importante: Cuando en dicha abertura haya una lente.
Salu2
-
cometas
- Moderador
- Mensajes: 4720
- Registrado: 12 Dic 2004, 00:00
- Ubicación: Barcelona
- Contactar:
¿Tan dificil es de aceptar?
TODOS, ABSOLUTAMENTE TODOS LOS ESPECIALISTAS, AFIRMAN QUE EL REFRACTOR ES EL MEJOR INSTRUMENTO A IGUALDAD DE DIÁMETRO
Pues no es cierto ,no solo esto es matizable , sino que , teniendo en cuenta multiples factores tecnicos los mejores refractores no quedan ni en las primeras posiciones de los rankings en cuanto a calidad de imagen que proporcionan , es mas ,quedan tan mal situados que incluso sorprende .
Recuerdo varios estudios con graficas publicados en alguna revista astronomica y los resultados eran sosprendentes
Los refractores estan muy mitificados sobre todo entre los aficionados
Entiendaseme bien , yo soy solo un aficionado pero no los tengo mitificados .
Son un buen instrumento y rinden muy bien incluso mejor que muchos otros telescopios a igualdad de abertura , pero no son la mejor opcion , si analizamos todos los parametros tecnicos .
TODOS, ABSOLUTAMENTE TODOS LOS ESPECIALISTAS, AFIRMAN QUE EL REFRACTOR ES EL MEJOR INSTRUMENTO A IGUALDAD DE DIÁMETRO
Pues no es cierto ,no solo esto es matizable , sino que , teniendo en cuenta multiples factores tecnicos los mejores refractores no quedan ni en las primeras posiciones de los rankings en cuanto a calidad de imagen que proporcionan , es mas ,quedan tan mal situados que incluso sorprende .
Recuerdo varios estudios con graficas publicados en alguna revista astronomica y los resultados eran sosprendentes
Los refractores estan muy mitificados sobre todo entre los aficionados
Entiendaseme bien , yo soy solo un aficionado pero no los tengo mitificados .
Son un buen instrumento y rinden muy bien incluso mejor que muchos otros telescopios a igualdad de abertura , pero no son la mejor opcion , si analizamos todos los parametros tecnicos .
-
eclipse
- Mensajes: 593
- Registrado: 20 Nov 2005, 00:00
- Ubicación: Valencia.
Fuego escribió:eclipse escribió:Pues bien ,cuando una onda atraviesa una abertura(en nuestro caso la entrada del telescopio)sufre un retraso en los bordes de la onda en forma de abanico.
Este fenomeno se produce siempre que una onda atraviesa una abertura
y es imposible de eliminar
Solo añadir un dato importante: Cuando en dicha abertura haya una lente.
Salu2
No estoy de acuerdo contigo FUEGO.
La difraccion la causa la abertura al comprimir el frente de onda haya lente o no.
Mira el link.
http://omega.ilce.edu.mx:3000/sites/cie ... /sec_9.htm
un saludo.
Dobson....150/1200.
Refractor....120/600.
Kowa................8x30.
Refractor....120/600.
Kowa................8x30.
-
etiqi
- Mensajes: 1256
- Registrado: 12 Dic 2004, 00:00
- Ubicación: Palamós, Girona
- Contactar:
-
Nova
- Mensajes: 1117
- Registrado: 07 Jul 2005, 23:00
Cometas:
En un estudio CIENTÍFICO realizado por EXPERTOS FÍSICOS E INGENIEROS, donde se probaban todos los diseños ópticos imaginables, utilizando todos los medios disponibles se concluyó de forma tajante que:
Cito textualmente:
"EL REFRACTOR APOCROMÁTICO ES, EN TÉRMINOS ABSOLUTOS, EL INSTRUMENTO QUE OFRECE MEJORES PRESTACIONES A PARIDAD DE DIÁMETRO"
Por otro lado, si bien el refractor acromático adolece de defectos que no lo hacen especialmente apto para fotografía y tomas CCD, PARA OBSERVACIÓN VISUAL se trarta, sin duda, de la mejor opción.
Saludos
En un estudio CIENTÍFICO realizado por EXPERTOS FÍSICOS E INGENIEROS, donde se probaban todos los diseños ópticos imaginables, utilizando todos los medios disponibles se concluyó de forma tajante que:
Cito textualmente:
"EL REFRACTOR APOCROMÁTICO ES, EN TÉRMINOS ABSOLUTOS, EL INSTRUMENTO QUE OFRECE MEJORES PRESTACIONES A PARIDAD DE DIÁMETRO"
Por otro lado, si bien el refractor acromático adolece de defectos que no lo hacen especialmente apto para fotografía y tomas CCD, PARA OBSERVACIÓN VISUAL se trarta, sin duda, de la mejor opción.
Saludos
-
Jonatan
- Mensajes: 2150
- Registrado: 07 Ago 2005, 23:00
-
Fuego
- Mensajes: 196
- Registrado: 17 Dic 2004, 00:00
- Ubicación: AlmerÃa
eclipse escribió:Fuego escribió:eclipse escribió:Pues bien ,cuando una onda atraviesa una abertura(en nuestro caso la entrada del telescopio)sufre un retraso en los bordes de la onda en forma de abanico.
Este fenomeno se produce siempre que una onda atraviesa una abertura
y es imposible de eliminar
Solo añadir un dato importante: Cuando en dicha abertura haya una lente.
Salu2
No estoy de acuerdo contigo FUEGO.
La difraccion la causa la abertura al comprimir el frente de onda haya lente o no.
Mira el link.
http://omega.ilce.edu.mx:3000/sites/cie ... /sec_9.htm
un saludo.
Si, y la atmósfera tambien refracta la luz. Pero hablamos de la Aberracion cromática producida al no coincidir todas las longitudes de onda en el mismo foco cuando pasa (se refracta) por la lente de un refractor.
Salu2
