¿Más lunas en Pluton?

[Alex]

Normalmente las dos limitaciones digamos "naturales" que tienen todos los telescopios (tanto los comerciales como los mas sofisticados de los grandes observatorios) son estos dos:

1.- Difraccion de la luz al ser recogida por el objetivo del telescopio.Como consecuencia del borde del objetivo la luz se defracta y en el centro del foco no se puede recoger un punto sino una manchita cuyo diametro angular (da) se puede calcular mediante:

da=longitud de onda/D (resultado en radianes). Ejemplo: La luz verde creo recordar que tiene una longitud de onda de 0,55 nanometros. Este rayo en un objetivo de 1m de abertura daria:

da=0,55/1000000=5,5 x 10^-7 radianes = 0,113" de arco

Eesta pequeña circunferencia es la que apareceria en vez de un punto en el centro del foco, pero desaparece conforme se va separando del eje. Esta limitacion la tiene incluso el Hubble, que sinembargo no tiene la otra limitacion que es por causa de la atmosfera y que se conoce como

2.- "paarpadeo atmosferico" que como se ha dicho en multitud de ocasiones en estos foros, esta propiciada por los movimientos turbulentos de la atmosfera. Masas de aire que se mueven unas respecto a otras hacen que la presion entre ellas oscile y por tanto el coeficiente de refracción tambien varia, y el rayo de luz por tanto es desviado (el famoso tiltileo de las estrellas). Este problema es especialmente grave y penoso en los grandes telescopios (alguna ventaja tendriamos que tener los aficionados que como mucho tenemos 250 mm). Se ha determinado por pruebas observacionales, que la refracción de la luz por esta causa llega a ser como minimo (en excelentes condiciones climaticas) de 10 cmt. por lo que en telescopios considerablemente mayores de 10 cmt. por ejemplo de 2 metros, la estrella puede por momentos aparecer y desaparecer del ocular, los telescopios grandes (de mas de un metro) se ven muy afectados en el poder resolucion por este motivo, que suele estar entre 2" y 3" en las peores circunstancias y se considera que un 0,5" es una excelente limitación resolutiva. Se sabe que a partir de 300 mm. de apertura este fenomeno ya empieza a causar problemas aunque no significativos.

[deeper_space]

Gracias a ambos por las respuestas. Me habeis corroborado lo que hace tiempo tenía entendido.
Así que esto resulta una prueba feaciente del porqué es mucho más interesante un telescopio óptico espacial que uno terrestre por mucho diámetro que tenga este último.
Lástima que los costes de tener un telescopio espacial sean tan altos.
El KECK costó alrededor de 94 millones de dólares cada uno (son 2) y el HST 1500 millones de dólares (ahora, años después de su puesta en órbita los costes totales han ascendido a 6000 millones de dólares). Supongo que el KECK también habrá visto aumentado su coste en estos años de funcionamiento pero no creo que se acerque ni de lejos al coste del HST.