elecion de 10x50 8x50

[Claky]

Si, pero no creo que sea adecuado para iniciarse gastarse 500 euros , ni siquiera 200 en unos 10x50.... es solo mi opinion.

[pepito53]

no queria crear polemica, pero me gusta ya que veo que estais vivos.
teneis razon creo que todos, segun se mire, yo cuando los vea y tenga en la mano vere que hago, vivo a las afueras de mallorca y hay veces que miro al cielo y no doy credito de la maravilla que hay arriba.
me dejaron unos zaiss de un abuelo con mas de 50 años un 7x30 y alucinaba, su dueño me dijo que con unos 10x50 me irian de vicio y mejor que estos, por eso investigo y pregunto . Estuve toda la noche viendo estrellas y quiero repetirlo muchas mas veces.
no quiero telescopio de momento.
saludos

[DENEB]

Para gustos están los colores...y la visión con prismáticos no es ni mejor ni peor que con telescopio, es diferente. Lo más recomendable es disfrutar de ambas. Y si te puedes permitir un poco más de calidad en el instrumental, la verdad es que se nota, de ahí mi recomendación a pepito53 . Lo malo es que tambien lo nota el bolsillo

[tetemikele]

Por 115 euros tienes los skymaster de
celestron de 15x70 . Y 35 euros un
tripode pentaflex. Con eso y en
Mallorca puedes flipar. Por cierto tuve
que hacer la mili en la base general
asensio en son dureta y me acuerdo
cuando hacia las guardias el cielo tan
maravilloso que habia alli perdido en
la montaña. Al fondo la bahia de Palma.
Saludos

[lodiom]

Todo depende de el dinero que quieras gastarte. Si te quieres gastar 300€ en unos 7x50 o 10x50 de calidad pues mejor.
Tambien esta la opcion de unos 15x70 como ya te andicho o unos 20x100 25x100. Pero estos ya son para usar con tripode.

Todo depende de lo que te quieras gastar.

un saludo

[pepito53]

bueno la gama de opiniones es estupenda,eso me anima,creo que segun me pida el cuerpo ire aumentando el equipo pero empezare con prismaticos buenos ya os dire cual elijo, estoy ahora en valencia y voy a ver tiendas,ya os contare.

[lodiom]

Una cosa mas. Tengo entendido que los prismaticos con zoom no son los mas apropiados para uso astronomico. Con zoom solo he probado un par de ellos, asi que si me equivoco que alguien me corrija por favor.
Te lo digo por si acaso.

Un saludo

[Icelandair]

El tema de los prismáticos es siempre controvertido (por la cantidad de opiniones personales de cada uno, y porque cada uno disfruta con lo que tiene). Mi opinión personal es que conviene tener unos buenos prismáticos, aunque no hace falta irse a los Leica o Zeiss, más que nada porque la diferencia de precios que existe con unos buenos prismáticos Pentax, Nikon (gama media entre 100-300 €) no es equivalente a la diferencia en calidad entre ellos. Es decir, se paga diez veces más pero realmente no se ve diez veces mejor.

Ahora hay en el mercado algunos prismáticos que están muy bien (son de construcción china, de "marcas blancas") equivalentes a los de gama media de las mejores marcas. Es mejor echar un vistazo por internet.

Con respecto a los prismáticos baratos, la verdad, no soy partidario de tirar el dinero, y creo que es mejor irse a por una cosa un poco mejor. La excepción (y es mi opinión personal) son los prismáticos del LIDL (de los que por cierto hay una pequeña review [ver sección Reviews] que mandé hace poco). Está claro que no son de gama media-alta, pero la calidad que tienen por el precio que cuestan, creo que es para tenerlos en cuenta.

Un saludo.

[Valakirka]

En los precios de los prismáticos entran en juego muchos factores:

Calidad de las ópticas frontales y de los oculares.

Tratamientos y calidad de todas estas partes, no es lo mismo totalidad de multirrevestimientos que un tratadito para salir del paso.

No es igual en modo alguno el que lleven montadas de lentes de baja dispersión, o que lleven vidrios vulgares.

Incremento de la luz crepuscular en instrumentos de fluorita. Este es un factor decisivo a la hora de observaciones ornitológicas, pues las aves manifiestan mayor actividad tanto al amanecer como al anochecer, y la fluorita incrementa un 40% la transmisión de la luz. La diferencia está entre ver o no ver.

Estanqueidad a base de nitrogenados, para evitar humedades e inundaciones.

Estabilizadores de imagen, esenciales en actividades a bordo de barcos, o cuando no se dispone de trípode.

Solidez y durabilidad de los mecanismos de enfoque o correctores dióptricos.

Solidez en el puente para garantizar un adecuado relieve ocular.

Calidad en las partes no mecánicas ni ópticas, como gomas y juntas. No es lo mismo una goma que dura 15 años que otra que al año está reseca y cuarteada.

Por supuesto, aberturas y dimensiones de la montura (el cuerpo del instrumento), tanto en lo relativo al volumen como a la masa.

Garantía de los instrumentos: prismáticos del Lidl = 1 año. Prismáticos Leica o Zeiss = 50 años.

Creo que a ninguno de vosotros se os ha llenado de agua un instrumento durante un aguacero, ni creo que se os haya llenado de otro con moho al tenerlo almacenado. Unos prismáticos de 30 pavos al cabo de un año de uso regular, tendrán la mecánica como la mantequilla, se desenfocarán solos en cuanto los cambieis de posición. Otros de 100 euros tendrán los mismos efectos al cabo de 3 ó 4 años. Y así podría estar escribiendo todo un tratadillo.

Resumiendo, cada cual es muy libre como dice un amigo mío de "meterse en los charcos que se quiera, siempre y cuando no se salpique a nadie". Pero, a sabiendas, estar tirando el dinero no me parece muy coherente. A todas estas consideraciones, además, hay que añadir qué características ópticas tiene cada relación, así como es importante decidir realmente para qué se quieren usar y en qué medios se van a sacar.

Por último, dos cuestiones. Los prismáticos son absolutamente distintos a los telescopios, se trata de ideas diferentes con usos distintos y aplicaciones casi dispares. Otra cuestión es que se puedan aplicar sobre los mismos objetos en una cierta medida. Por tanto, no son comparables en nada, pero si son complementarios.

El otro aspecto, Lodiom, es que, en efecto, unos prismáticos con zoom nunca suelen ser adecuados en Astronomía: campo mucho más reducido , del orden de un 50% a incluso cientos de veces. La colimación entre ambos tubos es muy compleja y está ineficazmente lograda, hay que tener en cuenta que dicha colimación la ha de realizar el fabricante con cada uno de los rangos de aumento que tenga el instrumento. En la mayor parte de los casos, se trata de prismáticos de muy baja calidad tanto óptica como mecánica. Y, por supuesto, hay que huir de esos prismáticos que llevan las lentes frontales llamadas "de rubí". Para empezar ocultan los tratamientos ópticos y tal revestimiento suele ser signo de mala calidad.

[chapulin]

..