ocular de 30 a 35

[fotonperezoso]

Hola a todos!

Estoy buscando un ocular de entre 30 y 35 mm para cielo profundo para mi C 9 1/4.

Me gustaria que me sugirierais que ocular pensais que es el mejor para estos menesteres actualmente en el mercado y siempre en 1 1/4".

muchas gracias por vuestras sugerencias.

saludos.

[Finwe]

Para ese rango es muy complicado encontrar oculares de 1.25" y luego ademas esta el precio.

Por la ojeada q acabo de hacer tienes ploss de vixen y celestron. Luego tienes los baader aspheric de 31 y 36mm q a pesar de ser de tener un barrilete de 2" se puede adaptar a 1,25" aunq en este caso creo q pierdes campo aparente y por ultimo el takahashi le de 30mm y 50º.

Si admites un rango diferente de focales a lo q has propuesto, yo me quedaria con el panoptic de 24mm y 68º de campo. Creo q es el ocular del mercado de 1.25" q mas campo aparente ofrece ademas a una gran calidad.

De todo lo q te he dicho, solo he probado el panoptic de 24 y estoy contento con el.

Un saludo

[pa_cuadrado]

El ocular que mayor campo visual te permite con casquillo de 1,25" es el Baader Hyperion Aspheric 36mm (que viene de serie con casquillos intercambiables de 2" y de 1,25").
Es un ocular de calidad óptica superior al Eudiascopic 35mm, con un alto contraste, resolución y oscurecimiento de fondo de cielo, y con mayor campo visual real.
En telescopios de relaciones focales f/5,7 o superiores, y en concreto en tus C9,25 y C6, te muestra el campo visual muy bien corregido hasta casi el borde, sólo tiene un poquitín de curvatura de campo en el borde. Por algún lado he leído que los Aspheric 36mm y 31mm no se comportan tan bien en los bordes en Newtons rápidos de f/4 ó f/5.
Con el casquillo de 1,25" pierdes algo de campo visual con respecto al que obtendrías con el de 2", pero me temo que en 1.25" no hay muchas más opciones. No creo que los Plossl en 1,25" de mayor focal den igual o mayor campo visual.
El Aspheric 31mm no lo he probado, pero supongo que será muy similar, aunque con el casquillo de 1,25" dará un campo real muy similar al que den el Panoptic 24mm o el Hyperion 24mm, y en ese caso yo prefiero tener más aumento a igual campo visual, y además tienen mejor comportamiento en el borde que el aspheric 31, aunque el Hyperion 24mm tiene algo menos de contraste (el Panoptic 24mm no lo he probado, pero de él hablan maravillas)
Saludos
Pablo

[XAP]

Hola.

y siempre en 1 1/4".
saludos.

que te impide uno de 2"???? si no es indiscrecion... un 30 o 35mm en un tu teles debe ser como entrar en otra dimension


Saludos

[elboss]

Aunque especificas claramente 1"1/4 los hyperion te dan 68º de campo aparente y barrilete de 1"1/4 y de 2".

Un saludo.

[etiqi]

yo puedo recomendarte dos que tengo y de los que estoy muy staisfecho: el Tal super plossl de 32 y el televue plossl de 32mm también. El primero es mucho más barato que el segundo, pero tiene una visión muy comoda y definida, muy contrastada como buen Tal que es. El televue te recomiendo que lo busques de ocasión en USA, te saldrá a una cuarta parte que aquí, y aunque la visión no es tan comoda (si apartas un poco la vista no se ve la imagen, defecto típico de plossl) las imágenes son nitidas y muy guapas

he probado otros SW o celestron en estas focales y ya te puedo decir que "ná de ná"!

espero que te sirva

saludos!

[mintaka]

Si quieres un ocular de de 1,25" y que te dé el máximo campo posible (tanto como un 32mm o un 35mm de 1,25"), creo que tu ocular es el panoptic 24mm. Yo doy mi voto por él.

Saludos

[fotonperezoso]

Hola a todos;
En primer lugar muchas gracias por vuestras opiniones a todos.
Vamos a ver, os explico algo mas para acotar el problema.

1) No quiero pasar de 1 1/4 a 2" porque el C6 (lo explico en el siguiente punto) no acepta oculares de ese tamaño. Ademas en el C 9 1/4 deberia cambiar el visual back, el dielectrico, el flip mirror...y encima tengo entendido que los oculares de 2" buenos son muy caros (eso es lo que tengo entendido, no se si cierto).
2) el C6 es un instrumento que sacó celestron hace unos (puf) 20 años, se trata de un Newton 150/750 en new polaris. La confusion se debe a que recientemente ha lanzado un S/C con esa misma nomenclatura.
3) Me resisto a comprar el panoptic porque hace poco adquiri unos cuantos oculares vixen lvw de 22, 13 y 8......si adquiriera un 24 mm....puf, a pesar de que supongo debe ser superior en calidad, me sentiria que estoy comprando una focal que ya "tengo". Es por ello que la focal que quiero cambiar (tengo un Erfle de 32 de los viejos de vixen y un omni de 40 de celestron) son los de focales entre 30 y 35;
Considero que en ese rango y actualmente en el mercado, por lo que me comentais tendria:

- Baader aspheric 31 o 36 (tanto en 2 como 1,25 ")
- taka 30 (1,25")
- Televue 32
Tambien creo que hay buen material de Nagler en 1 1/4 ¿no es asi?.

Asumiendo que tendré un gasto superior al que he hecho con los lvw (200 euros/unidad).....¿cual me recomendais de los citados?.
El campo amplio evidentemente lo agradezco, pero de tener 60, 65 o algo más, no me importaria....apreciaria mas la nitidez, correcion, comodidad y contraste especialmente.

Si ademas me indicais precios orientativos,[/b] pues mejor que mejor, naturalmente.

[b]Muchas gracias nuevamente, y espero vuestros comentarios, que siempre son muy apreciados.
saludos.

[XAP]

Hola.

Todos los Nagler a partir del 17mm inclusive son de 2"

Saludos

[Finwe]

Te dejo un enlace con una calculadora para ver q campo y q aumentos te dan los oculares en tu telescopio.
http://www.astrosurf.com/astronosur/telescopios1.htm

Sobre las opciones q has comentado, el nagler mas grande de 1,25" es el de 16mm, el cual te dara un campo real muy parecido al q te ofrece el lvw de 22mm q tienes, por lo tanto no creo q te compense.

Lo mismo te ocurre con el takahashi le de 30mm y el plossl de televue de 32 mm, q te darian un poco mas de campo q el q te da el lvw de 22mm y bajo mi punto de vista, no te compensaria tampoco.

Sobre los aspheric de baader no se q decirte, se q con el barrilete de 2", tienen un campo de 72º, lo cual esta muy bien, pero adaptandolos a 1,25", creo q disminuye, pero no sabria decirte cuanto ya q no he visto datos al respecto.

Un saludo