Vale, Zaphod, acepto el reto de lo que has venido a plantear, un tanto "agresivamente" ¿no te parece? o mejor esto lo dejamos al juicio de los demás. 
Y sin más preámbulos paso a contestar a lo que me dices en su mensaje, procurando no desviarme demasiado, sólo con alguna flexibilidad, del orden que tú mismo has dado a las cuestiones planteadas.
A) Me veo en la necesidad de recordarte que la referencia a Dawkins no la hago yo, sino que está en el enlace que abre el primer mensaje de la página 1 de este hilo, y que, amablemente colgó Hal 9000.
B) Lo cierto es que he dejado muy clara cual es mi opinión y postura respecto a este señor. Y considero que si los demás tienen derecho a emitir sus juicios particulares, a mi también me asiste el mismo derecho, aunque este sea discrepante.
C) Así, el comentario sobre la supuesta "envidia" de este señor, no es otra cosa que un comentario caústico, exactamente igual o similar, por ejemplo, al que lleva a Heavymetal en el 6º mensaje de la página 1, a decir que al pobre cura que han premiado lo van a condenar por acumular riqueza... es decir, tiene el mismo valor que lo que nuestro compañero afirma y yo el mismo derecho a pronunciarme en sentido mordaz o caústico, un rasgo muy definitorio de mi sentido del humor pero, claro, no me conoces y no tienes porqué saberlo.
D) Respecto a que yo planteo "medias verdades", es curiosa la "acusación", o sea ¿si digo las cosas por su nombre entonces me dedico a "pontificar"?
acusación muy frecuente en mi contra, ya estoy acostumbrado a ella, pero ¿si empleo condicionales como "puede que", "habría que", "pudiera ser qué", entonces son "medias verdades"? Estos condicionales se encuentran en el 2º post de la página 2.
E) En cuanto a tus preguntas acerca de cómo ataca Dawkins a los creacionistas, o cómo los daña. Pues no sé porqué me lo preguntas a mí. Plantéales estas cuestiones a ellos, incluído, aunque nada tenga ver, al redactor de la noticia colgada por Hal 9000.
F) Dices que llevo la discusión al terreno que me conviene y en el cual me encuentro cómodo. ¡Hombre esto es lo que suele hacer todo bicho viviente! Otra cuestión es que a tí te resulte incómoda la situación. Y como parece que así debe de haber sido, pues tu recurriste a una cita que prologaste previamente.
"Y al hilo del comentario de Valakirka y el uso del término GUERRA..."
Cita: "Y tu colaboración, tanto en primera línea como en la retaguardia,
es muy importante".
¿De quién es? ¿a qué la llevaste a colación? ¿Qué tenía que ver conmigo y mi discurso? Está recogida en el 4º post de la página 2 del hilo.
G) A continuación afirmabas generalizando, no sé en base a qué criterio objetivo y contrastado, que las pocas más oscuras de la Humanidad han sido aquellas en las que las religiones gobernaban "lo terrenal"...
Bueno, aparte de que las religiones (gracias por incluir a todas y no quedarte con una sola), las practican los individuos, es decir, miembros de esa Humanidad, y se supone que no son espíritus puros. Pero el eje de este asunto no es empezar a divagar con réplicas y contrarréplicas estériles, sino en el hecho objetivo de que yo contesté con un ejemplo, uno sólo, el de la fundación de las ciudades.
De verdad, me molesta bastante tener que estar citando fuentes específicamente, sobre todo para confrontar simples opiniones, es decir, "pura creencia personal" o "puro convencimiento personal", o si lo prefieres "asentimiento particular a una idea más o menos elaborada pero sin demostración alguna".
Y es que yo ejerzo la docencia, y a diferencia de lo que decía Einstein de que "Dios juega a los dados", "Yo no juego ni al parchis" en mi trabajo, es decir, en mi aula. Dicho en otros términos, lo que enseño lo enseño bien y siempre es cierto y contrastado. Así que aquí tienes para tomar nota y no te olvides de pedir a las librerías los cupones que me tienen que dar, para que luego me hagan descuentos:
"Aquí, en la profundidad del centro del montículo que más tarde se convirtiera en la CIUDAD SAGRADA sumeria de Eridu, los arqueólogos..." p. 229
"La cultura de Ubaid meridional pronto se convirtió en una cultura de las ciudades: de ciudades situadas céntricamente con algunos poblados rurales en las cercanías. La ciudad contaba con un templo y debió haber sacerdotes. Dichos sacerdotes probablemente ejercían funciones políticas y económicas así como las religiosas..." P. 233
A modo aclaratorio de lo que significa UBAID, reproduzco este otro texto:
"Hasta ahora, sólo existen dos determinaciones con radiocarbono para el 'assemblage' ubaidiense, uno de Tepe Gawra, en el Norte y uno en Warka, en el Sur. Aún cuando sólo sea una conjetura me inclino a fijar entre 4.500 y 3.750 a.C. la duración del 'assemblage' ubaidiense en Mesopotamia meridional..." P. 235
EL HOMBRE PREHISTORICO. Robert Braidwood. en Breviarios del FCE, nº 107a.
"Los sumerios creían que los mismos dioses diseñaban tales planos y se los revelaban a los hombres en sueños. Pero los verdaderos arquitectos eran muy probablemente los mismos sacerdotes."
QUÉ SUCEDIÓ EN LA HISTORIA. Vere Gordon CHILDE. Cap., V "La revolución urbana en la Mesopotamia", pág. 105 Edit. La Pléyade, y Edit. Planeta-D'Agostini.
"Antes de enfrentarme al análisis de los factores religiosos que han intervenido en la génesis y los primeros desarrollos de la pólis (ciudad-Estado) quisiera permitirme hacer una observación más general. Para el historiador de las religiones, la supervivencia de las ideologías plantea un problema formidable."
"El papel de la religión en la génesis de las ciudades" Pierre Lévêque en Revista de Occidente, nº 143, abril 1993, pp 43-60
El autor de este artículo, ya jubilado era profesor emérito de la Universidad de Besanson ,(Francia) y Presidente honorífico de dicha Universidad.
"...queda claro que, incluso en fecha tardía, las ventajas de un emplazamiento concreto eran reveladas a los colonizadores como un don directo y arbitrario de los dioses, no como un logro calculado que conseguía el fundador para su colonia."
LA IDEA DE CIUDAD: Antropología de la forma urbana en el Mundo Antiguo. Joseph RYKWERT. Biblioteca Básica de Arquitectura dirigida por Luis Fernández Galiano, (arquitecto), traducción directa de D. Jesús Valiente, Prof., de la Universidad de Alcalá de Henares. Editorial BLUME, epígrafe "Técnicas de planificación: lo racional y lo irracional", p. 17.
"Los rituales religiosos también cumplen funciones políticas importantes. La revalidación periódica de mitos de legitimación une a toda la comunidad con un vínculo sagrado que trasciende los intereses privados y los conflictos cotidianos, al tiempo que reintroduce en el seno de la sociedad el poder místico del mundo de los antepasados. En algunas sociedades no centralizadas la ceremonia religiosa era el foco más importante de integración social."
ANTROPOLOGIA POLITICA. Td C. LEWELLEN. Ed. Bellaterra cap., 4 "La religión en la política", p. 69
"La tribu, como la familia y la fratría, estaba constituida para ser un cuerpo independiente, puesto que tenía un culto especial, del que estaba excluído todo extraño. Una vez formada, ya no podía admitirse a ninguna nueva familia. Dos tribus no podían fundirse en una; su perspectiva religiosa no se lo permitía. Pero así como varias fratrías se habían unido para formar una tribu, varias tribus pudieron asociarse, a condición de que se respetase el culto de cada cual. EL DIA EN QUE SE CELEBRO ESTA ALIANZA NACIO LA CIUDAD."
LA CIUDAD ANTIGUA. Numa Dionisio Fustel de Coulanges. Libro III "La Ciudad", cap. III "La ciudad se forma". Edit IBERIA, Colc. Obras Maestras, p. 163
"Ciudad y Urbe no eran palabras sinónimas entre los antiguos. La CIUDAD era la ASOCIACION RELIGIOSA y política de las familias y las tribus: la URBE era el lugar de reunión, el domicilio y, sobre todo, el SANTUARIO de esta asociación...
Entre los antiguos la urbe no se formaba, a la larga, por la lenta incorporación de hombres y de construcciones. Fundábase la urbe de un sólo impulso, entera, en un día.
Pero era preciso que antes estuviese constituida la ciudad, que era una obra más difícil y ordinariamente más larga. Una vez que las familias, las fratrías y las tribus habían convenido unirse y tener un MISMO CULTO, se fundaba al punto la urbe para que sirviese de santuario a este culto común. Así, LA FUNDACION DE UNA URBE ERA SIEMPRE UN ACTO RELIGIOSO."
Op., Cit. Cáp. IV "La Urbe" p. 171
Espero no tener que estar buscando más citas así "a voleo", es una tarea pesada y que ocupa mucho tiempo y espacio.
¡Bufff!
H) No he eludido a dar respuesta a cuestiones planteadas por vosotros. Respecto al tema de esas instituciones que citas ¿qué hemos estado haciendo Acafar y yo mismo en los post 2º,3º, 7º y 13º de la página 2 del hilo? ¿hablar de fútbol? En cuanto a tu planteamiento sobre el papel en el desarrollo de la sociedad de ciertas organizaciones...etc., etc., etc., es introducir nuevos elementos de discusión en el hilo. Así que prefiero hacerte algunos comentarios vía privada.
I) A ver si en este punto me cabe una miscelánea de respuestas, porque esto es el cuento de la buena pipa y nunca se acaba. Yo no tengo por norma o costumbre "echar a nadie" de ningún debate. Pero sí tengo por norma o costumbre debatir con un tipo de personas o con otro, según el grado de formación que tengan, del mismo modo que no discuto de filosofía con un niño, o de música "rap" con un anciano, si es que se diese el caso. Por tanto, y dado que no conozco ni el programa que me citas, no puedo sino decirte que no sé qué sería lo que motivó tu risa al acordarte de mí, pero si eso te hizo ser un poco más feliz, me alegro contigo por ello.
En cuanto a los términos de "discusión" y "debate", te reproduzco una entrada de diccionario:
"DISCUSION. f. Debate, disputa (fam) dimes y diretes, patatí, patatán.
Cuando en una DISPUTA se extrema la violencia, se convierte en ALTERCADO. La POLEMICA y la CONTROVERSIA son semejantes al DEBATE. La POLEMICA supone más hostilidad que el DEBATE, y puede ser oral o escrita. La CONTROVERSIA suele tratar de temas especulativos, teóricos, sin el propósito de tomar una decisisón."
DICCIONARIO MANUAL DE SINONIMOS Y ANTONIMOS. Biblograf. Edit. VOX.
Y claro, que el primer filósofo o el primer matemático no tenían la EGB, pero sin duda fueron personas que destacaron en sus propias sociedades, es decir, reunían ciertas cualidades de observación, percepción, análisis y síntesis, que el común de sus coetáneos no.
Del mismo modo que Galileo o Newton, nunca tuvieron un apo de fluorita, o un newton de 8 pulgadas para hacer lo que hicieron, pero es que también descollaron entre los suyos en sus respectivos momentos históricos. Hoy las oportunidades son muy numerosas para la mayoría, pero sólo unos pocos tienen suficiente... (pon lo que quieras) para aprovecharlas, en cambio es muy fácil el "patatín, patatán", o el "bla,bla, bla,bla" sin ton ni son.
