LX200 versus CPC

[obier]

Hola de nuevo: Bueno, aclarado el tema anterior entre las diferencias entre la montura y calidad óptica entre LX200 y LXD, abro este otro tema- duda en la compra de teles:

Es mi otra y última gran duda entre equipos medios - altos:

Sería entre calidad óptica y calidad de la montura (seguimiento, fiabilidad, etc) entre:

LX200 y CPC de Celestron.

Una conocidísima marca de venta de telescopios, me dijo el otro día que Meade está "de capa caída" y que le está "comiendo la merienda" Celestron.

También sé qeu las CPC son altacimutales y que precisan de rotador de campo para astrofotografía.
Pero Celestron tiene tubos con 11 1/4" en contra de Meade que se queda en 10", ó en 8" cuando Celestron tiene el 9 1/4".

Un Celestron CPC 11 1/4" vale unos 500 € menos que un LX200 10"GPS, que si encima le sumamos la cuña, sale por un "pico".

No sé si merece la pena invertir algo más de 1.000 € en un LX200 10".

Un saludo.

[jahensan]

Bueno, Meade también tiene 12", 14" y 16". Celestron en su serie llega sólo a 14" (tubo este que me encanta, añado). Ambas marcas son de un nivel muy similar, no sabría decantarme por ninguno,....

Ahora un LX200 por 1000 € seguro que si vale la pena (lo que no se si te refieres a precio absoluto o comparando con el CPC). Por otro lado. Al CPC también le tendrás que comprar la cuña ¿no?

Saludos