Celestron 9'25'' o Meade 10'' ¿cual es mejor?

[Pedro33]

Hola a todos, después de comprar una Atlas Orión como complemento al Visac que es magnifico para fotografiar pero un poco "triste" en visual, sigo en la búsqueda de un telescopio "Universal" que tenga un buen equilibrio entre cielo profundo captación de luz y buen contraste así como un buen comportamiento en alta resolución definición y nitidez. De los tubos Ópticos Celestron S/C 9 '25 '' y el Meade LX200R 10 '' Parece que el acabado del Meade es un poco mejor que el Celestron pero la óptica del 9,25 es mejor. ¿es esto cierto? ¿que opináis?
Gracias anticipadas.

[Jonatan]

El Celestron 9,25

[ROMERALES]

yo creo que los dos estan a la par.

[Buyo]

Hola;

Voto por el C9.25

Un saludo

[andresmatorral]

Hace poco leí un comentario de uno de los mejores fotografos de alta definición que he visto por el mar de internet (me he descargado, imprimido y encuadernado su libro... no te digo más). En él se comenta que dentro del rango de este tipo de telescopios el C9,25 era el mejor para esos menesteres, el motivo era el diseño, el primario del 9,25 es un f:2,5 mientras que del resto de S/C, ya sean celestinos o meones, tienen f:2. Esto proporciona ventajas en la alta definición. Ahora bien, la apertura es clave y probablemente el meón de 10" le acabes sacando más rendimiento. Es decir tienes que ver que el C9,25 es un teles bastante más transportable, sólo tienes que compararlos uno al lado del otro para darte cuenta, y eso puede hacer que la montura vaya más sobrada.
Si quieres te mando la referencia en privado, del libro del ingles terrible, aparecen las mejores fotos planetarias hechas con webcam que he visto en la vida (igual que las del Hubble).

[mewlon300]

Actualmente tengo en mi observatorio un LX200R de 10". Anteriormente tuve un 12" Sc a secas y también un 8". El 12" no me gusto nada de nada el 8" un poco más. De Celestron he visto de todo algunos buenos, otros mediocres y otros malos.

Pues la diferencia, con el nuevo modelo R, es evidente: estrellas mucho más puntuales, corrección de campo mejor y en planetaria se deja cascar de momento hasta 600x con calidad más que aceptable, yo soy el primer sorprendido.

Para astrofoto tiene la ventaja del bloqueo del primario, yo le he puesto un Crayford y con el espejo bloqueado se acabaron los problemas de desplazamientos.

Esta es mi opinión, pero esto es como el futbol, los abanderados de Celestron los defenderán hasta la muerte y los de Meade más de los mismo. El sistema SC tiene unos defectos intrínsecos que no se los quita nadie, y a no ser que sea un Larrosa o una unidad buena no esperes gran cosa. La serie R de Meade creo que ha conseguido paliar parte de sus defectos.


Un saludo

[Verio]

El Celestron 9,25

¿Por qué?

[Jonatan]

El Celestron 9,25

¿Por qué?

Pues es un gusto personal mio

siempre me han gustado mas los celestron hablo de los antiguos

los americanos,por lo menos los que he probado ha sido asi.

El unico meade que me ha sorprendido ha sido el etx de 90 el antiguo USA


El C 9,25 lo veo un buen instrumento.

La serie R no se que serie es no tengo referencias y no puedo opinar.

Ahora yo antes que con el meade y celestron me quedo con el Klevstov

Ruso.

Un saludo

[Verio]

El Celestron 9,25

¿Por qué?

Pues es un gusto personal mio

El C 9,25 lo veo un buen instrumento.

La serie R no se que serie es no tengo referencias y no puedo opinar.

Pues lo has hecho (opinar). Sin argumentos has dicho que el C9,25 es mejor que el LX200R. ¿Si no has visto un LX200R cómo puedes decir que prefieres el C9,25?

Yo no se cual es el mejor y me gustaría que alguien diese una respuesta razonada.

[Papillon]

Expon tu una de por que el Meade seria mejor que el Celestron