polaris e izar con webcam

[nandorroloco]

Hola a todos... melow300... no creo que tenga la óptica pinchada... de hecho... no hay ningún fotograma que se parezca en algo al resultado obtenido. La turbulencia era bastante alta... las estrellas más luminosas centelleaban una pasada... y casi es una casualidad que salieran casi redondas en el desenfoque los anillos salen simétricos y creo que la óptica está bien... aunque estaré atento si se reproducen este tipo de resultados...
Hidra,... el enfocador que trae el SW es el de serie y no es muy bueno... este en concreto tiene bastante "shift image"... y enfocar se vuelve una cruz... tengo que desmontarlo y mejorarlo de alguna manera... aún no tengo muy claro como hacerlo... pero estoy pensando en ponerle unos apoyos de teflon... o de poliestireno para evitar este juego tan molesto...

En esa noche tenía un 2 o 3 de seing... si seguimos esta escala...

http://www.damianpeach.com/pickering.htm

Creo que, a pesar de ello, no puedo quejarme de los resultados.

Saludos.

[zipizape]

maritxu: La solución viene de comprender que a esa estrella le faltaba exposición, así que solo había que coger la herramienta de sobreexponer y darle un par de toques con el tamaño de pincel adecuado.

[maritxu]

maritxu: La solución viene de comprender que a esa estrella le faltaba exposición, así que solo había que coger la herramienta de sobreexponer y darle un par de toques con el tamaño de pincel adecuado.

Siiiiii..... Bueno , yo lo he hecho de otra forma......
He subido los niveles de la imagen hasta que me ha aparecido la compi , después he protegido la zona con un lazo y he vuelto a bajar los niveles......

[zipizape]

maritxu: Tu método está bien pero solo sirve si el fondo es completamente negro, si no quedará afectado en la zona cubierta por el lazo.

[viguri]

No usais el filtro Exposición del photoshop CS? Yo lo usa casi matemáticamente en todas las fotos, sobre todo cuando salen del DSS y no se nada al guardarlas. Es casi obligatorio subirle la exposición a las imágenes ...

Viendo la imagen de nandorro me explico por qué se tardó tanto en desdoblar Polaris. Mientras Polaris A tiene un brillo unas 2400 veces el del Sol, su compañera B supera en 8 veces a nuestro astro Rey. Si no me equivoco, Polaris es una sistema múltiple físico y creo recordar que aun habría otra estrella en el complejo ... aunque si lo pienso bien deberían ser 4 por eso del problema de los 3 cuerpos, que si alguien lo conoce con detalle no estaría mal que lo explicara: ¿por qué no hay sistemas múltiples de tres elementos?

Un saludo!