Catadióptrico VS Newton

[Kus]

He visto en la web de OOUK que en la serie SPX de Newtonianos también tienen un 200 f4,5. Me resulta interesante su tamaño y peso (86cm de largo y 7Kg) respecto al 1,13 m de largo y 8 Kg del f6, y por tanto un poquito más transportable y más ligero para la futura montura. No es que sea un gran problema para mí lo del tamaño pero siempre hay que valorarlo. ¿Cuál crees que pueden ser las desventajas de este último?
¿Quizás un campo un poquito más curvado y con algo de coma en los bordes? Si esto último es apreciable preferiría el f6.

¿Que opinas lodiom? O cualquier otro forero que desee comentar algo al respecto.

[Cepheus]

Hola Kus, yo tengo encargado el OO SPX 200 f/6 (lo espero para final de mayo), para mi las ventajas que le veo es que es mas polivalente y que no es tan necesario el corrector de coma (imprescindible si te compras el f/4,5). Yo lo voy a usar para planetaria sobre todo, aunque en tu caso, si lo vas a usar mas para cielo profundo, puede que te interese mas el f/4,5.

En cuanto a la longitud del tubo con una buena montura no creo que haya problema, yo tengo una con algo menos de capacidad de carga que la EQ-6 con un refractor que mide 1 metro y va sobrada, eso sí ,como te aconsejan por aquí yo me compraría primero la montura y luego el tubo (o el telescopio completo ).

En cuanto a lo que dices del ventilador segun tengo entendido con ponerlo durante 15-20 minutos antes de observar es suficiente para equilibrar el tubo termicamente, durante la observacion se puede apagar.

Saludos

[Acrab]

La calidad mecánica de los tubos Orion Optics UK es suficiente, pero no esperes el nivel de takahashi, han mejorado sobre todo la celda del primario, de nueve puntos de apoyo con ventilador opcional (éste te ayudará a minimizar en cierto modo el tiempo de enfriamiento del primario y para de contar), y el grupo de enfoque, básicamente un MoonLite CR1, con opciones de doble velocidad y motorización. En cuanto al resto, tubo de aluminio, tapas simples de plástico, buscador similar a los Synta de 9X50 mm y poco más. La óptica viene numerada y con un certificado Zygo de calidad.
En cuanto a la elección de la focal de un instrumento, éste es un aspecto que va ligado directamente al uso que se le vaya a dar al mismo, yo prefiero un f:6 porque lo considero algo más "todoterreno" que el f:4'5, que estaría principalmente enfocado a astrofotografía, y también porque adolece de una menor aberración de coma y suele tener un secundario de menor tamaño y, por tanto, menor obstrucción.
Un saludo.

[Kus]

Esta claro Acrab, no tendrá la calidad mecánica de un Taka, pero si comentas que es de calidad suficiente ya es lo que esperaba. Por lo que comentas quizás el f6 se ajuste mas a lo que busco, veo que estáis muy puestos en cuanto a cuestiones de material, todo un lujo para mi vuestros comentarios.
Hola Cepheus, he decidido pensar primero en el tubo porque veo bastante mas oferta en cuanto a monturas de segunda mano del estilo EQ5, HEQ5 y HEQ6 que es seguramente a por lo que iré, mientras que respecto al tubo no va haber mas tu tía creo y lo peor de todo, porque que ya me he hecho la idea, jejeje… Esperaba lo del corrector de coma, como en la mayoría de focales tan cortas de aparatos de calidad media. Por lo que comenta Acrab en visual de c.p. seguramente que los dos serán lo mismo, si es que el f6 tiene un pelin menos de obstrucción encima. Donde seguramente si se note algún tipo diferencia será al hacer astrofoto, donde el f4.5 será mas apropiado, pero es un tema que no estoy buscando.

Bueno Cepheus… ya nos contaras tus experiencias con tu nuevo tubo cuando lo pruebes eh… Estoy expectante de que alguien lo haga en relación a ese tubo o al Intes Micro MN 150 f6, que son los dos que tengo en el punto de mira.

Gracias a los de nuevo y un saludo.

[Acrab]

Kus, yo tengo un Orion Optics UK de 200mm a f:6, 1/8 PV y tratamiento Hilux y ópticamente hablando es un tubo excelente.
Te he dejado un privado.
Un saludo.

[lodiom]

Estoy de acuerdo con lo que comentais, el F/6 es el que mejor se adapta a tus pretensiones.
El f/4,5 ademas sera mucho mas exigente con la calidad de los oculares que le pongas.
Yo suelo usar un tubo (no es OOUK, pero la experiencia puede servir) a f/4 y tiene una coma insoportable, estrellas que parecen fideos .

El kilo de mas, y los cm de mas de largo del F/6 la montura no creo que los note siempre y cuando la montura sea la acertada para ese tubo.

Por si nadie se decide a decirte nada sobre el intes, te dejo esta review de CN por si no la has leido y te puede servir de algo:
http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=701

Un saludo

[Cepheus]

Pues cuando lo tenga ya pondré aqui algun comentario, pienso compararlo con un Meade SC de 8" a ver las diferencias entre uno y otro.

El Intes MN tambien lo estuve mirando antes de decidirme por el OO (el de 7") y todas las opiniones que leí lo ponen muy bien. Aparte de la calidad de las opticas de Intes, los Maksutov Newton tienen el secundario muy pequeño lo que los hace muy adecuados para planetaria, y un campo libre de coma. El problema es que son bastante mas caros que un newton y tambien mas pesados, en mi caso el MN 78 se iba a casi 15 kg, sólo el tubo, casi el límite de mi montura.

Saludos

[Kus]

Peazo de review del Intes lodom, muy interesante. De momento y después de todo lo que me habeis comentado creo que lo tengo decidido, creo que el OOUK es exactamente lo que estaba buscando por mil razones, precio, calidad, uso... Ahora solamente queda esperar un poquito y finalmente acabar de decidir que voy ha hacer con esos extras del enfocador Cryford y la mejora de calidad optica de hasta 1/10 PV.

Ja veurem... que se dice por aquí.

Espero impaciente en este hilo tus comentarios Cepheus de como ha ido el test del OO.

Bueno... os informaré sobre las nuevas noticias que se vayan sucediendo.

Por último solo decir que me ha producido HONDA SATISFACCIÓN conversar con vosotros.

Un saludo y un abrazo para todos.

[novato]

Hola, Kus ,creo que llego tarde al hilo por que ya te habras has decidido, pero queria corroborar las opiniones sobre el OO UK de Acrab,. Yo tengo ese mismo tubo y, aunque no lo he podido probar aun en buenos cielos estoy muy contento con el. Te pongo la direccion de la prueba de ese tubo en la revista Espacio:
http://www.observarelcielo.com/seccion. ... 0%20f6.pdf
Ademas el mio es el mismo que ese uso para la prueba y me salio algo mas ecomomico. hace poco hicieron la prueba del OO UK 200 f8 y supongo que si aun lo tienen estara tambien a un buen precio, pero ese tubo ya es "cacho tubo" y necesita de una buena montura. Yo ahora mismo tengo el mio en una EQ5 que compre de segunda mano, pero en cuanto pueda , que ya veremos cuando sera cambiare a una montura mas buena, cual , ya veremos , la mejor que pueda,je,je.
Un saludo.

[Kus]

Merci novato, justamente ayer vi esta review del tubo, siempre es bueno conocer la opinión de gente experimentada, y en este caso tengo entendido que es así. Cuando lo pruebes en cielos buenos ya nos contaras que tal.

Un saludo.