las patas de la araña también se coliman
-
Arbacia
- Mensajes: 13791
- Registrado: 22 Oct 2005, 23:00
- Ubicación: Rivas-Vaciamadrid
- Contactar:
las patas de la araña también se coliman
un tema que he no he visto en los foros acerca de la colimación: el ajuste de las láminas-soporte de la araña del espejo secundario.
Las patas de la araña son las responsables de los radios que aparecen en las estrellas. Suelen ser de metal fino. Cuanto más fino menos aberraciones tendremos. Ahora bien, si una lámina está revirada, torcida o simplemente su plano no está alineado con el eje optico del tubo del telescopio, tendrán un "espesor optico" mayor del nominal.
Con un alicate plano (de los llamados boca de cigüeña) acabo de ajustar una de las láminas. Podeis comprobar el estado simplemente mirando por el tubo del portaocular contra el cielo diurno. Si aparecen como hilos negros todo está bien, pero si además del hilo negro, aparece un reflejo blanco no hay alineación. Podeis comprobrar la dirección del plano simplemente tocando con el dedo el lado del "hilo blanco" mientras mirais por el portaoucular.
Cuidado con desajustar la colimación del espejo secundario.
¿alguna experiencia más al respecto?
..
Las patas de la araña son las responsables de los radios que aparecen en las estrellas. Suelen ser de metal fino. Cuanto más fino menos aberraciones tendremos. Ahora bien, si una lámina está revirada, torcida o simplemente su plano no está alineado con el eje optico del tubo del telescopio, tendrán un "espesor optico" mayor del nominal.
Con un alicate plano (de los llamados boca de cigüeña) acabo de ajustar una de las láminas. Podeis comprobar el estado simplemente mirando por el tubo del portaocular contra el cielo diurno. Si aparecen como hilos negros todo está bien, pero si además del hilo negro, aparece un reflejo blanco no hay alineación. Podeis comprobrar la dirección del plano simplemente tocando con el dedo el lado del "hilo blanco" mientras mirais por el portaoucular.
Cuidado con desajustar la colimación del espejo secundario.
¿alguna experiencia más al respecto?
..
-
Jonatan
- Mensajes: 2150
- Registrado: 07 Ago 2005, 23:00
-
EduardoLP
- Mensajes: 84
- Registrado: 11 Dic 2004, 00:00
Hola:
Araña de una sola pata sería este link:
http://www.glpbooks.com/oyb/roscope/diaghold.html
Este es otro link que habla de diferentes tipos de arañas
http://www.atmsite.org/contrib/Carlin/spider/
Esta es la que yo le hice a mi tele, es de 4 patas:
http://www.europa.com/~swayze/spider/spider.html
Aquí hay una araña de brazos curvos:
http://www.destinycomp.com/Extreme3.htm
De la última Texereau instaba a quienes podían construirse una que lo hiciesen. En realidad la de 4 patas va suficientemente bien y la relación costo-beneficio no me parece que sea como para perder el sueño con algo complejo.
Saludos cordiales
Eduardo
Araña de una sola pata sería este link:
http://www.glpbooks.com/oyb/roscope/diaghold.html
Este es otro link que habla de diferentes tipos de arañas
http://www.atmsite.org/contrib/Carlin/spider/
Esta es la que yo le hice a mi tele, es de 4 patas:
http://www.europa.com/~swayze/spider/spider.html
Aquí hay una araña de brazos curvos:
http://www.destinycomp.com/Extreme3.htm
De la última Texereau instaba a quienes podían construirse una que lo hiciesen. En realidad la de 4 patas va suficientemente bien y la relación costo-beneficio no me parece que sea como para perder el sueño con algo complejo.
Saludos cordiales
Eduardo
-
HAL9000
- Mensajes: 1612
- Registrado: 17 Dic 2004, 00:00
- Ubicación: MAD
Hola a todos:
Acabo de ver el post y los links de EduardoLP y tengo una cosa que objetar. No me parece buena solución la araña de 1 sola pata (ó de 2 patas pero enfiladas tal y como aparece en el link)
La cuestión es que, colocando un tornillo o tija como el que hay en la figura, de diámetro considerable a efectos ópticos, creo que dará bastante difracción con lo que perderemos el objetivo de poner pocas patas para conseguir poca intromisión óptica.
Por otra parte estos dos tornillos no estarán alineados perfectamente, con lo que el "diámetro aparente" de la araña, es decir el espesor óptico de la misma se vería incrementado.
Por otra parte, si en vez de tornillo colocamos una única y delgada lámina metálica (de las que se utilizan habitualmente en los teles newton) la rigidez de la misma en sentido transversal será muy escasa, con lo que se producirán desplazamientos (perpendiculares a la araña) que se traducen en una descolimación permanente del espejo secundario.
En mi opinión, lo mejor para hacer una araña que prejudique poco es colocar dos láminas finas perpendiculares. Con esa disposición se consigue rigidez suficiente en ambos sentidos y una menor intromisión óptica.
Ahí va un croquis de la idea:
Saludos a todos.
Acabo de ver el post y los links de EduardoLP y tengo una cosa que objetar. No me parece buena solución la araña de 1 sola pata (ó de 2 patas pero enfiladas tal y como aparece en el link)
La cuestión es que, colocando un tornillo o tija como el que hay en la figura, de diámetro considerable a efectos ópticos, creo que dará bastante difracción con lo que perderemos el objetivo de poner pocas patas para conseguir poca intromisión óptica.
Por otra parte estos dos tornillos no estarán alineados perfectamente, con lo que el "diámetro aparente" de la araña, es decir el espesor óptico de la misma se vería incrementado.
Por otra parte, si en vez de tornillo colocamos una única y delgada lámina metálica (de las que se utilizan habitualmente en los teles newton) la rigidez de la misma en sentido transversal será muy escasa, con lo que se producirán desplazamientos (perpendiculares a la araña) que se traducen en una descolimación permanente del espejo secundario.
En mi opinión, lo mejor para hacer una araña que prejudique poco es colocar dos láminas finas perpendiculares. Con esa disposición se consigue rigidez suficiente en ambos sentidos y una menor intromisión óptica.
Ahí va un croquis de la idea:
Saludos a todos.
<a href="modules.php?name=Equipo&op=ver_equipo&usuario=HAL9000"> Tengo telescopio en mi perfil.</a>
-
EduardoLP
- Mensajes: 84
- Registrado: 11 Dic 2004, 00:00
Hola
Estoy deacuerdo con lo que comenta HAL9000, el tema de un sólo fleje hace a la araña muy susceptible a las vibraciones y creo que el centrado puede ser engorroso, con 2 flejes ya prácticamente estamos en un patrón de difracción como el de una araña de 4.
En algunos sitios dicen que tres flejes, si bien meten 6 estrías de difracción, la energía en las mismas decrece mucho más a grandes aumentos que la energía contenida en las 4 estrías de una araña de 4 patas. Claro que esto está sacado de Internet y hay que agarrarlo con pinzas, yo tenía un tele con 3 flejes y veía las 6 estrías patente.
En mi opinión (bueno, en realidad la de Jean Texereau) para complicarse realizando una araña que no sea de 4 flejes rectos, a la hora de ponerse a laburar la que mejor resultado dará es la de 4 flejes curvos. Combina la firmeza de una araña de 4 patas y una mínima difracción.
Voy a ver si encuentro el capítulo del libro que esté on line y les cuelgo un link.
Saludos cordiales.
Eduardo
Estoy deacuerdo con lo que comenta HAL9000, el tema de un sólo fleje hace a la araña muy susceptible a las vibraciones y creo que el centrado puede ser engorroso, con 2 flejes ya prácticamente estamos en un patrón de difracción como el de una araña de 4.
En algunos sitios dicen que tres flejes, si bien meten 6 estrías de difracción, la energía en las mismas decrece mucho más a grandes aumentos que la energía contenida en las 4 estrías de una araña de 4 patas. Claro que esto está sacado de Internet y hay que agarrarlo con pinzas, yo tenía un tele con 3 flejes y veía las 6 estrías patente.
En mi opinión (bueno, en realidad la de Jean Texereau) para complicarse realizando una araña que no sea de 4 flejes rectos, a la hora de ponerse a laburar la que mejor resultado dará es la de 4 flejes curvos. Combina la firmeza de una araña de 4 patas y una mínima difracción.
Voy a ver si encuentro el capítulo del libro que esté on line y les cuelgo un link.
Saludos cordiales.
Eduardo
