Calidad de los espejos

[lodiom]

Polaris, esque con lo tirados de precio que salen los LightBridge, no le puedes pedir encima que te hagan el control de calidad como el que hace televue. Ya solo faltaba que te regalen el telescopio.


Un saludo

[rcacho]

Por suerte (y por el trabajo de algunos, a los que agradezco) existen estos foros en los que la gente puede aprender y, cuando compra un telescopio, saber que es lo que puede esperar de el.

Cuando yo compre mi telescopio (de segunda mano), sabía qué calidad podía esperar de el, pero me sorprendio despues al ver la calidad que tiene. Para mi, la cosa esta clara, una disminucion de costes implica un adescenso en la probabilidad de que el telescopio salga bueno. Visto de otra manera, un telescopio barato puede ser bueno o menos bueno, pero un telescopio caro, seguro que es bueno.

La diferencia de precio va en los controles de calidad. Por ejemplo, un test de Ronchi es sencillo de hacer, y se puede hacer en pocos minutos, pero no da tanta informacion como el test de Foucault, por ejemplo, que puede tardar en hacerse hasta varias horas. Ahi va la diferencia de precio

Un saludo!

[XAP]

Hola.

Pues yo lo veo desde otro lado; con las marcas que se han mencionado si te "toca" una castaña te han timado y si te toca uno "bueno" es justo por lo que has pagado. Si puedes permitirte pagar algo mas por no entrar en el sorteo, bien pagado esta, y personalmente creo que las diferencias no solo se limitan a esto.

Saludos

[Chuso]

Yo creo que el mercado de segunda mano (del serio hablo) facilita a los compradores el hacerse con instrumentos probados y en perfecto funcionamiento, siempre corres el riesgo de que te den gato por liebre pero no es lo habitual, en mi caso el 90% del matarial que tengo es de segunda mano y jamás he tenido ningún problema, es más mi última adquisición ha sido el Skywatcher Mak 127 que se probó el mes pasado en la revista Espacio, con lo que estoy seguro de su perfecto funcionamiento. Os recuerdo de que el riesgo de que te salga una castaña también existe en instrumentos carísimos. No hace muco tiempo en el foro de compreaventa un compañero puso a la venta un Taka (creo recordar) que no cumplía con sus expectativas, pero al hacer la venta lo comentaba, no engañaba a nadie.

[XAP]

Hola.

Yo creo que el mercado de segunda mano (del serio hablo) facilita a los compradores el hacerse con instrumentos probados y en perfecto funcionamiento, siempre corres el riesgo de que te den gato por liebre pero no es lo habitual, en mi caso el 90% del matarial que tengo es de segunda mano y jamás he tenido ningún problema, es más mi última adquisición ha sido el Skywatcher Mak 127 que se probó el mes pasado en la revista Espacio, con lo que estoy seguro de su perfecto funcionamiento. Os recuerdo de que el riesgo de que te salga una castaña también existe en instrumentos carísimos. No hace muco tiempo en el foro de compreaventa un compañero puso a la venta un Taka (creo recordar) que no cumplía con sus expectativas, pero al hacer la venta lo comentaba, no engañaba a nadie.

Totalmente de acuerdo con lo de 2ª mano, en la gran mayoria de los casos los equipos estan bien cuidados y la gente suele ser honrada. El caso de ese taka...........quien sabe lo que paso con esa unidad, trasporte, algun manazas o defecto ( nadie se queda años con un teles con un defecto de fabrica y luego lo vende de 2ª mano )

De todas formas en mi anterior post me estaba refiriendo a teles nuevos e interpreto que los anteriores posts tambien.

saludos

[Chuso]

Pues yo lo veo desde otro lado; con las marcas que se han mencionado si te "toca" una castaña te han timado y si te toca uno "bueno" es justo por lo que has pagado. Si puedes permitirte pagar algo mas por no entrar en el sorteo, bien pagado esta, y personalmente creo que las diferencias no solo se limitan a esto.

Estoy contigo. Por el hecho de que compres un telescopio de calidad media no tendría porque hacerte asumir la probabilidad de que te vendan una unidad de mala calidad. De hecho creo que en marcas de Synta se establece como mínimo un PV de 1/4, algo que para el precio de estos instrumentos está muy bien, es más, muchos de ellos salen con 1/6 sin tener que pagar ningún extra, simplemente sale así. Pero de ningún modo se debería de vender algo por debajo de 1/4, por barato que se comercialice un producto con estas marcas. Otro cantar es comprarte los telescopios de juguete de ebay, ahí si que todo el mundo debería saber lo que esta comprando, y para eso foros como este ofrecen una ayuda inestimable a los que comienezan en esto, cosa que por otro lado hemos hecho todos en algún momento, y que yo aún estoy en ello.

[Nova]

Yo creo que el mercado de segunda mano (del serio hablo) facilita a los compradores el hacerse con instrumentos probados y en perfecto funcionamiento, siempre corres el riesgo de que te den gato por liebre pero no es lo habitual, en mi caso el 90% del matarial que tengo es de segunda mano y jamás he tenido ningún problema, es más mi última adquisición ha sido el Skywatcher Mak 127 que se probó el mes pasado en la revista Espacio, con lo que estoy seguro de su perfecto funcionamiento. Os recuerdo de que el riesgo de que te salga una castaña también existe en instrumentos carísimos. No hace muco tiempo en el foro de compreaventa un compañero puso a la venta un Taka (creo recordar) que no cumplía con sus expectativas, pero al hacer la venta lo comentaba, no engañaba a nadie.

Muy cierto lo que dices.
Estoy pensando en un TeleVue NP 101 de una millonada de precio que salió con una corrección de 1/4 PV.

Pudo ser una mala unidad, pero ahí está el dato.







NaCl-U-2

[carlosz22]

Muy cierto lo que dices.
Estoy pensando en un TeleVue NP 101 de una millonada de precio que salió con una corrección de 1/4 PV.

Pudo ser una mala unidad, pero ahí está el dato.







NaCl-U-2

No se parece en nada un test RMS o un PV para un refractor que para un reflector.

Un refractor a 1/4 de onda es magnífico, algo así como un reflector a 1/20

Un saludo

[Nova]

Muy cierto lo que dices.
Estoy pensando en un TeleVue NP 101 de una millonada de precio que salió con una corrección de 1/4 PV.

Pudo ser una mala unidad, pero ahí está el dato.







NaCl-U-2

No se parece en nada un test RMS o un PV para un refractor que para un reflector.

Un refractor a 1/4 de onda es magnífico, algo así como un reflector a 1/20

Un saludo

Hombre, tanto como magnífico...
Es cierto que 1/4 PV en un refractor es menos malo que en un reflector, pero magnífico...

Magnífico es 1/7 O 1/10 PV, 1/4 es solo bueno, y para un TeleVue bastante mediocre.






NaCl-U-2

[vdp]

Supongo que hablamos de regularidad de superficies, porque si es del frente de onda esto es igual para todo tipo. Aquí pudiera haber cierta ambiguedad aveces por parte de los fabricantes.
Y si es en superficie me pregunto yo: como se mide en un refactor doblete o triplete, se hace una media de todas? evidente que no, entonces?

Vdp