Hola
Arbacia
Acabas de aludir (en parte) a algo que pensaba matizar en mi siguiente comentario cuando contestara
xc
Efectivamente, cuando hablo del "surgimiento de la ciencia moderna" y de su historia, pretendo referirme únicamente a occidente
y Ojo, también al Próximo Oriente. Si conociéramos la China, la India, Egipto (no se te olvide) y la historia del resto del mundo como conocemos "lo nuestro" esta conversación tendría otros contenidos.
Tienes razón en que hay mucho de lo que no se ha hablado aquí, y también es verdad que estaba esperando a que alguien aludiera a ello. Pero no hay manera.
Arbacia escribió:Kyba escribió:¿Y qué te parece a tí esa interpretación?
¿Te satisface totalmente como explicación?
¿Matizarías algo más? ¿Te plantea alguna duda?
Preguntas retóricas, supongo, ¿no?
Pues no. Ni mucho menos era esa mi intención.
Arbacia escribió:pues parece que la separación religiosa en occidente tiene una clara correlación con desarrollo comercial, técnico y científico a partir del siglo XVI, ¿no?
Por supuesto. Pero un momento, aclarado lo anterior, volvamos al inicio del hilo y a la contestación de
xc. Voy a intentar contestaros al tiempo a los dos:
xc escribió:La cuestion mas importante se refiere a la religion, la ciencia moderna no pudo aparecer en tiempos de Grecia por cuestiones de tiempo, era demasiado pronto, la ciencia era joven (se le llamaba "historia" - que quiere decir estudio o investigacion - fijate tu).
Arbacia escribió:En cualqueir caso, la ciencia moderna ¿según que disciplina? las bases de la matemática moderna ya estaban establecidas en el siglo XI, de la física en el XVI, de la química en el XVIII, de la geología a principios del XIX y de la Biología a finales del
xc, ¿para qué exactamente era demasiado pronto en Grecia?.
Arbacia, las bases de la matemática moderna estaban establecidas mucho antes del siglo XI y mucho antes de que se desarrollaran "
en el mundo islámico". Ahora lo explico. Y en cuanto a la física y a la biología (como mínimo en esto último me das cien mil vueltas, así que sé bueno
) se puede decir que se supo mucho y mucho antes de las épocas que mencionas.
A ver, cuando un edificio causa pavor a arquitectos e ingenieros del siglo XXI, por su complejidad y porque lleva en pie "impoluto"
45 siglos se debe a algo, no a las influencias cósmicas ni a la magia ni a una raza de eteanos, sino que se debe a que sus constructores
sabían matemáticas, concretamente geometría. Me refiero a la Pirámide de Keops, y que nadie ponga los ojos en blanco porque está
ahí. La Pirámide es la estructura más estable, de acuerdo, pero la que yo hago referencia está hueca. Hoy nadie teme meterse en sus entrañas por recelo a que pueda venirse abajo. Un ingeniero mirando hacia el techo en la mal llamada "cámara del rey" miró hacia arriba y me dijo: _
J-d-r! y ¿cuantos años dices que tiene esto?_ Aquí podéis echar un vistazo a fotografías para refrescar la memoria.
http://www.egiptomania.com/piramides/jufu/Y para poner otro ejemplo, no hay más que ver la sala hipóstila de KarnaK, construída unos 15 siglos más tarde que la anterior, pero unos 2.300 años antes que nuestras Catedrales. Todo un bosque de secuoyas de piedra. (Lo siento no dejan pegar las fotografías)
Los antiguos egipcios no conocían el número PI, pero no fué problema, supieron calcular el área de una circunferencia con un margen de error mínimo, especialmente para grandes extensiones (9/8 multiplicados por el diámetro y el resultado se eleva al cuadrado). Pensaban.
Cuando un individuo (hace unos 3.400 años) se hace construir un techo astronómico en su tumba y este techo sirve para datar exactamente la fecha de su construcción, es por que esa sociedad sabía de Astronomía. Es el caso del techo de la tumba de Sen En Mut. En él aparecen entre otros todos los planetas conocidos por aquel entonces (7) Bueno, todos menos Marte, porque en el momento en que se construyó la tumba no era visible. Esta es la fotografía, es lo mejor que he encontrado, pero realmente
era espectacular. Digo "era", porque a cierto lumbreras se le ocurrió permitir la implantación de unos "aseos" para turistas de tal forma que las aguas residuales se filtraron hasta dicho techo:
Cuando varios científicos biólogos norteamericanos deciden hacer un documental (creo recordar que se trataba del National Geographic) todo orgullosos, porque "por fin" han dado con la técnica que utilizaban los antiguos egipcios para la momificación, y el resultado es un desastre de momia, que causa vergüenza ajena contemplarla, con un brazo levantado y torcido y una pierna que no hay bicho humano que la deje estirada, creo que es para concluir que los antiguos "algo" de biología sabían, aunque no fuera tanto como nosotros.
La química. Kemet = Egipto (la tierra negra). Los egipcios eran muy buenos químicos, supieron separar el oro de la plata en lo que se llama "electro" y jugaban con los tintes como nadie por aquel entonces. Solo son ejemplos.
En el Antiguo Egipto surgió un nivel de conocimientos que, sin llegar ni mucho menos al que tenemos ahora, fué muy superior al de épocas posteriores. Esta civilización involucionó y los conocimientos que se adquirieron en la que llamamos cultura "griega" procedían en gran medida de los efluvios que estos adquirieron en Alejandría. Y a su vez, estos efluvios nos llegaron a nosotros en la Edad media, a través de los árabes que también los absorbieron en gran medida de Egipto.
Así que eso de que en Grecia "era pronto", me lo expliquen.
La pregunta que se estará planteando alguien:
¿entonces porqué no continuó desarrollándose la ciencia en el Antigüo Egipto? Porque no lo necesitaban.
(Si a alguien le interesa el tema se lo explico y si no me callo que temo aburrir)
Y aquí ya sí que entraríamos en materia. Pero de momento no me extiendo más. Solo añadir que la religión influye, por supuesto, sobre todo si es dogmática y te dice que todo sucede por voluntad de Dios y que preguntarse el porqué de las cosas es herejía.
Que la economía influye, por supuesto y creo que no hay ni que explicarlo. Cuanto más tontos, mas manipulables y mejor)
Pero otro factor muy importante es la "demografía". Antiguamente existían guerras, pero las víctimas tenían nombres y apellidos, eran clanes contra clanes, pueblos contra pueblos. Prácticamente se realizaban mano a mano. Cuando aumenta la demografía las guerras dejan de tener víctimas con nombres y apellidos, son números, no se puede luchar mano a mano, hay que inventar armas más potentes, que abarquen más víctimas de una sentada. Las guerras también han sido un factor determinante en el desarrollo de la ciencia.
Arbacia escribió:¡Es que no hay nada como los libros de importación!
Pues no sé, supongo que depende del libro.
Saludos.
