C8 vs C9.25

[Guest]

Hola a todos:

Estoy pensando en uno de estos tubos como complemento al TSA102. He hablado con algunos propietarios de estos tubos en privado y la recomendación de todos es que el C9.25 rinde de manera excelente.

Con idea de escuchar mas experiencioas y opiniones abro este post. Seria interesa saber si la mejora que proporciona el C9.25 compensa estos otros detalles:

- Mayor peso
- Mayor tamaño
- Mayor precio

En especial, si alguien los ha podido comparar mano a mano seria de gran ayuda.

El C9.25 es objeto de culto entre los usuarios de todas partes del mundo. Se comenta que su especial diseño, diferente al del resto de Schmidt-Cassegrain, le hace ganar en nitidez, contraste, y campo plano. Se suele decir que es el Schmidt-Cassegrain destinado a aquellos que odian los Schmidt-Cassegrain.

En fin, que cualquier comentario será bienvenido.

Saludos,

Alex

[xedar]

Yo he leído cosas muy buenas del C9.25
Aunque las críticas del 9.25 son muy buenas, antes de comprarme el mío estuve leyendo bastante y finalmente cogí un C8. Para mí, el tema de la portabilidad es fundamental, y creo que el 9.25 supera el límite.
Ejemplo: Tengo un reflector 200mm f6 Carton con montura de columna en el que me gustaría probar el Pentax XW 14mm que me compré hace unos meses, pero me cuesta mucho moverlo yo solo, conclusión: lleva meses guardado. En cambio, ahora en verano monto y desmonto el C8 casi a diario.
Si lo vas a tener en un sitio fijo o no lo necesitas montar y desmontar a menudo, transportar, etc., cogería un 9.25.
Si lo quieres mover, montar y guardar, etc. un C8.
El mío me está dando muchas satisfacciones.

Saludos,

[Guest]

Hola compañero, pues coincido contigo en todo lo que has dicho anteriormente, ya solo por eso cojeria el c9.25, pero hay otra cosilla mas, el c9.25 tiene el espejo secundario mas ancho que el c8, lo que hace que la salida sea mas ancha y no viñeteen los oculares de 2", para mi eso es bastante importante en un telescopio de focal tan larga (2350mm) ya que para campos amplios tendras que irte a oculares 2" grandes, asi no tendras ningun tipo de problemas con el viñeteo y demas.

UN SALUDOOOO

[XAP]

Hola.

El 9"25 es un tubo que a mi me llama mucho la atencion por todo lo comentado sobre el, de hecho si no me hubiera salido la oportunidad del Mewlon casi seguro que me lo hubiera comprado.
Si yo estuviera en tu situacion, teniendo el Taka para salidas es mas que sufuciente y transporteable, si en casa tuvieras lugar de observacion aunque no sea fija iria a por el 9"25, si siempre has de desplazarte para observar entonces me quedaria con el 8". Piensa que la maleta para transportar un 8" ya es grancecita asi que para un 9"25 me imagino que se hace demasiado grande y muy pesado.


saludos

[pj71]

hola,yo he comprado hace poco el celestron cpc 9.25 y solo puedo decir maravillas yo creia que al ser un catadioptrico se descolimaria rapidamente en los transportes pues no,y eso que le doy batalla en el desplazamiento unos 100km de media cada vez que salgo a observar pero claro tambien lo llevo muy bien envalado,tambien creia que para estrellas dobles no ero lo suyo pues todo lo contrario anoche vi la doble doble de la lira hasta com un ocular pentax xw 7mm a 335 aumentos y era increible la separacion quedaba casi podia meter el dedo entre ellas,y jupiter no te digo nada con este ocular y mismos aumentos se veian muchos detalles hasta la sombra de unos de sus satelites y como no la manccha roja y 6 de sus bandas,te podria enumerar muchos objetos de cielo profundo pero creo que me estoy variando de tu pregunta pues 3.5 centimetros mas de diametro hacen mucho en visual asi que yo no me lo pensaria e iria a por el 9.25 sin pensarlo mucho, porque la diferncia de peso y tamaño entre el c8 y el 9.25 no es tanto yo dude con el c11 y el 9.25 pero todo lo que leia del 9.25 eran bonades y aquí si que hay una diferencia grande en tamaños y peso y como tengo un conpañero que tiene el 9.25 y yo habia mirado muchas veces porel y me encantaba cada vez que me decia mira esto mira lo otro,en fin a esta mi opinion.

[andresmatorral]

Hay una diferencia en el diseño de este telescopio que a mi siempre me ha llamado la atención, el primario es un F:2,5 en lugar de los F:2 de los C8 y similares, esto hace que tenga una mejora en resolución importante y probablemente la resolución no sea tan crítica. Esto hace que no sea tan transportable. Te aconsejo que antes de comprar los veas (no digo que mires) porque la diferencia parece pequeña sobre el papel pero el 9,25 es bastante grandullón.

[enif]

hola, bueno yo me quedaria con el 9.25 por diametro, y decir que es un teles excelente, claro mas dinero pero creo que merece la pena,respecto al peso ya de pende de ti, pero al final te acostunbras.
bueno yo tengo un cpc 11 y es impresionante y pesar pesa eso si que esta en limite de lo transportable pero lo manejo yo solo muy bien te acostunbras, donde metes un c8 metes un c.925 y c11 eso si tienes que tener un poco de destreza mas que fuerza,bueno fuerza la justa sino tines problemas de espalda
un saludo.

[Guest]

Yo cinceramente, veo mas transportable mi c9.25 en su funda acolchada a medida, que mi anterior vixen 102 f9..... si, es mas gordo, pero la mitad de corto,,, y por peso.... son dos kilos mas, tampoco es una barbaridad, asi que yo me mojaria y iria a por el c9, tanto por optica como por tamaño.

[Guest]

pj71, tienes un privado

[Arbacia]

Abutu,

Como te indica Andresmatorral, la focal del primario del 9,25 es más larga que la de los C8 y C11. Eso hace que el tubo tenga un aspecto más alongado. Originalmente el motivo de ese diseño era llenar un fotograma de 35mm a foco primario.

No se si has tenido algun 9,25 en tus manos, pero es más pesado que el C8 y bastante más voluminoso. No se que tal irá con la CG5GT que tienes. En mi HEQ5, y para fotografía de alta resolución, el C8 (con crayford, flip mirror, rueda de filtros y DMK) está ciertamente en el límite de peso.

Con el 9,25 posiblemente tengas que plantearte un cambio de montura, el C8 te aguantará