nebulosa laguna y trifida

33cancri
Mensajes: 751
Registrado: 30 Nov 2007, 00:00

Mensajepor 33cancri » 31 Jul 2008, 15:09

Bueno pues a mi lo del procesado se me da regular, he probado con el pixin y me ha quedado fatal, al final la he retocado un poquito con el photoshop y parece que se ve un poquito mejor, de todas formas el que quiera procesarla puede hacerlo sin problemas, un saludo
Imagen

Avatar de Usuario
Bellatrix
Mensajes: 2551
Registrado: 29 Jun 2006, 23:00

Mensajepor Bellatrix » 31 Jul 2008, 15:17

33cancri escribió:Bueno pues a mi lo del procesado se me da regular, he probado con el pixin y me ha quedado fatal, al final la he retocado un poquito con el photoshop y parece que se ve un poquito mejor, de todas formas el que quiera procesarla puede hacerlo sin problemas, un saludo


Pues voy a intentar darle algo más de caña. Si me queda bien la subo y te explico como la he reprocesado con el PixInsight. :wink:
<a Si alguien está en desacuerdo contigo, déjalo vivir. No encontrarás a nadie parecido en cien mil millones de galaxias. Carl Sagan</a>

Avatar de Usuario
Bellatrix
Mensajes: 2551
Registrado: 29 Jun 2006, 23:00

Mensajepor Bellatrix » 31 Jul 2008, 16:10

Bueno pues después de hacer un reprocesado de la foto que subiste, esto es lo que me ha salido:

Imagen

Como te dije antes, creo que tu foto es para enmarcar :wink: .

Ahora te explico como hice el procesado con el PixInsight LE:

Lo primero que hice es equilibrar los tonos medios del histograma con ayuda de estadísticas. Basta con poner los valores "median" de cada canal en los valores medios del histograma. Luego aplicamos y quitamos los cambios hechos al histograma (no a la foto).

Lo normal es que veamos una curva del histograma con muchos picos que son el ruido. Para eliminar en lo posible los picos que veía en el histograma de tu foto desactivé la capa 1 de los wavelets y apliqué wavelets a la foto.

Comprobé que en el borde superior e izquierdo de tu foto había zonas en negro absoluto. Estas zonas las quité recortando la imagen con cuidado de no quitar objetos de interés. Entonces, otra vez en el histograma recorté sombras en cada canal por la izquierda justo donde empieza a subir la curva.

A continuación, como de costumbre ajusté los tonos medios del histograma en RGB/K hasta que las curvas ocupasen más o menos la tercera parte del histograma, para evitar una excesiva iluminación del fondo. A mí me gusta dejar que las curvas en RGB/K empiecen a subir por la derecha más o menos hacia la tercera línea de referencia del histograma (contando de izquierda a derecha) pero eso va en gustos. :roll:

Por último apliqué otra vez wavelets (con cuidado de volver a activar la capa 1) dándole a la capa 2 un bias de 0.200. Luego saturé los colores de la imagen con la herramienta curvas (esto último en RGB/K) y me quedó como ves. :)

Si quieres probarlo con tu foto original... :wink:
<a Si alguien está en desacuerdo contigo, déjalo vivir. No encontrarás a nadie parecido en cien mil millones de galaxias. Carl Sagan</a>

33cancri
Mensajes: 751
Registrado: 30 Nov 2007, 00:00

Mensajepor 33cancri » 31 Jul 2008, 16:58

Se ve mas detalle ahora aunque tiene un ligero toque azul, porque en los wavelets subes el bias a 200, todavia no se muy bien a que equivale el bias, eso sirve para el enfoque?, la de las zonas negras en el borde eso es el viñeteo verdad?, yo creo que cuando la retoque me quede quizas corto en el bias tocas el deringing en los wavelets? si es asi como lo haces?, en fin como puedes ver estoy pegaillo de procesado, un saludo y gracias por la explicacion

Avatar de Usuario
Bellatrix
Mensajes: 2551
Registrado: 29 Jun 2006, 23:00

Mensajepor Bellatrix » 31 Jul 2008, 17:06

33cancri escribió:Se ve mas detalle ahora aunque tiene un ligero toque azul, porque en los wavelets subes el bias a 200, todavia no se muy bien a que equivale el bias, eso sirve para el enfoque?, la de las zonas negras en el borde eso es el viñeteo verdad?, yo creo que cuando la retoque me quede quizas corto en el bias tocas el deringing en los wavelets? si es asi como lo haces?, en fin como puedes ver estoy pegaillo de procesado, un saludo y gracias por la explicacion


No, no, sólo hago bias sin tocar ningún parámetro más (ni deringing ni nada de esas cosas que no entiendo, porque mi inglés es patético :oops: ).

Si no me equivoco, la transformación de frente de onda (A trous Wavelets transform) lo que hace es aplicar una transformación en el frente de onda de la luminancia (supongo que sabes lo que es el frente de onda). El resultado de aplicar bias a un nivel equivale a aumentar el enfoque (o aumentar la luminancia) en un rango determinado del frente de onda (mayor cuanto mayor sea el nivel de wavelets). Creo que es eso. :roll:

No sé si tienes viñeteo porque con mi DSI no tengo tanto campo y no puedo comparar, pero seguro que eso te lo pueden aclarar otros compañeros. Si tienes viñeteo puedes eliminarlo con la herramienta DBE que te hace un flat artificial que al restarlo a la imagen original quita bastante el viñeteo.
<a Si alguien está en desacuerdo contigo, déjalo vivir. No encontrarás a nadie parecido en cien mil millones de galaxias. Carl Sagan</a>

33cancri
Mensajes: 751
Registrado: 30 Nov 2007, 00:00

Mensajepor 33cancri » 31 Jul 2008, 17:26

Bueno este es el procesado que he hecho yo usando el pixi, he tocado el histograma usando la estadistica el valor medio y luego he aislado las estrellas de las nebulosas y he tocado los wavelets de estas ultimas he puesto el bias a 0.200 y el deringing que creo que sirve para proteger del ruido a 0.60 el amount y el treshold a 0.015, Porque? pues ni idea, porque asi lo hacen en unos videos tutoriales que me he estado viendo pero todavia no se exactamente el porque de ese valor, tambien he ajustado las curvas en fin aqui te dejo el resultado, el tema es que lo del procesado se las trae y el programilla este es muy bueno pero es bastante complicado de utilizar por lo menos a mi me lo parece, a mi tambien se me da regular el ingles un saludo bellatrix :)
http://farm4.static.flickr.com/3042/2720219966_19b42ab2e5_b.jpg

33cancri
Mensajes: 751
Registrado: 30 Nov 2007, 00:00

Mensajepor 33cancri » 31 Jul 2008, 17:30

Bueno pues me gusta mas como te queda a ti e incluso como lo saque yo usando solo el photoshop a mi me ha quedado demasiado"suave" a lo mejor es por el deringing ese, total que todavia me tengo que ver unos cuantos videos tutoriales mas , poco a poco hasta las verdes caen un saludo y gracias de nuevo por tus explicaciones :)

Avatar de Usuario
Bellatrix
Mensajes: 2551
Registrado: 29 Jun 2006, 23:00

Mensajepor Bellatrix » 31 Jul 2008, 17:53

Nada, es tener mucha paciencia y al final van saliendo las cosas. :)

Lo que pasa es que yo prefiero una imagen algo ruidosa antes que perder detalles nebulares. Supongo que cada cual tenemos nuestras preferencias y manías y a mí me ha dado por la manía de conservar el máximo de detalle posible de una fotografía aunque sea sacrificando la suavidad y belleza que se consigue en procesados más agresivos.

Lo que sí tengo bastante claro (creo) es que no se puede sacar todo el ruido de una imagen y finalmente pienso que siempre es mejor una imagen con algo de ruido pero con todo el detalle, antes que una imagen suave y hermosa pero sin detalle. :roll:

En fin, sigue probando a tu manera hasta que te salgan a tu gusto. :wink:
<a Si alguien está en desacuerdo contigo, déjalo vivir. No encontrarás a nadie parecido en cien mil millones de galaxias. Carl Sagan</a>

Avatar de Usuario
teteca
Mensajes: 1665
Registrado: 03 May 2004, 23:00
Ubicación: Jaén
Contactar:

Mensajepor teteca » 31 Jul 2008, 22:43

Permíteme que te invite mañana a una cerveza, TE LA HAS GANADO.
Nuestra propia luz, nos afecta la capacidad para poder ver.

Volver a “Escaparate Astrofotográfico”