Refractor ED frente a Acromático de mayor apertura

[Eduardo2]

Hola a todos.

He leído en el foro varias discusiones, muy interesantes y argumentadas, sobre los telescopios refractores y reflectores. Me ha quedado claro que cada uno tiene sus ventajas. En cambio, dentro de los telescopios refractores, no tengo totalmente claro si es mejor un telescopio tipo ED (apocromático o pseudo-apocromático) frente a un telescopio refractor acromático de mayor apertura.
Por un lado, el ED será superior frente al acromático por su mejor corrección del cromatismo, sin embargo, la mayor apertura del acromático le dará más luminosidad. Entiendo que a igualdad de apertura es mucho mejor el ED, pero si sus aperturas son diferentes ¿qué es preferible?.

Por ejemplo, según vuestra opinión cuál sería el orden de calidad de los siguientes telescopios:

1-Takahashi TSA102 (apocromático de 102 mm)

2-Vixen ED115S-SXW (declarado como: refractor apocromático con lente objetivo “ED” de 115 mm)

3-Vixen NA140SSf (declarado como: refractor apocromático con lente objetivo “NA” de 140 mm ¿será de verdad apocromático?)

4-Celestron 150 R/GT (acromático de 150 mm)

¿El orden de calidad que he puesto es el correcto?

Saludos.

[XAP]

Que D. nos coja confesados


Para visual o astrofoto?


saludos

[nanitomio]

Dificil pregunta, pero creo que tú mismo tienes la respuesta. Como dicen los americanos, no hay sustituto para la apertura (diametro de la lente principal/objetivo). Pero ten en cuenta que cuanto mas grande es la apertura, mas largo es el tubo y menos trasportable será. A igualdad de apertura, es mejor un apocromatico que un cromático. Sobre los ED no sé muy bien qué opinar. Quizás sea una modalidad intermedia entre ambas. A igualdad de apertura y tipo de lentes, yo escogería siempre marcas de demostrada calidad (Astrophisycs, TeleVue, Takahashi). Por supuesto que el factor económico decidirá casi siempre la eleccion final. En la mayoría de los casos una apertura adecuada sería de 60-100 mm. Espero no haberte liado más de lo que estabas.

[andresmatorral]

XAP, creo que Dios hace tiempo que nos abandonó en estos temas ; creo que hay gente que aun se pregunta: "Si Dios existe , ¿Por qué hay hambre en el mundo?, ¿Por qué hay tantas guerras y sufrimiento? y lo más importante y desconcertante ¿por qué reflectores y refractores, y cual me compro? las dos primeras son resultado de la tercera.

A la pregunta. Veo que mezclas varios temas aunque en la práctica la pregunta tiene mucho sentido. Un telescopio acromático puede tener mejor corrección que un apocromático, si el primero tiene bastante más distancia focal, aun así ahora no hay practicamente en el mercado refractores acromáticos de focal larga (D&G, Jaegers, Unitron, Vixen), así que...

De todos modos es una cuestión de calidad, un buen acromático puede dar imagenes muy buenas, aunque con algo menos de contraste y con practicamente la misma luminosidad. Pero es una cuestión de calidad y ya prácticamente no quedan buenos refractores acromáticos en el mercado, ya que las marcas cuando quieren sacar algo de calidad apuestan ya desde el principio por refractores apocromaticos cuyo precio la gente está más dispuesta a pagar.

Los instrumentos que planteas, aunque en diseño no difieran demasiado (como un reflector-refractor) acaban rindiendo de formas muy diferentes. El orden de calidad es el correcto pero los resultados no se ajustan a un solo parametro.

Por ejemplo, el 150 acromático dará mucha más luz, pudiendo detectar estrellas de mayor magnitud, sin embargo la imagen es algo sucia, y en planetaria son decepcionantes rindiendo como un buen reflector del mismo precio, cosa que dice muy poco de sus acabados (los analisis ópticos que conozco les otorgan Stehl ratios bastante pobres).

El Takahashi te dará imagenes muy limpias, contraste muy bueno, se le pueden poner aumentos a priori imposibles de considerar en otro tipo de telescopios sin que la imagen se degrade... pero son 102mm de apertura y no puede hacerse magia.

Salvo los que lo utilizan en fotografia, donde rinde de forma maravillosa, suelen tener otro telescopio de mayor apertura que, de alguna forma, lo complementa.

Pero si generalmente las comparaciones son odiosas, en este caso suelen no tener demasiado sentido ya que los telescopios que comentas suelen destinarse a ocupaciones distintas.

[Alcor]

El vixen de 140 que comentas no es un apocromatico, ellos lo llaman neoacromatico, es como un diseño petzval que hace que a pesar de se un acromatico la relacion focal pueda ser mas corta sin que el cromatismo se dispare. Estan o estaban pensados para foto, pero en ese sentido no han tenido mucho exito porque en foto dan un cromatismo bastante evidente. Creo que etiqui tubo uno y posteo algunas fotos, prueba a buscarlas.

[chapulin]

Por ejemplo, el 150 acromático dará mucha más luz, pudiendo detectar estrellas de mayor magnitud, sin embargo la imagen es algo sucia, y en planetaria son decepcionantes rindiendo como un buen reflector del mismo precio, cosa que dice muy poco de sus acabados (los analisis ópticos que conozco les otorgan Stehl ratios bastante pobres).

Aquú uno donde no es tan pobre. 0'99 Strehl en la corección del rojo.

http://www.astrogarten.de/Interferogramme_Rohr_150-1200.htm

[Eduardo2]

Que D. nos coja confesados


Para visual o astrofoto?


saludos

Hola a todos.

XAP mi pregunta ha sido principalmente desde el punto de vista teórico, pero me interesa más la observación visual.

Saludos.

[nanitomio]

[quote="andresmatorral"]XAP, creo que Dios hace tiempo que nos abandonó en estos temas ; creo que hay gente que aun se pregunta: "Si Dios existe , ¿Por qué hay hambre en el mundo?, ¿Por qué hay tantas guerras y sufrimiento? y lo más importante y desconcertante ¿por qué reflectores y refractores, y cual me compro? las dos primeras son resultado de la tercera.