Tubos ópticos f6 , f5 y f8

[Arsurr]

Hola a todos los foreros y visitantes , espero que no os moleste resolverme una duda , me habéis ayudado con muchísimas dudas en mi aprendizaje y os lo agradezco, pero según más aprendo se enfrentan unas ideas con otras. Alguien me explicó lo de la luminosidad del telescopio que va de 4 a 12 o más, pero no comprendo o no entiendo bien la afirmación de que los f4-5 son para cámaras y tienes problemas a la hora de observar (coma, aberraciones, falta de contraste ,ect) son teles de focales cortas respecto al diámetro (150//750 ) etc.
Los de focales largas 150 // 1200 un f8 según la calculadora, es la primera operación astronómica que hago para averiguar la luminosidad, son poco luminosos. Ofrecen mejor imagen y disimulan los fallos que suelen tener los newtons.

Según lo que he leído los f5 mostrarían con más facilidad objetos poco luminosos y los f8 parece que todo son ventajas salvo de la exposición de la cámara, en observación del espacio profundo parece que no influyen
la luminosidad y un telescopio como se les conoce más oscuro presenta mas contraste y mejores observaciones.

Pongo el ejemplo de estos telescopios

150//750 f5
150//1200 f8 se ha hablado que este telescopio es mucho mejor que el 750 es mucho mejor para la observacion y observar más detalles.
200//1200 f6 su diámetro y su luminosidad, algo superior al f5, lo haria mejor telescopio al ser f5
el telescopio de 250 //1200 ¿daría problemas de imagen frente al 200/1200 por su focal?
200//1600 f8 este sería mejor que el f6 en todos los aspectos ¿no? salvo fotografía.

bueno gracias por leerlo , parece un lio.

[moriarty]

Hola Arsurr. Te he corregido un poco el mensaje. Aunque cueste un poquillo, intentad ser más estrictos con las faltas de ortografía.

Y ahora te respondo: más o menos has acertado con tus planteamientos. Cuando hablamos de reflectores, las focales suelen ir de 4 a 8 de manera que son más o menos rápidos (luminosos). Cuanto menor es la relación focal como bien dices los problemas propios de estos teles como es la coma suelen ser más apreciables. Ten en cuenta que son espejos cóncavos cuya curvatura es más pronunciada cuanto menor es la relación focal. Por ello conseguir que sean perfectamente parabólicos es más difícil. Si la relación es mayor, estos espejos son menos curvos y por tanto más fáciles de tallar.
Así que si quieres un tubo para uso genérico te recomendaría un 8" a F6 pues es una medida ideal apertura-luminosidad. Saludos!

Saludos.

[Arsurr]

grasias por la respuestas y la clase de ortografia

[Alcor]

Quiero añadir que la luminosidad solo depende de la abertura. Otra cosa es la rapidez fotografica, que si es mas rapida contra mas pequeña sea la relacion focal, porque proporciona menos aumentos (a mas aumentos menos luz para una misma abertura). Pero un 150 f/8 es igual de luminoso y muestra los mismos objetos que un 150 f/5, si los dos trabajan a los mismos aumentos al menos en principio. Si es cierto que un f/8 puede tener mejor corregida la optica, por lo que tendra mas contraste y rendira un poco mejor.

Los newtons se hacen con relaciones focales cortras para que sean mas comodos de transportar y para fotografia, pero tambine los puede haber de relaciones focales largas pero suelen ser mas raros.

[Cebri]

Hola Arsurr:

Si hablamos de newtons, además del tema de la luminosidad y rapidez tienes que tener en cuenta el tamaño, un f/8 es más largo que un f/6, con lo cual para visual en posiciones cercanas al cenit, sumándole la altura de del trípode puedes tener que estirar mucho el cuello o subirte a una banqueta. También al ser el tubo más largo en los f/8, la estabilidad en la montura será más difícil cuando ande viento, y esto te puede generar más vibraciones en el tubo.

[Arbacia]

o aflojar las anillas y dejar bajar el tubo. Cerca del cenit la descompensación de los extremos del tubo no se notan...

[Arsurr]

hola , gracias por las respuestas, la verdad que ahora no tengo tantas dudas. Espero contribuir algún día al foro cuando aprenda mas.

[moriarty]

...Pero un 150 f/8 es igual de luminoso y muestra los mismos objetos que un 150 f/5, si los dos trabajan a los mismos aumentos al menos en principio...

La verdad es que ésa es una apreciación que nunca he acabado de comprender, vamos, que no me entra en la cabeza ... Estaría bien poder hacer una prueba in situ con ambos tubos e idénticos aumentos. A ver si alguien puede dar un poco más de "luz" al asunto . Saludos.

[Arbacia]

Es un problema de pupila de salida no de aumentos, ni de relación de focal, ni de apertura. La pupila de salida no deja de ser otra cosa que una versión escalada de la pupila de entrada que no es otra cosa que la apertura del telescopio. Si trabajas con pupilas de salida iguales la luminosidad es igual. Si además de trabajar con pupilas de salida iguales, trabajas con aperturas iguales pero de diferente focal, la luminosidad de la imagen y la magnificación será la misma. La resolución en principio depende de la apertura (con el permiso de las calidades ópticas).

Un problema adicional es que las relaciones de focal cortas presentan varias caracteristicas cuando las comparamos con relaciones de focal largas: 1.-su profundidad de campo es mucho menor (=convergencia del cono luminoso en el plano focal) y enfocar es más crítico, es decir que a poco que muevas el enfocador pierdes la sensación de que has enfocado. 2.- la aberración de coma es mucho mas patente y son mucho más sensibles a que apreciemos la mala colimación 3.- en su fabricación es más dificil dar una buena forma de parábola por lo que son más propensos a que tengamos aberraciones esféricas.

Cuando se habla de relaciones de focal cortas y se las compoara con las relaciones de focal alrgas, hay una cofusión muy extendida y es el concepto de "más luminoso" o "más rápido". Ese es un concepto heredado de la fotografía convencional. Si tienes una cámara con un objetivo montado puedes usar un rango de velocidades en función de la apertura que en las cámaras a diferencia de en los telescopios es variable. Así, si abres el diafragma has de usar velocidades más altas de obturación para logar la misma exposición. Si ahora comparas objetivos de igual focal pero de difente tamaño máximo de diafragma podrás decir que un objetivo es más rápido que el otro, pues te permite abrir más el diafragma y disparar con velocidades de obturación mayores.

Trasladando ese concepto a los telescopios, un telescopio con una relación de focal baja será más rápido que uno de igual diámetro y de relación de focal larga, pues permitriá: 1.- obtener la misma exposición en menso tiempo o 2.- tener una imagen más expuesta (luminosa) en el mismo tiempo. Pero claro, hay que tener en cuenta que se están usando
como objetivos fotográficos a foco primario. Si tienen el mismo diámetro y diferente relacion de focal (es decir, diferente focal), estamos trabajando a diferentes aumentos.

Si añadieramos lentes correctoras para igualar los aumentos en ambos telescopios (=oculares), llegaría la misma luz a su destino y la luminosidad y la rapidez se igualaria.

El oscuro o claro depende de la pupila de salida no del diámetro o de la focal. La pupila de salida es función del diámetro y de los aumentos que uses. (PS=D/aumentos)

Así, con el mismo ocular un 153/1200, aun dando los mismos aumentos, será mas oscuro que un 200/1200. Si con ese mismo ocular lo comparas con un 150/750, efectivamente es más oscuro, pero tambien estarás teniendo un 60% más de aumentos (x1.6) en el 1200.

En números redondos, lo que veas con un ocular de 26mm en un 750 lo verás igual (tiene un pero) en un 1200 con un 40mm

El pero es que con un f/5 (como el 150/750) el foco será más crítico que en un f/8 (el 150/1200) y, en principio, en un f/8 notarás menos aberraciones.

[eclipse]

Hola,

Yo en esto soy un poco taliban en mi opinion un f/5 y un f/8 son igual de luminosos solo si son refractores, si son newtons, el f/8 es mas luminoso pues lleva un secundario menor.

un saludo.