¿Para qué sirve el quark top?

[Guest]

Por fin, franc, has expresado con clariviencia, lo que propugno sin lograr hacerme entender. . Bravo.

Lo veo lógico y por eso digo que en todo caso, las ondas gravitacionales, puede que contengan partículas no conocidas por producirse únicamente en las grandes colisiones, o explosiones de objetos tan másicos como las estrellas de neutrones.

Como para narrar lo que intuyo, me enrrollo en demasía, he estado planificando por mi cuenta las posibles acciones de los fotones con la masa iniciadas en un simple átomo.

Una vez llegado a la masa base del mismo, como suma de todos los constituyentes subatómicos de un sólo átomo, imaginar el efecto que debe producir en las inmensas cantidades que forman los objetos Cósmicos. Llegaremos al AN.

Y todo ell será una consecuencia de lo tratado en lo hilos :

Radiación de Hawking
http://www.asociacionhubble.org/portal/ ... 717#229717

Kelvinación del AN
http://www.asociacionhubble.org/portal/ ... 126#225126

Cáscara del quark
http://www.asociacionhubble.org/portal/ ... 581#245581

En ellos intervinieron de forma mayoritaria, alshain, Alex, franc y yo. Lo tratado según mi criterio, conduce a suponer lo que redactaré aparte para no alargar tanto los mensajes.

Procuraré una sinopsis, lo más escueta posible, no repitiéndo explicaciones que ya se contemplan en los enlaces aquí ofertados.

Saludos del Abuelo.

[Guest]

La idea de este conato de hipótesis, es que la materia macro, la componen dos entes claramente diferenciados, sometidos a las cuatro fuerzas.
Los “entes”, son la masa y los fotones. Las diversas proporciones, conjugadas con las fuerzas crean las llamadas partículas elementales.

Éstas, contienen una base siempre de masa estática, que es una forma de energía, en determinada cantidad. Asimila fotones, otra manifestación de energía.
Para que la masa asimile fotones, precisa que éstos que contrariamente, no pueden permanecer quietos, se le aproximen hasta su radio Swarzschild.
En este caso, se funden por transformación en un nuevo “ente”, en que dispone de la energía suma de ambos, la estática, más la cinética.
Lógicamente, una masa mayor, dispone de un radio Swarzschild, mayor. Y por causas externas, esta energía cinética sumada, puede revertir en térmica, abandonando la masa.

La existencia de las fuerzas transmitidas por bosones, interfiere en la aproximación de fotones libres, a la masa.

Nivel de orbital de los electrones.
Un único átomo, manifiesta la atracción másica, según el nivel considerado. En lo más exterior, los electrones, están sometidos a su propia masa, con cantidad de fotones, dándole movimiento, protegida por una carga eléctrica. Los fotones que contiene mientras el electrón está ligado al átomo, igualan su energía a la que debe vencer por las atracciones eléctricas de los nucleones, con sus quarks, más la de la suma de sus masas.

Su momento, mediante la distancia Ángstrom, habida entre el electrón y el núcleo, debe igualarse constantemente. Las variaciones en los movimientos por las orbítales, vienen dadas por la recepción de fotones externos, y su emisión.

Si la energía recibida por los electrones alcanza valores como 7,27 *10^9 K, es suficiente para imprimirle una velocidad de fuga, liberándose del átomo. Se desprende el electrón por el efecto fotoeléctrico, o por elevar su temperatura. Con ello, no se logra destruir ni al átomo ni al electrón. El primero, se convierte en ión y el segundo en viajero a velocidad proporcional a la energía de los electrones capturados.

Con todo, esta energía no ha sido capaz de romper el vínculo con la carga eléctrica. Se precisa una temperatura tal, como la de 10^12 K.

Nivel del núcleo
Para que fotones externos, penetren el caparazón de los nucleones, han de poseer una energía superior a la de liberación de los electrones, cosa que a los 10^14 K, consiguen liberando iones neutrínicos, venciendo la cohesión que proporcionaban los bosones de color.

Aquí, los fotones de alta energía, ya sólo les separa de la masa de los quark, la distancia del Fermi. Con energía superior, como los 10^16 K, traspasan la cáscara de quarks, dejando al descubierto, los quarks y Gluones, a la distancia de 10^-16 cm.
Se liberan neutrinos, piones, kaones, tauones, con ya sensible cantidad másica, que reduce su energía másica, pero incrementa la cinética.

Nivel Planck
Con ello, la masa total, se ha contraído hasta los 10^-33 cm, la dimensión de Planck. En el proceso, se liberan neutrinos y “preneutrinos” (supuestas partículas albergadas en esta ínfima dimensión). Lo que se ha formado a tal compresión, es el Plasma, una sopa de quarks-gluones y los fotones de más alta energía, los gamma, únicos capaces de penetrar merced a los 10^28 K.

Nivel Swarzschild
Suministrando la energía de10^30 K, el Plasma anterior, ha sido estrujado lo suficiente, como para haber perdido incluso los “preneutrinos” convirtiéndose en la “rara materia”. La supongo como un todo, de minúsculas dimensiones, que alberga masa + fotones + bosones + Gluones. Y que para que ello se pueda mantener estable, precisa toda la energía posible capaz de mantener las cuatro fuerzas unidas. Es lo que ocurre en el AN.

Saludos del Abuelo.

[franc]

Muy bien Carlos, me llevará un tiempo entenderlo, pero creo que todo en su conjunto, salvo algunos matices por pequeños errores, ya es una buena idea argumentada para que Alsahin le aplique fórmulas y la false.

De aquí a publicar: "La ley de la gravedad" Una teoría del todo .



saludos

[Guest]

Eso será así, si se admite lo que nosotros, de que no existe el gravitón. Pero lo que pretendo es la aportación de más foreros como Alex, con ideas para dar forma lo más real posible a la pretendida hipótesis. A medida que alshain corrija, ampliaré detalles parciales. Si no llega más información, por mí languidecerá este hilo, como ocurrió con las cuerdas. ¡Lástima!. Nada menos ahora que me parece tu anterior mensaje, franc, era contundente en lo de matizar que la masa, no sigue los preceptos de la electrodinámica.

Saludos del Abuelo.

[eL_ZaYa]

Solo comentario

Creo que es mas facil argumentar que la gravedad al igual que las demas fuerzas comparten la misma naturaleza en el espacio, solo que es dificil unificarlo y tratarlo por igual que las demas, es mucho mas facil explicar el universo con la existencia del graviton por lo dicho antes, cumple con la misma naturaleza, Aun que yo defienda la idea de deformacion del espacio,

**

De aquí a publicar: "La ley de la gravedad" Una teoría del todo

Creo que si.
esta idea me lleva con lo mismo, aun que sea un poco incoclusa, la verdad se encuentra en los principios y bases, se podran unificar cuando realmente se pueda explicar la naturaleza del espacio-tiempo-temporal, si realmente me dijeron que no hay que dudar sobre el comportamiento dual de las particulas, creo que tiene que ver mas con el espacio que con el fenomeno, ya que este da lugar en el espacio mismo, y todo deve ir vinculado, seamos realistas el espacio es un poco caprichoso y habeses no nos deja hacer lo que queramos, esto mismo pasa con la deformacion del espacio ante la gran cantidad de energia acumulada(materia), por que reacciona ?, por que se deforma?. o bien por que permite el comportamiento dual.

tal vez, si entendemos mas , el comportamiento del espacio. pudieramos entender el comportamiento de la energia, de la materia a niveles macro, o a niveles micro , subatomicas, aun que ahora se crea que se encuentran en otra dimension por no compartir las mismas leyes fisicas que nosotros. pero puede ver una explicacion en el comportamiento del espacio.

saludos.[/quote][/b]

[alshain]

A medida que alshain corrija, ampliaré detalles

Me canso de este hilo y no voy a comentar nada más. No lo puedo seguir, es demasiado diverso, se especula muy a la ligera. Esto no es nada malo, pero si debo seguirlo y comentar me veo desbordado. En lo que sigo del hilo, por otro lado, veo poco avance, por no decir nada. Si quieres puedes abrir uno nuevo, y si eso no funciona podemos discutir por email.

En general, de todas formas, carlos, creo que debo darte un consejo: vistas las dificultades (por ejemplo, hemos necesitado más de cuatro posts para acordar qué entendemos con el término "campo") no conviene que expongas ideas tan amplias. Concéntrate en aspectos concretos, puntuales, que formulen los problemas de forma clara. En tu último post me veo desbordado por conceptos que aparecen en escena sin más aviso como preneutrinos, iones neutrínicos, etc. y me desanimo.

Un saludo.

[Guest]

Me hago cargo que represento un incordio, al requerir constantemente tu conocimientos, para enterarme de lo esencial en las nuevas teorías. Desgraciadamente, en ese foro de AAH, no se prestan a postear foreros que sepan tanto como tú. Es más, ni siquiera que sepan tanto como unos cuantos de los que lo hacen en Astroseti.

Razones no les faltarán a los que sabiéndo, no intervienen.

Voy a frenar este mi afán de exigirte respuestas, mediante un atajo. Por lo que se me ocurra, acudiré a tu blog, o a los mensajes que aparezcan tuyos donde los halle. Los digeriré como pueda, y aquí, redactaré mis conclusiones.
También alshain acepto tu oferta si cabe, de consultarte por email.
Pretendo que, rebajando unos grados tu narrativa técnica, la pueda expresar yo aquí. Sería bueno, que ello, consiguiera la atención de foreros de mi nivel, asequible por los estudiantes actuales, que no por los doctos, a los que debo parecer infantil, a pesar de mi edad.

Por ejemplo: Tu trabajo "El campo gravitatorio uniforme", del 12-06-08, con sus 17 páginas, plagadas de cálculos, se me hace muy cuesta arriba, por lo que deduzco, que aquí, muy pocos foreros lo leerán.

C:\Documents and Settings\carlos\Mis documentos\Mis descargas\rindler.pdf

Lo he archivado en eta dirección que dudo mucho sirva de enlace, para pausadamente ir leyendo.

Luego, redactaré mi visión de la diferencia entre "gravedad" e "inercia".

Saludos del Abuelo.

[franc]

Añado, yo también tengo archivado ese pdf, lo que no sé es cuando empezar con él, tengo miedo a no enterarme de nada


saludos

[alshain]

No eres un incordio carlos. Si las preguntas son claras, doy respuestas donde puedo. El problema es que aquí he acabado por no saber qué preguntas.

Un saludo.

PD: No preguntes en mi blog, que lo tengo y probablemente voy a tener algo abandonado. Puedes escribirme por email si quieres.

[Guest]

Este hilo, se ha “liado “ bastante y tal como dices, alshain, ya no sabemos qué es lo que preguntamos.

Como el tema es complejo, prefiero abordarlo por partes en tal como propones, varios nuevos hilos, y cuando pueda, extraeré las particulares conclusiones de cada uno de ellos, para aportarlas finalmente a un compendio, que dé luz a todo lo tan difuminado.

De momento he abierto :

-Diferencia Gravedad- Inercia. (Clarificación de ambos efectos).

-Masa mínima.(Profundizar en la obtención de partículas inferiores a los neutrinos).

Y propondré:

-Partícula elemental verdadera.(Desarrollo profundo de lo ya tratado en el presente hilo).

Con ello, dispondremos de más claridad, ya que el hilo en que nos encontramos, creo ya fue debidamente respuesto, con una sucinta resolución:

Los quark top y otras partículas de superior energía, no son operativas en nuestro medio Planetario.

Saludos del Abuelo.