tipos de oculares

SALVATORE · Mensajepor **SALVATORE** » 18 Ene 2006, 20:55

Quizás mi pregunta sea algo absurda pero soy totalmente nuevo en este mundillo.
Cuando leo temas ya pubicado sn el foro, veo muchos nombres de tipos de oculares.
Me gustaria que alguien me indicase tipos de oculares y diferencias entre ellos (a grandes rasgos).
Gracias

perseo · Mensajepor **perseo** » 18 Ene 2006, 22:30

Echale un ojo a esto:

http://www.invlumer.e.telefonica.net/Pl ... ULARES.htm

http://www.mailxmail.com/curso/excelenc ... tulo66.htm

Saludos!

Mensajepor **jahensan** » 18 Ene 2006, 22:51

Hola

También está la página del amigoTelescopio http://www.telescopio.3a2.com/

Saludos

Alex · Mensajepor **Alex** » 19 Ene 2006, 00:49

Creo que es algo corta la información que se dan en esos link sobre los tipos de oculares, y por otro lado no se obtiene información sobre las cualidades de cada uno. Para los oculares corrientes, yo particularmente lo veo asi:

HUYGENS: Ocular barato (pero no de mala calidad). Es barato por lo sencillo que es: dos lentes simples. No tiene elementos encolados, por lo que son ideales para la proyección de la imagen del sol, por ejemplo. Dan buen resultado en Telescopios refractores de gran distancia focal, pero distornionan la imagen conforme esta distancia va disminuyendo. Es una opción economica para refractores de f/10 en adelante.

KELLNER: Como el anterior, la lente de campo es simple, mientras que la otra es de doble encolado. Da una imagen con mayor campo y mejor corregida lejos del centro que el Huygens. En telescopios reflectores de corta distancia focal distorsiona bastante los bordes de las imagenes.
En general da buenos resultados, pero especialmente en refractores con focales altas.

ORTOSCOPICO: La lente de campo es simple y la lente ocular es un encolado de varios elementos (dos o tres, segun modelos). Es el mejor de los oculares corrientes para telescopios de distancia focal pequeña (f/4 a f/7). Proporciona una observación muy distendida ya que permite ver la totalidad del campo aun manteniendo el ojo un tanato alejado del ocular. Proporcionan una imagen nitida y con una muy buena corrección. Son recomendables para cualquier telescopio y focal y soluciona muchos problemas a los reflectores de focal corta

PLÖSSL: Da una corrección muy buena, excelente, son muy recomendables especialmente para los reflectores newtonianos de focal corta f/4 f/5 y f/6 . Dan buena amplitud de campo y tambien permiten retirar el ojo del ocular sin perder campo. Las versiones baratas producen reflejos internos con teles de focal corta. Los SuperPlöss son excelentes para todo tipo de telescopios y focales.

ERFLE: Estan especialmene diseñados para obtener grandes campos, son muy utiles para cielo profundo y no son nada caros. Distorsiona la imagen en los bordes del campo.

BARLOW:En realida es una lente de aumento que se utiliza en combinacion con un ocular. Aumenta la distancia focal efectiva del sistema. Es recomendable para los newtons de focal corta como los f/5 y f/6 o f/4, imprescindible diria yo para adaptarlos a planetaria. Debe ser de muy buena calidad optica porque si no arruina la observación -mejor no utilizarla- Con focales largas es preferible usar solo oculares adecuados.

SALVATORE · Mensajepor **SALVATORE** » 19 Ene 2006, 10:30

Gracias por las respuestas.
Para empezar he adquirido un celestron firstscope eq70, (70/900 y f/13 segun el fabricante). Lo que no se es que tipo de oculares lleva (solo pone las medidas: uno de 20 mm 45x y otr de 10 mm 90x de 1,25 pulgadas de diametro). No se si estos oculares van bien o mejor añadir otros para tener mayor variedad. En caso de querer añadir otros ¿cual me aconsejais?
Gracias otra vez

nandorroloco · Mensajepor **nandorroloco** » 19 Ene 2006, 12:04

Hola, si tienen una H... un Huygens, si una K un Kellner, si una KR o RK .. Reverse Kellner. Si no dice nada... pues... no te preocupes... mira si se ve algo. :wink:

(casi seguro que será un H)

Saludos.

doc · Mensajepor **doc** » 19 Ene 2006, 23:46

y los del etx del lidl cuales son¿? solo pone algo como multi coalted ( o algo asi) :S

Mensajepor **mintaka** » 20 Ene 2006, 05:02

Ya se ha comentado en alguna ocación, los de meades son los MA (acromáticos modificados) que es un kellner, y sospecho que los celestron podrían se igual, que que celestron tiene una gama SMA.

Saludos

.

aymard · Mensajepor **aymard** » 20 Ene 2006, 18:29

Además de lo mencionado por Alex, podéis quedaros también con los siguientes tipos:

Ramsden y Special Ramsden (SR): Similares a los Huygens en su configuración (2 lentes). Tienen campo aparente pequeño (unos 35 grados) aunque mejor que los Huygens, y además eye relief pobre, y aberración cromática.

Kellner: Lo dicho por Alex (aunque no es como el Huygens). Tienen 3 elementos (1 lente simple y otra doble con encolado). El eye relief es relativamente pobre (sobre todo en oculares de focal corta).

Plössl o Ploessl: Lo dicho por Alex. Los normales tienen 4 elementos, 5 algunas versiones modificadas. Valen para todo, tienen unos 50 grados de campo de visión, y eye relief cómodo en los plössl de focal más larga (en los oculares de focal corta se queda pequeño). Hay bastante variedad de precios, en función de su calidad. Los Ultima de Celestron son un ejemplo de plössl de buena calidad.

Konig: Diseño de lentes de 4 o 5 elementos, con buen contraste pero presentan astigmatismo en el borde en focales rápidas.

Zoom: Diseño especial de lentes. Tienen la ventaja de que con el mismo ocular puedes incrementar y decrementar los aumentos. Cómo desventaja, suelen presentar menos campo de visión, y algo de pérdida de luz y contraste, salvo contadas ocasiones.

Erfle modificado: Son Erfles que han modificado para ser usados en telescopios con focales rápidas sin tener tanta aberración en el borde del campo. Más caros, y no aconsejables en telescopios de focal lenta.

Long Eye Relief: Hay mucha variedad de oculares de este tipo, y algunos son wide angle o super wide angle y otros no. Tienen un eye relief muy generoso, para poder tener el ojo a cierta distancia del ocular (por tanto, son recomendables si observas utilizando gafas o si no te gusta pegar el ojo al ocular). Por ejemplo: Radian y Lanthanum son de este tipo.

Wide Angle: Aquí también hay variedad de configuraciones (y calidades). Los wide angle más baratos suelen tener el problema de que en telescopios de focales rápidas hay aberraciones en el borde del campo, con lo que no aprovechas todo el campo. También los hay más caros, que generalmente tienen mejor corrección en el borde.

Super Wide: 6 o más lentes, 65-70 grados de campo. Los Panoptic son de este tipo.

Ultra Wide: Suelen ser oculares con muchas lentes (hay configuraciones de 6, 7 y 8 lentes) que presentan un gran campo de visión (-+80 grados) y gran eye relief. Son muy caros, pero de lo mejorcito. Los nagler son de éste tipo (aunque hay varios tipos de nagler).

mintaka escribió:Ya se ha comentado en alguna ocación, los de meades son los MA (acromáticos modificados) que es un kellner, y sospecho que los celestron podrían se igual, que que celestron tiene una gama SMA.

Idem que en skywatcher y afines. Sus oculares Super, como dice Mintaka que ya se ha comentado, son super kellner: como los SMA pero con otras letras.