Huerta de valdecarábanos, Toledo.

[jesuspariente1]

Hola pmisson.

He visto tu hilo en el foro y me he descargado el fichero de la AAM. ¡Ole, ole y ole! Me viene fenomenal porque este fin de semana me bajo a Granada y si las nubes no lo impiden, ya tengo lugares que visitar.

Si alguien de cada zona hiciera algo parecido a lo tuyo o lo de Orion, de aqui a unos meses tendriamos la guia mas completa de zonas de observación. Facilitaria mucho el buscar un lugar en una zona a la que vayamos y no conozcamos, y nos ahorrariamos mucho tiempo y muchos kilometros al coche.

Enhorabuena!

Saludos.

Jesús.

[pmisson]

No dejes de mandarme(o mejor ponerlo en el Astrowiki) el resultado de tu visita, una cosa es la información que se publica en internet y otra la experiencia en primera persona.

Yo solo respondo de las Zonas llamadas explanadas que son las que conozco a gente que ha ido.

De cara a el IYA es muy importante tener esa base de datos porque va haber mucho novato suelto y la gente esta dispersa por toda España.

[OrionMadrid]

La verdad es que no se por que se le da tantas vueltas a la pagina de Orion.

Es él el que escribe y por tanto es lo mas normal del mundo que escriba sus impreiones segun los metodos que el usa, y por tanto sea una valoracion subjetiva. Si el cree que Pioz tiene un 4, Huerta 8 o lo que sea, adelante, son sus valoraciones, personales y respetables, y cada uno con sus experiencias podra estar deacuerdo o no, pero no contradecir a Orion.

Ademas, no creo que intente vendernos la moto a nadie y mucho menos que pueda tener algun beneficio por ello.

En mi opinion, sin entrar en las valoraciones de los cielos que no conozco, creo que el trabajo que esta llevando a cabo Orion es magnifico. con lo de las fotos me he quedado de piedra. Ya solo te falta poner carteles jeje.

Pues eso, resumiendo, enhorabuena por el trabajo y no deis tantos palos en temas tan subjetivos.

Muchas gracias Rviper, siempre se agradece un poco de comprensión.

Pues no te creas que no había pensado lo de los carteles, por ahora ya hay un plástico azul y un papel colgando de una encina...

Un saludo.

[Rafael_cercedilla]

No dejes de mandarme(o mejor ponerlo en el Astrowiki) el resultado de tu visita, una cosa es la información que se publica en internet y otra la experiencia en primera persona.

Yo solo respondo de las Zonas llamadas explanadas que son las que conozco a gente que ha ido.

De cara a el IYA es muy importante tener esa base de datos porque va haber mucho novato suelto y la gente esta dispersa por toda España.

Os recuerdo que en el estrowiki hay mas lugares, que además es complementario al archivo KML, la cosa es hacer astrowiki=KML. Si sabeís de más lugares, ponerlos.

El tema de comicsans no tiene más discosión soy anti comic sans, es una aberración tipográfica usar uan fuente que fue diseñada para un programa para ñiños para hacer cómics, cada vez que veo algo en comic sans me hierve la sangre, sobre todo si son trabajos o cosas así.

[OrionMadrid]

El tema de comicsans no tiene más discosión soy anti comic sans, es una aberración tipográfica usar uan fuente que fue diseñada para un programa para ñiños para hacer cómics, cada vez que veo algo en comic sans me hierve la sangre, sobre todo si son trabajos o cosas así.

Ok, pero vaya contradicción la tuya, no te gustan las aberraciones tipográficas y en tu mensaje escribes lo siguiente:

El tema de comicsans no tiene más discosión soy anti comic sans, es una aberración tipográfica usar uan fuente que fue diseñada para un programa para ñiños para hacer cómics, cada vez que veo algo en comic sans me hierve la sangre, sobre todo si son trabajos o cosas así.

Supongo que es mejor escribir en Comic Sans que no darle esas patadas al diccionario.

Un saludo.

[Arbacia]

Hombre, eso son erratas, meros errores tipográficos.

El problema de la Comic Sans es que se lee a trompicones. Haz la prueba leyendo un texto largo, mejor aún si no es tuyo. Después cambia el texto a Arial o Times y comprueba tu mismo la fluidez de lectura. El motivo es un mal diseño del interletraje (kerning). Algo similar ocurre cuando usas sangría total.

[Finwe]

Despues de leer el hilo y otros similares y ver la pagina de orion(buen trabajo) y otros mapas de contaminacion luminica, estoy confuso.

Segun tengo entendido, el male es la magnitud limite q de estrella mas debil q puedas ver.
Entonces como puede ser q en la herreria del escorial(por poner un ejemplo de mi zona) he llegado a ver estrellas muy proximas a 5,5 y sin embargo esta medida no difiere mucho del male q hay en pioz segun orion.
Maxime cuando el escorial esta en una zona naranja segun siguiendo la escala de bortle y pioz en una verde.....

Como nota curiosa, uno de los mejores cielos q he visto ha sido este verano en zamora(a 8 km de alcañices(zamora)). Lastima q el tiempo q estuve la luna molestaba bastante pero aun asi, la via lactea era espectacular y objetos como andromeda, jamas los he visto mejor a ojo desnudo. Lastima q no tenia "el muerto" a mano
Estoy seguro q si no hubiera estado la luna, habria visto luz zodiacal.

Un saludo

[jesuspariente1]

[carlosz22]

Despues de leer el hilo y otros similares y ver la pagina de orion(buen trabajo) y otros mapas de contaminacion luminica, estoy confuso.

Segun tengo entendido, el male es la magnitud limite q de estrella mas debil q puedas ver.
Entonces como puede ser q en la herreria del escorial(por poner un ejemplo de mi zona) he llegado a ver estrellas muy proximas a 5,5 y sin embargo esta medida no difiere mucho del male q hay en pioz segun orion.
Maxime cuando el escorial esta en una zona naranja segun siguiendo la escala de bortle y pioz en una verde.....

Como he dicho en algún post por el foro, la medida del MALE es extremadamente subjetiva, en una misma noche y un mismo lugar preguntando a unos u a otros, puede variar hasta en una magnitud el cielo que cada uno ve. Los ojos de todo el mundo no son iguales, cada uno "ve" un cielo.

Para tener una referencia de la calidad del cielo, lo más útil, es lo que ha dicho Pmisson, una fotografía de gran campo de todo el cielo y así poder comparar o, mejor aun, medir con un cacharrito el brillo del fondo del cielo. Estos instrumentos están calibrados y dan una medida totalmente objetiva de si nuestro cielo es "malo" o "bueno".

Por si tenéis curiosidad, el cacharro en cuestión se llama "unihedron Sky Quality Meter"

Evidentemente, hay que medir la calidad del cielo varios días diferentes, si te toca una noche mala, te dará una medida falseada del brillo de fondo.

Un saludo

[pmisson]

Hoy he tenido uno de esos en mi mano.
¡¡¡Temblad!!