Comellas y NGC 1602

[lupa]

Buenos días a todos.
Estoy leyendo la “Guía del Firmamento”(octava edición) del Sr. Comellas, y en la página 591, habla de un cúmulo, el NGC 1602 con AR 4h 49m y +1º 03´ de declinación. Pues bien, no logro localizarlo ni en el Triatlas de J.R.Torres, ni en Pocket Sky Atlas, ni tan siquiera en el Stellarium, dónde si pongo ese objeto en el busca, me manda a constelación de la Carpa Dorada.
Gracias anticipadas.
Un saludo.

[cieloestrellado]

Yo me he encontrado unas cuantas veces con errores en ese libro. Parecen errores de impresión.

En este caso, en esas coordenadas me aparece el NGC 1642, no el 1602. Claro que también pasa que es una galaxia, no un cúmulo.

No te puedo asegurar que sea uno de los errores de los que te hablo, pero es muy probable.

Saludos

[Inaxio]

Hola lupa:

NGC 1602, no se trata de un cumulo, sino de una galaxia en la constelación del Dorado. Magnitud 13,8.

Un saludo

[lupa]

Muchas gracias Cielosiemprestellado.
Muy posiblemente sea NGC 1642, por lo menos, está en la zona. Si nos vemos por Pioz dentro de un mes, te pediré que me dejes probar el W.O. Swan de 33 mm, me han dicho que va muy bien en mi telescopio.
Saludos.

[cieloestrellado]

Por supuesto.

Hasta cuando las nubes nos lo permitan.

Saludos

[lupa]

Muchas gracias Inaxio.
Creo que debe ser un error de impresión, pues dudo que el Sr. Comellas pudiera ver la constelación del Dorado desde Sevilla. Posiblemente el Sr. Comellas hizo una incursión en Tauro, y localizo la galaxia NGC 1642 como comentaba Cielosiemprestrellado.
Saludos.

[Comiqueso]

Los objetos del NGC siguen un riguroso orden de AR. En la primera Edicion, Comellas habla de objetos "borrados" del NGC, al no aparecer en la revision de las fotos, pero que un observador de ojo en telescopio puede ver perfectamente Bien puediera ser ese el caso y que "el turno" hubiese corrido al siguiente objeto

Cuando llegue a casa miraré ese objeto en la 1ª ed

[cieloestrellado]

Efectivamente, en varias ocasiones he leído en su libro la explicación de NGCs que habían desaparecido del catálogo por las causas que comenta Comiqueso, pero en todas las ocasiones que tuve la curiosidad de comprobarlo, esos NGCs no aparecían en programas como Cartes du Ciel, etc. Habían desaparecido completamente y no se había “corrido turno”; pero no digo que siempre pase así, lo desconozco.

Lo que he encontrado son errores en NGCs y dobles en los que curiosamente siempre aparecían en el mismo sitio donde él mencionaba, otros objetos similares en los que cambiaba sólo un número, por lo que, como decía en mi anterior mensaje, parecen errores de imprenta.

A ver si Comiqueso encuentra otra explicación razonable a ese hipotético error y nos la comenta.

Saludos

[Comiqueso]

Misterio resuelto


He acudido al indice de objetos del libro, donde he visto que no aparecen ni el 1602, ni el 1642. De modo que he abierto el Cartes du Ciel, en esa posición con un campo de vision de 5º y el 1642 quedaba demasiado a la izquierda, como para ser el ngc. El siguiente más cercano a esa posición es el 1690. Así que debía estar entre esos dos objetos

Vuelta al indice, y "Voilà" NGC 1662 que coincide en descripción con el del texto ^^

[cieloestrellado]

Yo decía que en esas coordenadas me aparecía el 1642 y no el 1602, pero que había una discrepancia en el tipo de objeto.

Comiqueso nos aclaró el misterio. Parece ser que es el 1662.

Lo que quiero destacar ahora es que el 1662 tiene una declinación de 10º y la que se cita en el libro para el objeto parece ser que es de 1º.

Lo que me lleva a comentar que en el libro no sólo he encontrado errores, entiendo que de impresión, en la denominación de los objetos, sino también en sus coordenadas. Suelen ser errores en un número.

Curiosamente Lupa nos ha puesto sobre la pista de un objeto que parece acumular dos errores de un solo número cada uno de ellos: un cero por un seis en la denominación del objeto y la omisión de un cero en la declinación del objeto.

Un buen puesto de salida para un ranking de errores.

Saludos