El genio más Grande

[JCS]

Tienes razón, Valakirka. Hemos dejado en el olvido este hilo interesantísimo y aleccionador. Soy de tu opinión, deberíamos rescatarlo y organizarlo de nuevo, fundiendo todos los dispersos en uno solo. A ver si la gente vuelve a animarse, porque había propuestas muy atractivas.

Por cierto, ese personaje anónimo al que haces referencia ¿no será Prometeo?

Un abrazo.

[franc]

JCS, creo que Valakirka no se refiere a un símbolo o a un dios inventado que simbolice un suceso o fenómeno natural, sino a aquél o aquellos que consiguieron por primera vez lograr dominar el fuego, y ese hecho para mí también supone el primer acto de "INTELIGENCIA HUMANA" con mayúsculas, el punto de partida de todo nuestro conocimiento.


saludos

[Valakirka]

Me pregunto cómo lo hizo. Y no me refiero a frotar dos palitos para que con la fricción alcance una temperatura de ignición. Sin duda, deberían llevar siglos, milenios observando incendios provocados por causas naturales. Las tormentas, principal causa, serían para ellos actos de seres superiores. Durante un larguísimo periodo de tiempo debieron tener infinidad de ocasiones para comprobar los efectos de los incendios. No es descabellado suponer que probasen la carne chamuscada y medio asada de los animales que no podían ponerse a salvo, comprobar que algo le sucedía a las plantas y a la leña, incluso que depósitos de arcilla aflorando a la superficie del suelo, quedaban endurecidos...

Es decir, las aplicaciones por uso del fuego podemos imaginarlas como consecuencia de observaciones mil y una veces observadas en los incendios naturales. Serían curiosos e indagarían acerca de estas sorprendentes propiedades de cambios, pero no debían entender el por qué. Por tanto, se puede suponer que antes de saber cómo encender fuego, ya eran conocidos los efectos de la aplicación de éste.

También es posible que supieran encender fuego mucho antes de lo que podemos suponer. Es algo lógico, al principio las armas se tallaban, pedernal contra pedernal, a efectos de lograr formas y obtener lajas afiladísimas. Es legítimo suponer que, ocasionalmente, como consecuencia del golpeteo preciso, en determinados puntos de golpeteo de la piedra a transformar surgiesen chispas y alguna hasta lograse encender algún puñado de hierba seca. Pero, esto era producto de un azar. En cambio, ¿quién imaginó que frotando dos palos con una determinada presión y en el mismo punto de modo continuado, se alcanzaba una temperatura más que suficiente para encender una hoguera? Aquí no hubo azar, en eso hubo un acto consciente y meditado.

¿Y el segundo genio? Pues en mi opinión, ese fue otro desconocido a quien se le ocurrió la tonta idea de construir una rueda... ¿una rueeeeda? ¿Y para qué sirve una rueda si está sola? Podemos imaginarnos la cara de los vecinos de nuestro amigo. Más todavía, ¿qué debieron pensar de él? Sin duda, les debería parecer un loco. Pero a aquél loco se le tenía que haber pasado por la cabeza lo mismo que a sus convecinos de aldea tribal.

Entonces debió pensar que dos eran mejor que una y se puso manos a la obra para construir una segunda rueda. Lo malo es que si una era una inutilidad, dos resultarían una inutilidad doble a no ser que... fuesen unidas por un eje para que no se cayesen y rodasen en el mismo sentido, dirección y velocidad. Por tanto, de esa reflexión de ese otro antepasado anónimo debió surgir el primer eje.

Fuego intencionado y "domesticado", ruedas más o menos toscas pero cumpliendo su papel, unidas por un eje, ¡qué extraordinarios avances! Hoy nos parece algo tan elemental que no somos capaces de caer en la cuenta de lo que todo esto significó para el ser humano.

[Plutoide]

En mi opinion lo mas provable es que la rueda fuera un producto de la evolucion. Poco a poco se irian provando sistemas de rodamiento y aunque se comenzara con uno cuadrado, la erosion natural del uso se encargaria de hacer el resto.
En cuanto a mi genio, Albert Einstein.
Es facil pujar por el mejor, pero para mi lo admirable consiste en su instinto para intuir los entresijos del todo, que una vez el tenia claros, se ponia manos a la obra para mostrarlos a la comunidad cientifica mediante leyes y formulas a un mundo de leyes y formulas, cuando en su cabeza eran meros conceptos logicos.
Leonardo me parece genial, pero no me apasiona. Considero que sus prioridades por los temas belicos, politicos y religiosos ocupaban demasiado espacio para compartir con la creatividad en un mismo individuo. Por otra parte, gran parte de sus proyectos, si bien dignos de un gran visionario, nunca habrian dejado de ser meros proyectos por lo
inviable de su funcionalidad.
Galileo Galilei para mi sento unos solidos conceptos que pese a contradecir a la iglesia en aquellos momentos, el no dudo en decir en voz alta lo que la ciencia le mostraba a riesgo de su propia integridad fisica.
Por ultimo sacaria de la lista a Graham Bell, el cual lo que hizo fue adueñarse de una creacion de Antonio Meucci, el cual hoy dia es un gran desconocido por no haber tenido el dinero que bell si tenia.
Mis reconocimientos para Antonio Meucci. Inventor del telefono.

[Valakirka]

En mi opinion lo mas provable es que la rueda fuera un producto de la evolucion. Poco a poco se irian provando sistemas de rodamiento y aunque se comenzara con uno cuadrado, la erosion natural del uso se encargaria de hacer el resto.

Bueno, como opinión ya se sabe lo de los colores, ahora que pudieran ser cuadradas como que no me cuadra, y producto de la "evolución" aún menos. Los registros arqueológicos atribuyen su aparición durante el Neolítico y, al igual que en el caso del fuego obtenido de mediante frotamiento de dos palos, la rueda es producto de una casi segura secuencia de observaciones a lo largo de bastante tiempo.

El antecedente de la rueda, casi con toda seguridad, está en los objetos cotidianos como las vasijas, panzudas, globosas, redondas, que fácilmente rodarían en determinados momentos. Es decir, el "inventor" de la rueda muy posiblemente ya tenía una idea previa de lo que hizo. Además, también se sabe que eran de madera, no de piedra, material éste mucho más costoso y difícil de trabajar. También con mucha probabilidad, no eran todo lo circulares que se desearía, y se asemejarían más a círculos trazados a pulso. En definitiva, la rueda nació para ser lo que es y prácticamente es seguro que con la forma que debe tener. Es decir, nada relacionado con la "evolución", concepto relativo a los seres vivos principalmente y a ciertos campos de los inertes. En cuanto al desgaste lógico debido al uso, pues sí, pero más bien sería el proceso contrario; es decir, la rueda se fabricaría lo más redonda o circular posible, y el uso la iría deformando ya que en aquella época no había caminos cuyo firme estuviera nivelado como el de los buenos caminos forestales (por no decir algo sobre las carreteras), y al no ser así, los contínuos desniveles del suelo serían la causa de su deterioro.

[Valakirka]

En cuanto al "tercer genio" es mucho más polémico, y del que tampoco hay una referencia concreta. Sin esta tercera genialidad, el mundo no podría ser como es. Si sólo nos quedásemos con el fuego controlado a voluntad y el uso de la rueda, probablemente habríamos salido de las cavernas, pero no pasaríamos del poblado de chozas y casas de adobe, maderos o cañas.

Para seguir "progresando" hizo falta que alguien inventase ¡¡¡ EL DINERO !!!. Es decir,el trueque nunca hubiera permitido la construcción de un complejo sistema de intercambios, como el que que dió lugar a la aparición de las primeras civilizaciones verdaderas y, con posterioridad, a todo el entramado de relaciones e interdependencias hasta llegar a nuestros días. Y es que la civilización humana de hoy, se basa en esos tres pilares: fuego=energía; rueda= comunicaciones; dinero=sistema económico global.

Por tanto, el dinero debió nacer en la cabeza de alguien que lo empezaría a"vender" como idea y el sistema monetario tendría un apoyo incierto y dudosísimo en la riqueza del gobernante. Y no olvidemos que mientras los tesoros se procuraba tenerlos a buen recaudo, el trueque se basaba en la necesidad más que nada (tú tienes una vaca y yo necesito leche, pero yo tengo árboles frutales y tú no, pues ya se sabe "la vaca por sacos de manzanas") el problema estaba en una más que segura oscilación del valor de las cosas determinado por las condiciones meteorológicas, las cosechas, las guerras, enfermedades, etc. Mientras que un sistema basado en el dinero garantizaría los intercambios más ajustados a la realidad, por que ¿cuántos sacos o cestos de manzanas valía una vaca? [/b]

[KilianR]

Ay varios tipos de genios y en segun que materia....


me quedo con cientifico a leonardo.


Musico: beethoven


y cada tema un genio asta que salga otro.....

Pero mi genio particular siempre sera Albert Einstein

[franc]

El que a buen árbol se arrima, buena sombra le cobija.


saludos

[Valakirka]

El que a buen árbol se arrima, buena sombra le cobija.


saludos

Esos, y los "del sol que más calienta, no sé si serán genios, pero listosssss..., un rato largo. Mientras a los demás se nos queda la cara de cartón.

[plastelino]

Para mi el más grande es Ronaldinho.