Ahí va una en Halfa con DSLR - Nebulosa California

xatamec · Mensajepor **xatamec** » 11 Nov 2008, 11:23

Hola,

Aunque en general se recomienda no utilizar ISO 1600 en las DSLRs, creo que si se puede usar si se hacen un número suficiente de tomas para compensar el ruido. En esta foto me faltan tomas para haber bajado el nivel de ruido como me gustaría, aún así estoy satisfecho con el resultado. Pero no tengo del todo claro que el ruido en un tiempo determinado de exposición a ISO 1600 sea mucho mas alto que en el doble de tiempo a ISO 800. Ademas al reducir el tiempo de exposcición a la mitad minimizamos la posible rotación de campo o errores de guiado. Tengo que hacer mas pruebas para llegar a conclusiones mas fundadas, pero de momento me parece factible utilizar esta ISO.

Fue la primera foto con mi tubo nuevo, un WO Megrez 88FD. Lo que no me fue tan bien fue un problema de flexión del tubo guía, que me provocó cierto alargamiento en sentido AR. El montaje que hice no es suficientemente robusto y tendré que cambiarlo.

Los datos:

Tubo William Optics Megrez 88FD f5.6 con MPCC y filtro Baader Halfa 7nm.
Montura LXD-75 guiada con QHY5 B/N y PHD
20 x 8 minutos a ISO 1600 con la 350D modificada
calibradas únicamente con 35 darks

Aquí mas grande:
http://www.wrunch.com/viewer.php?id=cqs1226357861l.jpg

Saludos,
Sergi

andresmatorral · Mensajepor **andresmatorral** » 11 Nov 2008, 11:30

Encuentro el comentario del compañero muy interesante. Si alguien pudiera arrojar más luz sobre el asunto, a mi particularmente también me interesa. Tras más de una decada sin hacer astrofoto voy a reestrenarme con una 400d a ver que sale.

Por cierto, a mi la foto me parece buena, aunque el grano es importante todo hay que decirlo ( 1600ISO?)

uranometria2000 · Mensajepor **uranometria2000** » 11 Nov 2008, 11:41

Impresionante Sergi.
¿La has hecho desde casa? Con eso ya no hace falta que vayas a otro sitio.

fotonperezoso · Mensajepor **fotonperezoso** » 11 Nov 2008, 11:46

Hola compañeros;

Muy Buena toma. ¿donde has posicionado exactamente el filtro?.....
veras...yo me encuentro en exactamente la misma situacion que el compañero Andres.....una decada sin hacer astrofoto implica que por ejemplo....ahora las camaras no llevan carrete de 35, no hay que buscar peliculas de 800 ASA, ni hipersensibilizarlas las de poca sensibilidad (TP2415),.....y ademas te dicen que puedes interponer filtros de banda estrecha (anda que no me hubiera reido de eso), hacer fotos desde nucleos urbanos (eso aun me hubiera reido mas) y encima la montura te haria el autoseguimiento (y mi tubo guia, mi ocular con reticulo y mi espalda curvada de tantas horas ¿que? )...... ahhhh, y mas aun..... las tomas serian cortas y despues se sumarian!!!!!
:-)

Lo dicho....los tiempos avanzan que es una barbaridad!!!!....y en tan solo 10 años.

UN abrazo.

fotonperezoso · Mensajepor **fotonperezoso** » 11 Nov 2008, 11:48

Por cierto Xatamec......

empleaste una 350....... esa camara ya esta obsoleta :-)

(esa es otra.....ahora las camaras se quedan obsoletas......pufffff)

¿porque no compras una mas buena y esa me la vendes?
:-)

Saludos.

FLA · Mensajepor **FLA** » 11 Nov 2008, 11:55

xatamec escribió: Pero no tengo del todo claro que el ruido en un tiempo determinado de exposición a ISO 1600 sea mucho mas alto que en el doble de tiempo a ISO 800.

Buenas...

Pienso que el nivel de ruido a 1600 será mayor que en el doble de tiempo a 800...Es un concepto lineal siempre que no te salgas de tu valor inicial...es decir, a 800 ISO es lineal el ruido en función del tiempo de exposición, y a 1600 ISO es lineal el ruido en función del tiempo de exposición, también, pero la linea de 800 ISO y la 1600 ISO no son la misma...tienen diferente pendiente....

Es posible que haya algun punto que, con el tiempo de exposición adecuado en 1600 ISO obtengas mejor resultado que con el doble de tiempo en 800 ISO...es cuestión de probar..o puede que no....si se cruzan las lineas de ruido vs sensibilidad, podrás obtener algo curioso a mayor sensibilidad.....

Por norma..a mayor sensibilidad puede que no sea exponencial pero casi......la aparicion de ruido...

Pienso que el secreto está en el número de tomas....

Lo que si permanecerá igual es la sensibilidad al principio y al final...(principio de reciprocidad)

Un saludo

xatamec · Mensajepor **xatamec** » 11 Nov 2008, 13:04

Gracias por los comentarios

... os intento responder:

uranometria2000 escribió:Impresionante Sergi.
¿La has hecho desde casa? Con eso ya no hace falta que vayas a otro sitio.

Si Alex, la he hecho desde casa. Hombre, está claro que con filtros de banda estrecha se pueden hacer cosas. Pero para sacar tomas RGB hay que seguir yendo a sitios oscuros.

fotonperezoso escribió:...
Muy Buena toma. ¿donde has posicionado exactamente el filtro?...

jajaja, muy cachondos tus comentarios... y si... como han cambiado los tiempos... yo creo que no hubiera tenido paciencia para hacer fotografía en esas condiciones tan duras...
Respecto al filtro... normalmente los adaptadores T llevan rosca de 2" donde se ponen los filtros. En mi caso no he usado un adaptador T, sino un corrector de coma y ahí lo he roscado. El corrector de coma es para telescopios Newton... para refractores se necesita un corrector de campo específico, pero bueno, mientras me lo compro, el MPCC hace algo de corrección y deja las esquinas algo mejor.

FLA escribió:Pienso que el nivel de ruido a 1600 será mayor que en el doble de tiempo a 800...Es un concepto lineal siempre que no te salgas de tu valor inicial...es decir, a 800 ISO es lineal el ruido en función del tiempo de exposición, y a 1600 ISO es lineal el ruido en función del tiempo de exposición, también, pero la linea de 800 ISO y la 1600 ISO no son la misma...tienen diferente pendiente....

Ahí esta el quid de la cuestión, en la pendiente. Creo que el ruido de lectura es independiente del ISO, en cambio el ruido térmico es proporcional al ISO, lo que no tengo claro si el doble de ISO implica doble pendiente en la curva de ruido, mas del doble o menos del doble. Lo que creo es que si la pendiente es el doble o menor, entonces es mas rentable hacerlas al doble de ISO, puesto que el tiempo de exposición será la mitad.
Si, en cambio, la pendiente es mayor del doble, entonces entrarían en liza mas factores. Como he dicho antes, depende de la calidad de seguimiento de la montura. Exponer el doble de tiempo implica estar mas expuestos a posibles errores de seguimiento o de puesta en estación (rotación de campo). En ese caso, puede compensar exponer al doble de ISO la mitad de tiempo aún a costa de tener mas ruido. Podremos compensar el incremento de ruido con mas tomas. En cambio en la otra tesitura será difícil compensar errores de seguimiento o de rotación de campo.

Saludos,
Sergi

andresmatorral · Mensajepor **andresmatorral** » 11 Nov 2008, 13:05

Jo... Fotonperezoso... ¡qué tiempos! ¿te acuerdas del aparatejo para hipersensibilizar la TP2415 de lumicon, que hacia el vacio y le metias hidrogeno? era hasta peligroso, el forming gas. ¿Y la camara que enfriaba la pelicula con hielo seco? El Forzado de peliculas con reactivos, ¿el D19 de Kodak? ¿el Ektar 1000? ¿Konica 3200 color? ¿las horas de cuarto oscuro?

Pero lo peor lo que comentas, el seguimiento manual. Creo que en el circo chino de contorsionistas te aceptan si en el curriculum pones "astrofotografia principios de los 90".

Cuarenta minutos de seguimiento a 0º y con el ojo lloroso... y de repente una rafaga de viento... un golpe del ojo en el ocular reticulado... AAAHHHGGG... de repente de despierto y estoy en mi cama sudoroso... mi pareja me consuela: "no pasa nada, ha sido una pesadilla... cariño, ahora hay CCD's, ya pasó"

fotonperezoso · Mensajepor **fotonperezoso** » 11 Nov 2008, 13:22

andresmatorral escribió:Jo... Fotonperezoso... ¡qué tiempos! ¿te acuerdas del aparatejo para hipersensibilizar la TP2415 de lumicon, que hacia el vacio y le metias hidrogeno? era hasta peligroso, el forming gas. ¿Y la camara que enfriaba la pelicula con hielo seco? El Forzado de peliculas con reactivos, ¿el D19 de Kodak? ¿el Ektar 1000? ¿Konica 3200 color? ¿las horas de cuarto oscuro?

Pero lo peor lo que comentas, el seguimiento manual. Creo que en el circo chino de contorsionistas te aceptan si en el curriculum pones "astrofotografia principios de los 90".

Cuarenta minutos de seguimiento a 0º y con el ojo lloroso... y de repente una rafaga de viento... un golpe del ojo en el ocular reticulado... AAAHHHGGG... de repente de despierto y estoy en mi cama sudoroso... mi pareja me consuela: "no pasa nada, ha sido una pesadilla... cariño, ahora hay CCD's, ya pasó"

Hola Andres!

Creo que tu y yo somos de la misma hornada!!...si,... recuerdo perfectamente y he vivido cada instante que comentas....recuerdo el triplete de leo.....llevaba unos 70 y pico minutos......me cai de espaldas de la banqueta plegable porque... !!me habia dormido!!!......estaba completamente tapado (solo los ojos al aire para mirar por el ocular guia), hacia un frio del carallo y estaba probando la ektar 1000 que llevaba poco tiempo en el mercado.....los compañeros que habia por mi alrededor se asustaron cuando me vieron caer...ya sabes, temieron un colapso o algo asi.....cuando se dieron cuenta que lo que habia pasado es que me habia dormido y por eso me habia caido (afortunademanet hacia atras y no hacia delante sino creo que hubeira sido peor!!!)...empezaron a partirse......creo que aun andan riendose desde entonces (y mira que hace años!).

Un abrazo compañero.

Comiqueso · Mensajepor **Comiqueso** » 11 Nov 2008, 19:15

Buenas

Vamos a echar mas leña al fuego :razz:

Yo tiro 6 min a 1600 ISO; y luego hago el doble de darks que las fotos, y me quedan muy aceptables ^^