¿Cuando DSLR modificada y cuando no?

kelvinator · Mensajepor **kelvinator** » 11 Nov 2008, 10:19

Hola,

Se dice que una DSLR modificada da mucho más rendimiento que una que no lo esta.

¿Es esto válido para todos los objetos o hay objetos que salen mejor sin dslr modificada, o que de igual si está modificada o no?

En caso de ser así, ¿qué tipos de objetos saldrían mejor con y sin modificar?

Esto lo pregunto porque la Canon 350D la voy a modificar y la Nikon D50 la voy a dejar como está. Así podría usar una u otra según el objeto a fotografiar.

Un saludo,
Luis

andresmatorral · Mensajepor **andresmatorral** » 11 Nov 2008, 10:31

Que yo sepa siempre saldran mejor todos los objetos con una camara modificada ya que lo que hace que modifiquemos la cámara es un filtro IR que corta una serie de longitudes de onda.

Ahora bien, el principal problema del filtro es que corta la linea H_alfa del hidrogeno que es la banda principal en la que emiten muchas nebulosas de emisión, así que en estos objetos el efecto del filtro es mayor y se dice que tienes que hacer exposiciones 5 o 8 veces superiores con la no-modificada para obtener resultados similares.

Los objetos como estrellas, galaxias, etc, que "emiten" en todo el espectro el efecto es mucho menor y pueden obtenerse buenos resultados con la camara tal como está.

rcacho · Mensajepor **rcacho** » 11 Nov 2008, 10:56

Básicamente depende de si el objeto emite en H-alpha o no. Los objetos que emiten en Halpha son las nebulosas de emisión y planetarias. El resto de objetos, como cúmulos, galaxias, estrellas, etc no emiten predominantemente en la línea de Hidrógeno, por lo que no hay demasiado inconveniente en sacarlas con una cámara sin modificar.

Un saludo!

kelvinator · Mensajepor **kelvinator** » 11 Nov 2008, 11:15

Muchas gracias a los dos.

Un saludo,
Luis

Tomaset · Mensajepor **Tomaset** » 11 Nov 2008, 14:40

Yo le tiré a la M109 con la camara sin modificar exposiciones de 20' y salió una birria, después probé conj otra modificada y la diferencia era abismal, yo pensaba que la luz integral no deberia tener problemas para atravesar el filtro IR pero parece que es muy restrictivo y le quita muchisimo poder de captación al detector.

Mensajepor **maritxu** » 11 Nov 2008, 17:59

Entonces , Tomaset , ¿ eres partidario de , aunque pudieras elegir, tirarle a todo con la modificada ?
( Es que nosotros tenemos una de cada ....... :roll:

)

Tomaset · Mensajepor **Tomaset** » 11 Nov 2008, 19:58

maritxu escribió:Entonces , Tomaset , ¿ eres partidario de , aunque pudieras elegir, tirarle a todo con la modificada ?
( Es que nosotros tenemos una de cada ....... )

a tooooo a tooooooooo :twisted:

jandrochan · Mensajepor **jandrochan** » 11 Nov 2008, 23:48

Siempre que haya hidrógeno por medio... cámara modificada. O sea, siempre.

andresmatorral · Mensajepor **andresmatorral** » 12 Nov 2008, 13:06

Hay que tener en cuenta que las galaxias también tienen en su interior nebulosas de emisión, así que en ese caso esas zonas se perderán. Si puedes elegir es mejor tirar con la cámara modificada sin duda.

La cuestión en este asunto es que con la cámara sin modificar algo puede sacarse, es decir que no es completamente inpracticable. Ahora bien, la diferencia con una modificada en cuanto a tiempos de exposición y en cuanto a objetos que cazar es bastante grande y no creo que puedan compararse... a no ser que busques la humillanción... :roll:

kelvinator · Mensajepor **kelvinator** » 12 Nov 2008, 13:10

Pues parece que el tema queda bastante claro,
¿hagas lo que hagas ponte brag.. , diiigo camara modificada

Un saludo y gracias a todos,
Luis