Actualizando montura, EQ5, o mayor...

[victor79]

yo poseo un sw 200/1000 y la eq5 solo la he sacado 2 veces y la verdad en cuanto pueda desacerme de esta montura me hago con una mas robusta a mi particularmente me vibra mogollon.

[victor79]

segun he leido por ahi las goto quitan mucho encanto a eso de buscar las cosas como antaño digamos que son mas comodas yo soy de los clasicos de los que les gusta buscar las cosas tb por lo tanto yo tb me decantaria por una que no fuese goto eso si motorizada para astrofotografia. la heq5 sin lugar a dudas.

[nandorroloco]

victor.... para astrofotografía.. con goto. Hay objetos que hasta que no apilas las tomas no sabes si salen en el encuadre... por ejemplo... los velos... la bruja... etc.... así que sin goto... te arriesgas a perder todo el trabajo de una noche.
Bueno, ya lo sabéis... si queréis hacer astrofotografía, el goto es casi imprescindible.

Saludos.

[Adariel]

Hola,

para CieloNegro, yo he tenido la EQ5 hasta que decidió morir de vieja, y acabo de pasarme a la HEQ5-PRO. Como han comentado, la EQ5 es más que suficiente para el newton de 150mm, pero la HEQ5 es bastante más robusta y mejor acabada. A cambio, y respondiendo también a rober150, estas son las dimensiones de ambas monturas:

Para la EQ5:
- El cabezal pesa unos 5kg, sin barra de contrapesos (pongamos que otros 500-700g)
- Para el trípode, yo tenía el ultraligero (y cutrísimo, pero con un ST120 daba el pego y además no pesa nada) de patas de aluminio, que pesará un par de kg.

En el caso de la HEQ5-PRO:
- El cabezal pesa 11kg (los de Skywatcher dan 10, pero o mi báscula pesa de más o son 11 ), e incluye la barra de contrapesos, que para transportar se mete en el eje de declinación (detalle cómodo)
- El trípode pesa 6kg, y aunque no es muy diferente del que trae la actual EQ5 (patas tubulares de acero de 1.5", que son de 1.75" para la HEQ5) es significativamente más robusto, aunque apenas más pesado (tal vez un kg más de peso).

Y para rematar, un par de fotos, para que te hagas una idea de las dimensiones.

http://perso.wanadoo.es/manuel-estevez/equipo/12cm-Nagler22.jpg

Para empezar, una foto antigua de mi ST120 sobre la EQ5 original (del 2001, cuando acababa de salir el ST120). Para que te hagas una idea de las dimensiones, el buscador es el estándar chino de 6x30mm, que imagino será idéntico al de tu newton de 150mm (y sí, el ocular es un Nagler T4 22mm ).

http://perso.wanadoo.es/manuel-estevez/equipo/ST120-HEQ5-PRO-Near-2.jpg

Y aquí el mismo telescopio (aunque no lo parezca, que en la HEQ5 queda hasta bonito y todo) sobre la HEQ5-PRO. Como ves, el cabezal es sensiblemente más grande, y de mucho mejor aspecto, que el de la EQ5 normal.

Finalmente, para victor79, es cierto que buscar a mano tiene su encanto, y sobre todo que cuando empiezas aprendes mejor el cielo y cómo se mueve haciéndolo a mano que con GOTO. Pero al final, cuando ya te conoces el cielo, lo que te interesa es que la productividad de la noche sea máxima, y ahí el GOTO suele ayudar. Yo personalmente hubiera pasado sin GOTO con el ST120, porque el 6x30 ofrece 7º de campo (y en Tenerife una magnitud límite estelar rondando la 10), lo que sumado al campo del propio telescopio (4.4º con el Konig 40) hace que localizar objetos a mano sea sumamente fácil. Sin embargo, el buscador resulta incomodísimo en muchas posiciones del tubo óptico, y por tanto el GOTO es un añadido interesante que permite observar sin recurrir al buscador. Un lujo, si lo quieres ver así, pero que al final se agradece.

Finalmente, para rober150, yo también estuve dudando entre la Syntrek y la PRO, puesto que la Syntrek puede tener GOTO vía EQMOD (google mediante, si te interesa el tema). Desgraciadamente el EQMOD necesita de un portátil, y con mi cielo local (MALE7+, que pasa de la 7.5 en las mejores noches) molesta sensiblemente a la adaptación a la oscuridad. Ergo, PRO.

Byes

[Nazgull]

Hola Víctor ,yo opino como nandorroloco para astrofotografía con goto, porque cuando acabes de fotografiar lo que se ve y es facil de localizar M31/M42/M45 y unos pocos mas, después sin el goto perderás mucho tiempo encontrando los objetos y por lo menos en mi caso no estoy para perder una hora entre encontrarlo y hacer el encuadre. Con el goto en 30 segundos esta localizado y 2 minutos mas tarde encuadrado prefiero perder ese tiempo enfocando o directamente tirando fotos
Ademas no tienes que usar el goto si no quieres y te apetece buscar las cosas por ti mismo

[CieloNegro]

Vengo con otra pregunta, no tengo remedio, me lo estoy pensando y repensando. . A ver si estoy en lo cierto, ¿la EQ5 PRO es la misma de la EQ5 Syntrek y está a medio camino de la EQ5 y la HEQ5 ?. Si es así parece una opción interesante también.