reflector 200/1000 o refractor 150/1200

pacote · Mensaje sin leerpor **pacote** » 18 Dic 2008, 22:22

Queria saber cual de estos dos telescopios es mejor, cual tiene mas aumentos,con cual se veria mejor las cosas.gracias

claudi · Mensaje sin leerpor **claudi** » 18 Dic 2008, 22:58

si quieres cielo profundo el 200/1000 y si quieres mas planetaria seria el otro, el refractor 150/1200.

Mensaje sin leerpor **murnau** » 18 Dic 2008, 23:05

Hola, por como planteas tu duda creo que te vendría bien un poco de información, en esta web encontrarás muchas explicaciones que creo que te vendrán muy bien y cuando te surjan las dudas, que aparecerán, pregunta que esto está lleno de "monstruos" y no por feos :lol:

http://telescopio.atspace.com/index.html

Saludos

Edito porque se me ha olvidado decirte que es la web de un forero, Telescopio para mas señas

Comiqueso · Mensaje sin leerpor **Comiqueso** » 18 Dic 2008, 23:59

Hola pacote

Realmente son muy similares, pero en captacion de luz y aumentos, gana el refractor ^^

El refractor tipico (no dices modelos) deja pasar el 95% de la luz que le llega, mientras el reflector pierde luz al reflejarse esta en 2 superficies, Tipicamente transmiten el 90% de su luz

Luego tienes la obstruccion central (que deja el diametro efectivo en menos que el real)

y por ultimo la focal

snikers · Mensaje sin leerpor **snikers** » 19 Dic 2008, 00:42

Un refractor de 150 es mucho mejor que un newton 200,al menos es lo que yo he podido observar,otra cosa es un newton de 254,ese si te dará buenos momentos en cielo profundo,y pesa casi como el refractor.

cazafotones · Mensaje sin leerpor **cazafotones** » 19 Dic 2008, 08:38

Pues yo digo que depende del refractor. Los 150mm con ópticas de gama baja (y asequibles) pueden llegar a presentar una serie de aberraciones que pueden hacer muy incomoda la observación. Por otro lado, uno bueno con óptica apocromática te sale por un ojo de la cara en comparación con un newton.

LERMONTOV · Mensaje sin leerpor **LERMONTOV** » 19 Dic 2008, 09:13

Creo que se te olvida preguntar por la montura. Que no sea el tubo lo que decida tu compra, yo pasé de un refractor 70/700 a un reflector como el que tu indicas ¿Sabes lo que hecho de menos? Una montura motorizada.
El reflector es incómodo para observar y antinatural, miras en una dirección diferente a la que se sitúa el punto de observación. Si bien, claro en mi caso, gané muchísima mas luminosidad y algo de aumento.
Pero te repito, que no sea el tubo lo que decida tu compra evalúa también la montura.
Un saludo.

snikers · Mensaje sin leerpor **snikers** » 19 Dic 2008, 10:18

en visual de cielo profundo poca o nada es la diferencia de un tubo de 500 contra otro de 2000,en fotografía es otra cosa

HEAVYMETAL · Mensaje sin leerpor **HEAVYMETAL** » 19 Dic 2008, 10:22

cazafotones escribió:Pues yo digo que depende del refractor. Los 150mm con ópticas de gama baja (y asequibles) pueden llegar a presentar una serie de aberraciones que pueden hacer muy incomoda la observación. Por otro lado, uno bueno con óptica apocromática te sale por un ojo de la cara en comparación con un newton.

Totalmente de acuerdo, dependerá de la calidad de cada telescopio. Dinos las marcas y será mejor...

SALUDOS Y BUENOS CIELOS¡¡¡

pacote · Mensaje sin leerpor **pacote** » 19 Dic 2008, 11:57

Las marcas de los dos es la misma SKY WATHER.la cosa es que iba a por el reflector, pero me han ofrecido de segunda mano un refractor 150/1200 por 450e