Como quitar casi todo el viñeteo sin usar DBE con Pixi LE

[Bellatrix]

Hola a todos. Os voy a decir cómo quito prácticamente el viñeteo, restos de polvo y otras imperfecciones en una fotografía con el Pixinsight LE sin usar DBE, ni aplicar flats por si alguien quiere probarlo.

A mi me ha dado muy buen resultado trasteando hoy con algunas de mis fotografías más cutrecillas.

1. Aplico una máscara de luminancia invertida para proteger los objetos fotografiados. Hay tutoriales suficientes explicando como se hace una máscara de luminancia invertida.

2. Hago un duplicado de la imagen original y extraigo la luminancia. Me quedo con la luminancia y borro el duplicado.

3. Sin invertir los colores, aplico sobre la nueva imagen de luminancia wavelets desactivando las cuatro pirmeras capas de un total de 6 capas con la opción dyadic activada.

4. Resto la imagen de luminancia a la imagen original, asegurándome de tener protegidos los objetos con la máscara de luminancia invertida, y manteniendo activada la opción de reescalar.

Repito todo el proceso varias veces hasta que obtengo un fondo lo más limpio y plano posible.

Por si queréis probar.

[ManoloL]

Hola:

Me resulta en principio un procedimiento extraño.
Al restar de una imagen en color una imagen en gris (luminancia) el resultado es una imagen gris y te has "cargado" el color. Al menos en el Pixi comercial.

Saludos.

Edito:
Me he dado cuenta que al probar y aplicar PixelMath, la imagen que me habia quedado activa, era la luminancia y por ello el resultado era en gris.
Si la imagen activa es la original, o se especifica que la imagen destino sea del formato de la original, si sale el resultado en color.
Haré la prueba.

Saludos.

[Bellatrix]

Me he dado cuenta que al probar y aplicar PixelMath, la imagen que me habia quedado activa, era la luminancia y por ello el resultado era en gris.
Si la imagen activa es la original, o se especifica que la imagen destino sea del formato de la original, si sale el resultado en color.

Exacto, me refería a aplicar la resta reescalando a la imagen original ¡sin olvidar proteger los objetos de interés con la máscara de luminancia invertida!. Seguramente no me había explicado suficientemente bien.

Enseguida pongo el procedimiento que he seguido con imágenes de ejemplo en este mismo mensaje.

[Bellatrix]

Bueno, pues aquí explico de nuevo el procedimiento con los resultados obtenidos mediante imágenes:

Imagen de partida obtenida tras estirar el histograma:



¿No está mal la CL, verdad? Se pueden apreciar claramente los restos de polvo y la exagerada iluminación de fondo.

Paso 1: Creación de una máscara de luminancia invertida:



Como se puede ver, la máscara no debe ser muy agresiva para poder mostrar las irregularidades en el fondo de la fotografía.

Paso 2: Después de aplicar la máscara a la imagen original se duplica dicha imagen original para crear una imagen de luminancia.

Paso 3: Creación de una imagen de luminancia desactivando las capas 1 a 4 de seis capas de Wavelets (opción dyadic):



Como ya dije en el mensaje, la imagen original duplicada se puede borrar, porque no nos hará falta más.

Paso 4: Resta con Pixel Math de la imagen de luminancia del paso 3 a la imagen original:



¿Un poco roja verdad? No hay que preocuparse. Un último paso de corrección del histograma soluciona el problema:



Evidentemente si hay un pixel caliente bailando, como es mi caso, no puede desaparecer. ¡Qué le vamos a hacer!

Espero que esto ayude a aclarar cualquier duda a quien quiera probarlo. Creo que este método funciona bastante bien, pero vosotros podréis confirmar si funciona realmente.

Un cordial saludo.

[Tomaset]

No le veo ninguna ventaja, te estas cargando las capas de menor tamaño y haciendo un trabajo extra para conseguir lo mismo que bajando la luminancia del fondo, ademas estas actuando sobre la crominancia de una forma descontrolada ya que la mascara no es totalmente opaca. DBE es sumamente eficaz si se sabe usar, para esconder estos defectos basta con bajar la iluminación del fondo con un simple ajuste de curvas en el canal combinado.

[Bellatrix]

No le veo ninguna ventaja, te estas cargando las capas de menor tamaño y haciendo un trabajo extra para conseguir lo mismo que bajando la luminancia del fondo, ademas estas actuando sobre la crominancia de una forma descontrolada ya que la mascara no es totalmente opaca. DBE es sumamente eficaz si se sabe usar, para esconder estos defectos basta con bajar la iluminación del fondo con un simple ajuste de curvas en el canal combinado.

Bueno, es posible que tengas razón pero, dado que trabajo en ciudad con una farola a 10 metros, no puedo permitirme el lujo de bajar la luminancia sin perder detalles finos. Por eso mis imágenes suelen salir con el fondo bastante más iluminado que el de vuestros trabajos.

Mi propuesta parte de mi propia experiencia (desde luego, menos que vuestra experiencia en el procesado) con el DBE. Aplicándolo no me acaba de salir el fondo del todo plano y me es muy laborioso aplicar las muestras. Desde luego me resulta más tedioso aplicar DBE que realizar estos cuatro pasos.

Respecto a lo que comentas sobre la máscara de luminancia invertida, considero que las pérdidas más notables en crominancia se producen en el fondo, que es lo que quiero que se corrija, mientras que las galaxias están suficientemente protegidas como para no sufrir desperfectos serios.

Para demostrarlo, he subido la imagen con un procesado completo al mensaje del Escaparate que ya puse hace algunos días. Las pérdidas en detalles finos, no son tan serias como bajando símplemente la luminancia del fondo.

No pretendo crear polémica. Sólo comparto mis pruebas y resultados por si a alguien le sirve de ayuda.

Un cordial saludo.

[edu-lopez]

y quien te dice que cuando haces la máscara para proteger estrellas no estás protegiendo también basurilla, creo que es un método algo inseguro..no lo he probado, quizás probándolo cambie de opinión

[Bellatrix]

y quien te dice que cuando haces la máscara para proteger estrellas no estás protegiendo también basurilla, creo que es un método algo inseguro..no lo he probado, quizás probándolo cambie de opinión

Es verdad, se puede proteger basurilla, pero por eso, siguiendo los tutoriales de Calliu, la máscara de luminancia invertida tiene que hacerse desactivando las dos primeras capas de los wavelets con la opción dyadic activada. Yo siempre lo hago, y la basurilla que queda suele ser poco molesta (al menos yo soy poco exigente con eso, siempre que no pierda muchos detalles finos)