¿Qué montura que sea buena y no muy pesada?

[tacometro]

Ranaverde el nombre completo de mi montura es una CG5-GT Advanced Pro.

Alisusa, para gustos hay colores, lo de que mecanicamente sea superior, yo voy creyendo que depende de como este de bien equilibrada y tratada cada montura concreta, aunque yo, como tu, tampoco he hecho aún fotografía de cielo profundo.Pero es cierto que esa es la fama que tienen las HEQ5 sobre las CG5.

Sin embargo, si tengo hechas varias gráficas de medición del error periodico de mi montura a través del EQAlign, con un SW 150/1200 encima (que por su tamaño, es una buena carga) y me da 1 segundo de arco cada 42 m 02 seg, lo que no parece que sean datos muy malos. Lo posteé en: http://www.asociacionhubble.org/portal/ ... 4&start=80

Si tienes el EP de una HEQ5 sería interesante comparar (a lo mejor estoy equivocado).

En cuanto al Goto, en mi opinión, el de Celestron es de una precisión genial. Digo lo mismo que antes, también depende de la exactitud de la puesta en estación y de la calibración de todos los factores que intervienen, pero yo te aseguro que llevo meses metiendo continuamente una doble concreta detrás de otra (hasta 30 en un par de horas) en el objetivo de mi webcam con barlow SIN SACAR LA CAMARA DEL OCULAR, ( y eso es mucha precisión) gracias al Goto de mi montura y a la conexion de esta con el Cartes du Ciel.

No dudo de que tambien la HEQ 5 lo pueda hacer, pero lo que si certifico es que la CG5 GT lo hace, y muy bien.

El precio, hoy por hoy andan a la par, uno de nuestros patrocinadores la oferta por 500€ y pico creo.

Tienes toda la razón en que la Celestron NO trae el buscador de la polar incorporado y en que el cable de DEC va por fuera (el del mando va por fuera en ambos casos, lógicamente).

La cuestión del servicio técnico en España, que sé que Celestron si tiene y creo que SW no, tampoco es baladí.

Vamos amigo, que como decía, para gustos hay colores. Las dos son buenas opciones, solo digo que a mi me gusta mucho la mía y certifico con datos y por propia experiencia que es muy eficaz.

[alisusa]

hola, tacometro estoy deacuerdo en lo que dices, por eso cada uno esta contento con su equipo (eso se nota) ,y de que son dos monturas muy buenas,sino no se venderían tanto como se ha vendido y las que faltan por vender,no queria menospreciar la cg5 no era mi intencion sino comparar las dos,

saludos

[omarspa]

Yo tiraba por la EQ6 si tu presupuesto lo permite.

Es más fácil acceder a un tubo óptico que a una montura, y la montura prácticamente será para unos cuantos años (por lo menos 2).
Te lo cuento desde mi experiencia que comencé con la CG5 y en pocos meses se me quedaba corta para las ofertas que se me presentaban.

Si me hubiera comprado la EQ6 desde el principio me hubiera ahorrado ventas y bastante material astronómico.

El kit de la cuestión es que aciertes con la montura, para que en un futuro no te pase factura.

Saludos.
O.R.

[ranaverde]

.
Gracias otra vez y perdonad el retraso.

La verdad es que estaba esperando a ver si llegaba la sangre al río entre la cg5 y la eq5, y así me aclaraba un poco, pero al final, nada de nada.

Y lo que dice omarspa pues no sé si tiene razón y luego me arrepentiré, pero me da miedo el peso para poner y quitar.

Me lo seguiré pensando un poco más; al fin y al cabo aún no me ha pagado el seguro.

Un saludo.

[omarspa]

Una cosa tacómetro,

En tú gráfica no sé de dónde sacas ese segundo de arco cada x minutos....
En mi opinión yo veo un PE de 40"/arc, que es bastante pésimo para astrofotografía. Obviamente esto se puede mejorar y mucho, sobre todo en las EQ5 y CG5, tengo yo esa misma experiencia.

Creo que te equivocaste y tomaste como AR la línea de DEC.... aún así ni por asomo 1"/arc en DEC, yo a ojo de buen cubero, le echaría mínimo 3 - 4"/arc para la línea de DEC que es la más plana.

El problema fue que nadie pudo corregirte en su momento tu interpretación de la gráfica ya que siguieron hablando cada uno de lo suyo sobre sus problemas y tu la interpretaste a tu manera.

Espero que te lo tomes a bien y no vaya esto a acabar en debate / discusión.

Saludos.
O.R.

[tacometro]

Puede ser perfectamente como tu dices OmarSpa, yo no he hecho jamás fotografía de cielo profundo, y como apenas he usado el EqAlign, puede ser que lo haya interpretado mal, aprovecho y te subo un pantallazo de aquellos datos (espero que se pueda ver la zona marcada en rojo donde pone el dato que yo daba) , así de paso aprendemos a interpretarlo bien:

grafica EP copia.jpg

Viendolo despacio veo que efectivamente está en un cuadrante que pone "tendencia" y que el analisis es el cuadrante que está debajo.

Gracias por la corrección, se aprende de los errores.

...pero sigo diciendo que mi montura es la mas guapa, hombre!

Saludos

[tacometro]

Hablando en serio y para aprender:

Mirando despacito la parte donde pone "analisis de error periodíco" leo "Pico P.E. máximo: 20,66" "Pico P.E. mínimo:-25,27" ¿debo entender que se desplaza 20"/arc a un lado y a otro desde el centro?. Por cierto, eso son 40 de un extremo a otro (como tu apuntabas), pero desde el centro no son 40 sino +20 -25 ¿no?.

Hay otra parte donde pone "periodo fundamental: 682,40" ¿significa que una vuelta completa del eje de los motores de la montura equivale a 11 minutos 23 segundos?

Si mañana quisiera hacer fotografía de cielo profundo ¿no se arreglaría esto con guiado?

¿que mas conclusiones puedo sacar de ese análisis?

En serio, gracias por corregirme, que de los errores se aprende... cuando a uno le corrigen.

Saludos

[omarspa]

Puede ser perfectamente como tu dices OmarSpa, yo no he hecho jamás fotografía de cielo profundo, y como apenas he usado el EqAlign, puede ser que lo haya interpretado mal, aprovecho y te subo un pantallazo de aquellos datos (espero que se pueda ver la zona marcada en rojo donde pone el dato que yo daba) , así de paso aprendemos a interpretarlo bien:

grafica EP copia.jpg

Viendolo despacio veo que efectivamente está en un cuadrante que pone "tendencia" y que el analisis es el cuadrante que está debajo.

Gracias por la corrección, se aprende de los errores.

...pero sigo diciendo que mi montura es la mas guapa, hombre!

Saludos

De nada hombre.

Mira te comento. En el EQalign, los valores que hay que mirar son los de "pico PE máximo" y el "mínimo" y sumar ambos valores en valor absoluto, es decir, sin tener en cuenta el signo. De esta manera, te harás más o menos una idea de el error a gran escala.

Por supuesto, esos picos se pueden suavizar, con engrase de montura, limada (si lo necesitara), cambio de rodamientos, etc...

Yo tengo una CG5 que la estoy vendiendo, y también digo que es la más guapa. Ya tube una charla con Snikers por el mismo tema jajaja

Saludos y buenos cielos!
O.R.

[Nazgull]

Yo para liarte un poco mas te diria que si te entrara en el presupuesto y si no yo lo agrandaria en mi humilde opinion merece la pena una Vixen Sphinx SXD, pesa yo diria que menos que la HEQ5-Pro (he tenido las dos) carga hasta 15 kilos para foto y algunos mas en visual

[ranaverde]

.
nazgull, no me lías, pero sólo porque no me alcanza el presupuesto.

Miré la sxd cuando porfirió comentó algunos problemas de la sxw.

Realmente, parece extraordinaria, y aunque no hice una comparación de características con la gm-8 me parecía mejor, pero no sé.

Lo que sí sé es que no tengo los 2.500 euros preceptivos. El nivel económico de una cgem es mi tope, y no con facilidad (pero en un matrimonio siempre hay momentos oportunos).

Saludos