Abertura vs. cielo
-
ceslo
- Mensajes: 2028
- Registrado: 20 Ene 2005, 00:00
- Ubicación: Lanzarote (España)
- Contactar:
Abertura vs. cielo
Muy buenas, en otro hilo, Cometas ha comentado que aperturas mayores de 12" no son útiles en los cielos que tenemos.
Tal vez sería bueno para los que empiezan o para los que no tenemos mucha idea del tema, una definición del tipo:
1.- si vives en el centro de Madrid... ni te compres un teles, mejor ves la tele
2.- si vives en La Palma, cuando se caiga el Hubble, te lo pillas pa' tu casa.
Esos dos son los extremos, ahora afinar en el medio
por.ej
Ciudad poco contaminada --> 6"
casa en Campo obscuro --> 8"
etc.
Bueno, ahora los que entendéis podéis desarrollar el tema
gracias y saludos
Tal vez sería bueno para los que empiezan o para los que no tenemos mucha idea del tema, una definición del tipo:
1.- si vives en el centro de Madrid... ni te compres un teles, mejor ves la tele
2.- si vives en La Palma, cuando se caiga el Hubble, te lo pillas pa' tu casa.
Esos dos son los extremos, ahora afinar en el medio
por.ej
Ciudad poco contaminada --> 6"
casa en Campo obscuro --> 8"
etc.
Bueno, ahora los que entendéis podéis desarrollar el tema
gracias y saludos
-
jahensan
- Moderador
- Mensajes: 3649
- Registrado: 02 Mar 2005, 00:00
- Ubicación: Canarias
- Contactar:
Hola,
Pues yo, como residente palmero a ver si se cae el hubble ese
En serio. El cielo es casi todo, y no digo todo por no molestar. Hay dias en La Palma que te cuesta reconocer las constelaciones de la contidad de estrellas que hay. Pero para ver bien hay que subir por encima del mar de nubes (1000-1500m), si no la nubosidad es casi perpetua.
Yo en ciudad con mi refractor de 4" va bien pero el nexstar 5i en La Palma va de vicio.
Pues yo, como residente palmero a ver si se cae el hubble ese
En serio. El cielo es casi todo, y no digo todo por no molestar. Hay dias en La Palma que te cuesta reconocer las constelaciones de la contidad de estrellas que hay. Pero para ver bien hay que subir por encima del mar de nubes (1000-1500m), si no la nubosidad es casi perpetua.
Yo en ciudad con mi refractor de 4" va bien pero el nexstar 5i en La Palma va de vicio.
-
Alcor
- Moderador
- Mensajes: 1841
- Registrado: 15 Dic 2004, 00:00
- Ubicación: Málaga
Pues para mi, para observar desde una ciudad con una contaminacion media a grande, me quedo con un refractor de 100 a 120 para planetaria, o un mak del estilo, tambien para planetaria y algunas dobles brillantes, Todo lo que suba de ese diametro no solo es tirar abertura, sino que es hasta contraproducente.
-
cometas
- Moderador
- Mensajes: 4720
- Registrado: 12 Dic 2004, 00:00
- Ubicación: Barcelona
- Contactar:
De nuevo creo hay que tener en cuenta para que tipo de trabajo quieres el telescopio.
En cuanto al cielo no solo importa que sea oscuro ,sino tambien el nivel de turbulencia (esto ultimo solemos despreciarlo )
Segun para que quieras el telescopio y donde estes ubicado es conveniente un mas o menos aberturas .(son solo 4 ideasq ue no hay que tomarse al pie de la letra )
Para Astrofotografia con pelicula quimica:
Es conveniente tener un cielo lo mas oscuro posible pero agunata bastante bien cielos con bastante o mucha turbulencia , sobre todo para trabajos de gran campo.
La abertura ideal pienso que va desde los 80mm a los 250 mm en telescopios.
150mm seria en muchos casos el ideal
Para Astrofotografia con CAMARA DIGITAL TIPO CANON 300 y similares:
Cielos oscuros o con ligera contaminacion luminica diametro ideal entre 150 y 200 mm (en realidad lo ideal es buscar una focal entre 700 y 1200 mm aprox , para sacarles el maximo partido a estas camaras)
Para astrofotografia con CCD:
Aqui ya sea en blanco y negro o en color , es posible obtener buenos resultados con cielos bastante contaminados luminicamnte ,o incluso muy contaminados . aberturas de 150 a 300 mm daran buen resultado
Para planetaria con web cam :
Aqui se requiere cielo con la minima turbulencia pero no necesariamente oscuro.
He visto resultados muy buenos desde ciudad (sobre todo las que estan cerca del mar ) Barcelona por ejemplo .
Para sacarle el maximo partido a las imagenes planetarias yo no bajaria de los 200mm de abertura , pero tampoco pasaria delos 250 o 300 a no ser que nuestro cielo sea realmente bueno en cuanto a turbulencia se refiere.
Para fardar:
Por desgracia hay muchos grandes telescopios de aficionado que el unico trabajo que realizan de manera satisfactoria es fardar .
Mi consejo es no bajar de los 400 o a poder ser de los 500 , de lo contrario no fardan lo suficiente.
Para este tipo de trabajos tanto el cielo como la turbulencia son totalmente secundarios .
Para hacer astrometria fotometria etc etc:
Diametros de 200 para arriba pero teniendo siempre en cuanta que a mayor diametro debe corresponderle cielo con menor turbulencia , en la practica pocos cielos permitiran aprovechar un telescopio mayor de unos 300 mm de abertura.
Este tipo de trabajos soportan razonablemente bien cielos fuertemente polucionados pero agradecen cierta estabilidad o turbulencia moderada
Para dobles : refractor de 80 a 150mm de diametro, soporta cielos con cierta contaminacion luminica.
Para observaciones visuales de cielo profundo:
Desde ciudad fuertemente polucionadas luminicamnete , lo mejor es darse un golpe en la cabeza directamente con el telecopio , se veran las estrellas mucho mejor que a traves del ocular.
Desde cielos bien oscuros un dobson gigante de como minimo 350 o 400 mm diametro , hara babear a cualquiera , aqui la abertura se agradece y aunque no podamos aprovechar toda la resolucion teorica del aparato da igual, las imagenes ganaran en luminosidad de tal manera que jamas volveremosa mirar con nuestros pequeños aparatos.
En cuanto al cielo no solo importa que sea oscuro ,sino tambien el nivel de turbulencia (esto ultimo solemos despreciarlo )
Segun para que quieras el telescopio y donde estes ubicado es conveniente un mas o menos aberturas .(son solo 4 ideasq ue no hay que tomarse al pie de la letra )
Para Astrofotografia con pelicula quimica:
Es conveniente tener un cielo lo mas oscuro posible pero agunata bastante bien cielos con bastante o mucha turbulencia , sobre todo para trabajos de gran campo.
La abertura ideal pienso que va desde los 80mm a los 250 mm en telescopios.
150mm seria en muchos casos el ideal
Para Astrofotografia con CAMARA DIGITAL TIPO CANON 300 y similares:
Cielos oscuros o con ligera contaminacion luminica diametro ideal entre 150 y 200 mm (en realidad lo ideal es buscar una focal entre 700 y 1200 mm aprox , para sacarles el maximo partido a estas camaras)
Para astrofotografia con CCD:
Aqui ya sea en blanco y negro o en color , es posible obtener buenos resultados con cielos bastante contaminados luminicamnte ,o incluso muy contaminados . aberturas de 150 a 300 mm daran buen resultado
Para planetaria con web cam :
Aqui se requiere cielo con la minima turbulencia pero no necesariamente oscuro.
He visto resultados muy buenos desde ciudad (sobre todo las que estan cerca del mar ) Barcelona por ejemplo .
Para sacarle el maximo partido a las imagenes planetarias yo no bajaria de los 200mm de abertura , pero tampoco pasaria delos 250 o 300 a no ser que nuestro cielo sea realmente bueno en cuanto a turbulencia se refiere.
Para fardar:
Por desgracia hay muchos grandes telescopios de aficionado que el unico trabajo que realizan de manera satisfactoria es fardar .
Mi consejo es no bajar de los 400 o a poder ser de los 500 , de lo contrario no fardan lo suficiente.
Para este tipo de trabajos tanto el cielo como la turbulencia son totalmente secundarios .
Para hacer astrometria fotometria etc etc:
Diametros de 200 para arriba pero teniendo siempre en cuanta que a mayor diametro debe corresponderle cielo con menor turbulencia , en la practica pocos cielos permitiran aprovechar un telescopio mayor de unos 300 mm de abertura.
Este tipo de trabajos soportan razonablemente bien cielos fuertemente polucionados pero agradecen cierta estabilidad o turbulencia moderada
Para dobles : refractor de 80 a 150mm de diametro, soporta cielos con cierta contaminacion luminica.
Para observaciones visuales de cielo profundo:
Desde ciudad fuertemente polucionadas luminicamnete , lo mejor es darse un golpe en la cabeza directamente con el telecopio , se veran las estrellas mucho mejor que a traves del ocular.
Desde cielos bien oscuros un dobson gigante de como minimo 350 o 400 mm diametro , hara babear a cualquiera , aqui la abertura se agradece y aunque no podamos aprovechar toda la resolucion teorica del aparato da igual, las imagenes ganaran en luminosidad de tal manera que jamas volveremosa mirar con nuestros pequeños aparatos.
-
Alcor
- Moderador
- Mensajes: 1841
- Registrado: 15 Dic 2004, 00:00
- Ubicación: Málaga
-
Mc_Roy
- Mensajes: 669
- Registrado: 29 Ene 2006, 00:00
-
Ange
- Mensajes: 66
- Registrado: 20 Nov 2005, 00:00
La verdad es que si es tonta la respuesta.
Si vives en gran ciudad, mejor antes que abertura, calidad... un buen apo
Si vives en el campo y con buen cielo (que suerte tienes..) un buen newton de la maxima abertura que puedas, con su buena montura.
Si estas entre pinto y valdemoro como yo, un S/C, que no te da buena imagen como un newton o un apo, pero te vale en tu lugar de observacion y te permite transportarlo a mejores cielos, siempre que los tengas cerca como yo.
Si vives en gran ciudad, mejor antes que abertura, calidad... un buen apo
Si vives en el campo y con buen cielo (que suerte tienes..) un buen newton de la maxima abertura que puedas, con su buena montura.
Si estas entre pinto y valdemoro como yo, un S/C, que no te da buena imagen como un newton o un apo, pero te vale en tu lugar de observacion y te permite transportarlo a mejores cielos, siempre que los tengas cerca como yo.
-
mintaka
- Moderador
- Mensajes: 5083
- Registrado: 20 Dic 2004, 00:00
- Ubicación: Fuenlabrada-Madrid
- Contactar:
mintaka
Pues yo siento chafar el telescopio a alguno. Me parece jahensan, que vas a tener que esperar un poco más. Mirad esta noticia:
http://servicios.eldiariomontanes.es/pg ... L-144.html
Saludos
http://servicios.eldiariomontanes.es/pg ... L-144.html
Saludos
-
jahensan
- Moderador
- Mensajes: 3649
- Registrado: 02 Mar 2005, 00:00
- Ubicación: Canarias
- Contactar:
HOla
Esperare Mintaka, que se le va a hacer, no tiraré el Celestron
Pero cuando no lo quieran me lo pido....
En serio ahora, me alegro muchísimo de la noticia, con las mejoras tecnológicas desde 1990, se podrá renovar muy bien el instrumental, Cambiar los giróscopos dañados, Combustible, y a seguir....
Saludos
Esperare Mintaka, que se le va a hacer, no tiraré el Celestron
Pero cuando no lo quieran me lo pido....
En serio ahora, me alegro muchísimo de la noticia, con las mejoras tecnológicas desde 1990, se podrá renovar muy bien el instrumental, Cambiar los giróscopos dañados, Combustible, y a seguir....
Saludos
-
Ange
- Mensajes: 66
- Registrado: 20 Nov 2005, 00:00
