Teleobjetivos para astrofotografia y mas...

[Alvaro111]

Hoolaa a Tod@ss¡¡

Vereis, he estado mirando un teleobjetivo para mi Canon 350D (solo tengo el 18-55 que se me ha quedado pequeño, sobretodo para objetos lejanos); El uso seria para todo tipo de motivos: naturaleza, meteorologia, aves... y porsupuesto tambien lo usaria para astrofotografía.
He estado pensando en el teleobjetivo 70-200 f2.8L de Canon aunque se va un poco de precio. Me fije en el por la calidad que dicen posee, el abanico de focales entre 70 y 200 y por tener la posibilidad de abrir el diafragma hasta 2.8 (Muy Luminoso).
¿Que os parece?¿Alguien sabe que resultados da en astrofotografia este tele?¿Me recomendais algun otro tele que vaya mejor para lo que lo voy a usar?

Que salgan esos fotografos que abundan por aqui jeje...

[jandrochan]

En plan bastante más barato tienes el Canon 70-300 IS USM. A 300mm flojea un poquito, pero en el resto de focales se comporta de forma casi excelente en nitidez y aberraciones cromáticas. De segunda mano se puede conseguir por unos 400€, nuevo unos 550.

El Canon 100 f2.8 va estupendo, pero no te serviría muy bien para pajaritos salvo que te acerques mucho. Curiosamente donde menos aberración tiene es a f2.8. Para retratos es un pepino de cuidado.

El 70-200 L f4 tiene una calidad óptica similar al f2.8 y no sale demasiado caro, especialmente si lo encuentras de segunda mano (unos 550 o 600 €). El estabilizado es más caro que el no estabilizado, pero ya sabes, trípode o monopie en mano no importa estabilizador. A mí personalmente, para pajaritos se me quedan cortos los 200mm, pero ya es cuestión de gustos.

Puedes plantearte también una óptica fija de 50 mm, para constelaciones van estupendos y tienen una calidad óptica excepcional y nada cara desde cierto punto de vista (unos 100 el f1.8 y unos 300 el f1.4). Hacen unos retratos muy buenos y con un bokeh excepcional (el 1.4 mejor que el 1.. Claro que tampoco te sirven para naturaleza.

La gente habla muy bien del Sigma 70-200 f2.8, pero este no lo he probado y no puedo hablar de él. Sale por unos 750€.

Ten en cuenta que los objetivos a f2.8 son bastante impracticables en astrofotografía y se obtienen mejores resultados diafragmando un poco a f6 o f7.

Si quieres hacer naturaleza también puedes plantear un refractor corto con reductor de focal, aunque tiene el inconveniente del enfoque manual claro.

Opciones hay cientas, pero igual que con los telescopios, no hay objetivo que sirva para todo con calidad. Los objetivos tienen sus usos, sus pros, sus contras...

Huye de objetivos tipo 18-250, 18-200 o rangos focales tan extremos o similares. En fotografía diaria no están mal para ir con poco peso, pero en astrofotografía no te van a dar más calidad que el 18-55.

[yippi]

Hooola!!

Coincido plenamente con jandrochan...comentar que, tengo el 70-200 f4 L y para foto en general, va muy, muy bien, si se queda un poco corto, le pongo un multiplicador 1.4 y teniendo en cuenta el factor de recorte (1.6 en mi caso de la 20D) el 70-200 queda en un 156-448 en paso universal. Para astrofoto no lo he usado nunca . . .

En cambio, si que he usado el 50 1.4 y el 85 1.8 (este último es impresionante . . . tanto en foto como en astrofoto).

Saludos!!

[Alvaro111]

Muchas Gracias a los dos.
Ya habia visto astrofotos realmente excelentes con el Cano 50mm pero lo que queria era ampliar el rango focal del que dispongo ya que me gusta fotografiar todo tipo de temas.
La verdad es que me habeis hecho cambiar de opinión, seguramente vaya a por el copito f4. Por la informacion que he buscado y las encuestas parece ser un buen tele.
Solo una cosa más:
¿Se nota mucha diferencia a focales de 200mm y con el diafragma a f4 si se tiene o no el IS?
Ya os comentaré que resultados me ha dado en el campo de la astrofotografía si definitivamente lo compro. Pareceme que la optica de fluorita y lentes de baja dispersion ayudara.

Muchas Gracias a los Dos por contestar

[yippi]

¿Se nota mucha diferencia a focales de 200mm y con el diafragma a f4 si se tiene o no el IS?

Aqui no te puedo ayudar . . . el mio es sin IS . . . pero la verdad, para foto "normal" subo un punto la ISO y compenso un poco . . . cabe decir que si las condiciones de luz són buenas . . . tranquilamente estas disparando a 1/250, 1/320, ... y si ya se que me voy a encontrar condiciones de luz más débil, pues eso, subo el ISO, o muchas veces uso un monopie . . .

Saludos!!

[Alvaro111]

Además es bastante más barato, la mitad que con IS.

[jandrochan]

Ten en cuenta que el estabilizador para astrofotografía es inútil y si vas a usarlo para naturaleza lo mejor es usar un monopie o un trípode, así que tres cuartos de lo mismo.

Ahora, si tienes pensado usarlo a pulso, el estabilizador con estas focales se me antoja bastante útil. Cuando estas callejeando o haciendo fotografía urbana por ejemplo. Pero si ése no es su uso... la elección es clara.