Aumentos con Barlow

[JipySkunk]

Hola buenas a todos,pues hoy se me ha venido a la cabeza una duda que no me habia planteado antes; hay gente que dice que para ver planetas usa dos barlow a la vez y además el ocular.

Pues a mi me ha surgido una duda respecto a los aumentos.Todos sabemos que los aumentos de un telescopio estan limitados a un maximo (y un minimo),y este límite es más o menos el doble de la apertura del telescopio,es decir,un 8" son 203mm por lo que este telescopio aguantaría hasta 406x. Ahora mi pregunta es ¿Cuándo se usa una Barlow este criterio del limite de aumentos es el mismo?¿Por qué a la gente se le ven los planetas más grandes en las fotos de los que yo los veo con mi teles a unos 325x?

Gracias por las respuestas.

[Alex]

Todos sabemos que los aumentos de un telescopio estan limitados a un maximo (y un minimo),y este límite es más o menos el doble de la apertura del telescopio,es decir,un 8" son 203mm por lo que este telescopio aguantaría hasta 406x.

Esto que todos sabemos, es una apreciación más subjetiva que fundamentada en ls principios de la óptica. A ti te puede ir mas o menos bien estos aumentos, pero a la mayoria de gente de edad mas avanzada, muy posiblemente no le vaya tan bién en absoluto.

El limite maximo de aumentos debería fijarselo cada observador en base al dimetro de la pupuila e salida de telescipo y lo que tu ojo sea capaz de admitir.

En elejemplo que pones, la pupila de salida es de 0,5 mm. y muy probablemente con ese diametro se perderan para casi todo el mundo mucha nitidez y en general se perderán muchos detalles. Es mejor ver una imagen nitida y perfilada que una imagen borrosa pero my grande. En mi caso el diametro minimo de la pupila de salia, estaría situado en el doble (1 mm) eso corresponde al diametro del telescopio en mm.

En cuanto a las fotos, si la resolución de la cámara es alta, pues supongo que será aumentada y tratada con los programas digitales de tratamiento de imagenes.

Saludos.

[JipySkunk]

A ver si me entiendes, me referia a una manera muy simple a la hora de comprar un teles en saber más o menos el limite maximo de aumentos que te ofrece el aparato,es como si te vas a compras un Ferrari, saber su velocidad maxima desarollada por el el, luego cada uno correremos a lo que nos guste o nos dejen:thumbup:. Tambien hay otra teoria que dice que son 60x por cada pulgada de apertura,...etc en fin que el tema de la pupila de salida es otro tema,además muy interesante, para saber aprovechar al máximo tus oculares segun la clase de observación que vayas a usar una noche,pero la pregunta no era sobre la pupila de salida sino me interesa saber sobre lo de la Barlow.Gracias por tu respuesta

[JipySkunk]

Nadie se anima?????

[Alex]

Pues respecto a la barlow es igual. Si con barlows+0cular tienes 406 aumentos, lo mires como lo mires, tendras una pupila de salida de 0,5mm (la imagen un poquito mas oscura si la obtienes con barlos+ocular que con el ocular solo, pero vamos, tampoco hay que darle mas importancia a esto).

Ah! se me pasaba... (respecto al Ferrari! ) Al famoso telescopio de los 203 mm. como poder, le puedes meter 800 aumentos, que una imagen te va a proporcionar... otra cosa es lo que te llegue a a retina, pero el telescopio te forma una imagen. Queria decirte que hay compañeros que han manifestado en otros hilos que con refractores, llegan a observar con relativa buena calidad, con bastantes mas aumentos del doble del diametro... y otros que ni de coña pueden ver a ese "limite teorico" que propones.

Al final, el limite de aumentos sera función de la pupila de salida/pupila entrada ojo y según los oftalmologos, con menos de 1 mm. la vision es muy deficiente...(esta afirmación equivaldría a situar los aumentos maximos en los equivalentes al diametro en mm. del objetivo y no al doble) pero bueno cada uno sabra la pupila minima que puede soportar.

Saludos.

[JipySkunk]

Creo que deberias de hablar con menos acritud y no reseñar tanto las cosas con las que intentas atacar con esas comillas y famoseos.Si no eres capaz de instruir a un novato en la materia creo que te deberías abstener de contestar a las preguntas.

[Alex]

JipySkunk

Creo que deberias de hablar con menos acritud y no reseñar tanto las cosas con las que intentas atacar con esas comillas y famoseos.

Pues creeme que en ningún momento se me ha pasado por la maginación que podia molestarte lo mas minimo, ni con el primer ni con el segundo post y creeme tambien si te digo que acepto tus críticas, porque al fin y a cabo a ti te he molestado con mis respuetas. Por ello, te ruego que me disculpes, porque lo importante, repito, es como interpretan o les llegan los mensajes a los demás.

Si no eres capaz de instruir a un novato en la materia creo que te deberías abstener de contestar a las preguntas.

Tampoco entiendo esto, pero lo peor es que no haya sido capaz de mostrar en general, que los limites de amplificar una imagen en un telescopio, en todo caso viene determinada por el diametro de la pupila de salida del propio telescopio y de la sensibilidad visual del observador. Quiero decir que esa extendida idea del limite maximo = doble del diametro no la cosidero acertada y puede llevar a errores a novatos, sobre todo en la adquisición de los oculares óptimos. Por eso recomiendo que primero se calcule la pupila de salida y despues se tomen las decisiones, y creeme que lo digo de buena fe y sin animo de polemizar y mucho menos de ofender o menospreciar a nadie.

En el caso de utilizar barlows, te decia que también influye en la pupila de salida, por lo que ésta, se vera igualmente afectada si la calculas con o sin barlows.

Y por ú8ltimo, comentaba que los oftalmologos opinan que una pupila de entrada menor de 1 mm. no es aconsejable (supongo que se basarán en estadisticas y tambien supongo que este limite tendra cierta permisividad). En el supuesto de que si tomamos este limite de la pupila de 1 mm, en todos los telescopios, cualquiera que sea su diametro de apertura en mm, coincide con qu los aumentos máximos se corresponden con el diametro del telescopio con razón de 1:1

Vuelvo muy siceramente a pedirte disculpas, porque no quisiero que tengas de mi una imagen que no se orresponde en absoluto con la realidad. Espero que nos conozcamos mejor

Saludos

[nIrVaNa]

Creo que deberias de hablar con menos acritud y no reseñar tanto las cosas con las que intentas atacar con esas comillas y famoseos.Si no eres capaz de instruir a un novato en la materia creo que te deberías abstener de contestar a las preguntas.

JipySkunk, no entro a discutir si el contenido de las respuestas que te da Alex te sirven o no, eso ya es cuestión de cada uno, pero creo que su interés por ayudar no debería ser despreciado de esa forma.
Alex no le debes ninguna disculpa, aún así la misma te honra.

[betto]

JipySkunk, yo en ningún momento he notado desprecio en las respuestas de Alex, es más, me parecen de libro

Alex, un 10

Saludos.

[Arbacia]

la pupila de salida puede bajar sin muchos problemas por debajo de 1mm hasta 0,5mm. Con menos de eso te sumerges en el mundo de la difracción...