Como captar la mayor informacion en astrofotografia?

[caronthe]

Hola a tod@s,mi duda es la siguiente, realmente que ISO tengo que usar en mi canon para obtener mayor informacion en una toma por ejemplo de 5 minutos en un cielo sin contaminacion luminica y en otro con contaminacion,vease,en la ciudad?.
Es que me hago un lio con el tema de la ISO y estoy muy verde en este aspecto.
Un saludo.

[edu-lopez]

UFFF¡¡¡eñ debate de los isos es un tema muy complejo,así de forma rápida te recomendaría usar un iso intermedio,yo normalmente uso iso400, pues a isos más altos el ruido se dispara.creo que como regla general se podría decir que las exposiciones deben de ser lo más largas posibles, dependiendo de la calidad del cielo y de la precisión del equipo utilizado, y con el menor iso posible, y por supuesto el mayor número de tomas posible....cabe decir que la información recogida por la cámara en 5 minutos por ejemplo es la misma a 100 iso que a 1600 iso, sólo que a 1600 iso la cámara se encarga de amplificar la señal con el consiguiente aumento de ruido...recuerda,El mayor número de tomas lo más largas posiblesy el mínimo iso o por lo menos no un iso alto

[albireo002000]

UFFF¡¡¡eñ debate de los isos es un tema muy complejo,así de forma rápida te recomendaría usar un iso intermedio,yo normalmente uso iso400, pues a isos más altos el ruido se dispara.creo que como regla general se podría decir que las exposiciones deben de ser lo más largas posibles, dependiendo de la calidad del cielo y de la precisión del equipo utilizado, y con el menor iso posible, y por supuesto el mayor número de tomas posible....cabe decir que la información recogida por la cámara en 5 minutos por ejemplo es la misma a 100 iso que a 1600 iso, sólo que a 1600 iso la cámara se encarga de amplificar la señal con el consiguiente aumento de ruido...recuerda,El mayor número de tomas lo más largas posiblesy el mínimo iso o por lo menos no un iso alto

Y cuando las tomas son en modo RAW, ¿lo anterior quiere decir que da lo mismo al ISO que dispares?.
Saludos,
José Manuel

[Verio]

Y cuando las tomas son en modo RAW, ¿lo anterior quiere decir que da lo mismo al ISO que dispares?.

La amplificación se hace en la electrónica del sensor y en el RAW la señal se guarda ya amplificada. Por esto incluso en RAW conviene elegir bien el ISO a usar.

[fotonperezoso]

¿la informacion capatada a iso 200 y a iso 800 es la misma?

¿seguro?

Os lo pregunta un astro-neofito-digital.

Gracias.

Saludos.

[nandorroloco]

La cantidad de fotones que llegan al sensor dependerá de la apertura del telescopio y del tiempo de exposición independientemente del ISO que selecciones.
Cuando llega un fotón a una retícula del ccd, hace saltar varios electrones (efecto fotoeléctrico) y estos quedan almacenados en esta. El ISO no hará que hayan más o menos electrones, lo que sí que hará, es que a la hora de cuantificarlos se obtenga un valor u otro, como si hubiera un factor de multiplicación. Y se aplicará a todo lo recogido, ya sea señal o ruido... por ello es más evidente el ruido con ISO alto. No es que haya ni más ni menos... si no, que lo hace más patente.
A partir de ahí... hay que intentar encontrar un buen comportamiento del sistema.

Sé que no os aclaro nada, sólo indicar que la cantidad de fotones captados no depende del iso, y que el tratamiento de la imagen lo podemos hacer, en la cámara o fuera de ella. Por lo que prefiero usar un iso bajo y luego apañarme como pueda....

Saludos

[jandrochan]

No se trata tanto de que la cámara recoja la máxima información posible, sino que la que recojas sea de la máxima calidad.

Habitualmente un ISO intermedio te dará un buen compromiso entre señal y ruido si estás en entornos suburbanos o alrededores.

Si tienes cielos muy buenos y donde vives no hace calor, usa isos bajos y aumenta los tiempos de exposición.

Aumentar mucho el ISO, no sólo hace que aumente el ruido, sino que lo más probable es que empecemos a perder información en las zonas más brillantes de la imagen.

Como te han dicho, apila todas las tomas que puedas y hazlas lo más largas posibles con un ISO razonable.

[albireo002000]

Esta claro que el número de fotones que llega a la cámara a igualdad de óptica solamente depende del tiempo.
Pues bien, si la cámara al subir el ISO lo que hace es simplemente amplificar la señal, no sería más lógico hacer todas las tomas al ISO mínimo y luego incrementarlas en el tratamiento vía software. De este modo se tendría más control sobre el ruido.
¿O es que por debajo de determinado umbral si no hay amplificación no queda registrada ninguna señal?
Según la ayuda del DSS el ISO ideal de la 350D es 900. ¿Parece un poco alto, no?
Saludos,
Jose Manuel

[xatamec]

Este es un tema complejo y hay pocos estudios exhaustivos con conclusiones claras. Lo que te voy a contar a continuación es una mezcla de información y de opiniones personales basadas en mi propia experiencia. Hace ya algunos meses me hice un sistema de refrigeración de mi 350D con control de temperatura y ello me ha permitido hacer pruebas en diferentes condiciones.

Creo que es un error pensar que en ISOs mas altas empeora la relación señal/ruido. Es mas, me inclino a pensar que mejora en algunos casos.
Debemos recordar que las fuentes de ruido son varias, sólo voy a enumerar las principales:
-ruido fotónico: es el ruido de la propia señal que captas, puesto que su flujo no es uniforme y se modela con la estadística de Poisson. Equivale a la raíz cuadrada del número de fotones captados en cada pixel.
-ruido térmico: es el generado por la agitación térmica. Se puede modelizar mediante darks extrayendo de él la corriente oscura, pero siempre quedará un componente estocástico que también se modela según la estadística de Poisson.
-ruido de lectura: en el proceso de amplificar el voltaje producido por los electrones liberados en cada pixel y hacer la conversión analógico-digital, la electrónica introduce cierto ruido. Christian Buil midió los ruidos de lectura de varias DSLR en función de la ISO empleada.
-ruido de cuantización: algunos incluyen este ruido dentro del ruido de lectura, pero conviene separarlo porque este no es introducido por la electrónica, sino por el propio proceso matemático de conversión analógico digital. En digital tenemos niveles limitados y una señal analógica que quede entre 2 niveles digitales, es muestreada con un error que siempre será como mucho medio bit. Lo que pasa que ese medio bit puede representar un porcentaje muy importante en señales débiles.
Se supone que los fabricantes de DSLR nos ofrecen diferentes ISOs en los rangos en los que el amplificador se comporta de forma lineal. En las cámaras de gama baja acostumbra a ser entre 100 y 1600. En cambio, hay cámaras de gama alta que ya ofrecen rangos hasta ISO 25600.
Siendo así, debemos notar que al incrementar la ISO multiplicamos por el mismo factor la señal y las diferentes fuentes de ruido... excepto el de cuantización, y aquí está el factor importante. Si antes del proceso de conversión analógico-digital se preamplifica el voltaje generado en el pixel, el error de cuantización se reduce en un factor equivalente al de amplificación. Esto suponiendo, repito, que el amplificador se comporte de forma lineal, que es lo esperable.

En conclusión, la relación señal ruido puede ser incluso mejor en ISOs mas altas, independientemente de que disparemos en verano o en invierno. Esto es particularmente cierto si trabajamos con objetos súmamente débiles o en banda estrecha.

Entonces... ¿cuál es el problema de trabajar con ISOs altas?
Que nos comemos el rango dinámico de nuestra cámara. Cada vez que subimos al ISO siguiente, reducimos a la mitad el abanico de diferentes intensidades de brillo que podemos representar, puesto que saturaremos el sensor mucho antes. Así que, con cúmulos estelares, objetos muy brillantes u objetos de gran rango dinámico hay que tirar con ISOs moderadas en función del tiempo que vayamos a usar, mientras que con objetos de brillos superficial muy bajo puede ser muy recomendable subir las ISO.
También hay que tener en cuenta la temperatura. Si ésta es alta, la corriente de oscuridad es grande y también se nos come el rango dinámico, por lo tanto es mejor bajar las ISO. Si la temperatura es muy baja, tendremos poca corriente de oscuridad y por lo tanto mas rango dinámico disponible. Pero esto último no implica que la SNR sea mejor o peor, simplemente que perdemos rango dinámico.

Saludos,
Sergi