SMI, PIP y máscaras en PixInsightLE.

[Tau_Ceti]

Hola:

He realizado algunas operaciones entre imágenes aplicando SMI y PIP y los resultados son muy interesantes. Como sabeis SMI (Screen Mask Invert) es una técnica que introdujo Jerry Lodriguss y que consiste en combinar dos imágenes previa construcción de una máscara invertida empleando el modo screen como modo de operación. El modo screen no es mas que multiplicar dos imágenes previamente invertidas e invirtiendo también el resultado. Por otro lado, PIP es una operación similar descubierta por Carlos Milovic que dá resultados menos agresivos que SMI y que coge su nombre de los pasos a seguir en Pixel Math (Power Inversed Pixels).

En todas las pruebas, tanto SMI como PIP, he empleado los mismos valores para desenfocar la imagen a filtrar, paso fundamental a la hora de efectuar operaciones exponenciales entre imágenes. Para ello he filtrado la copia del original desabilitando la primera capa en À Trous Wavelets y aplicando un peso negativo a la segunda capa (Bias= -1.000). Se trata de un filtrado que elimina eficientemente el ruido, pero a mi juicio muy poco agresivo.

No obstante existe un parámetro que no consigo definir: concretamente el que hace referencia a la construcción de una máscara que debe proteger las altas luces. Por un lado, si se recorta el histograma de la máscara, ésta debería además de mantener controlados los tamaños de las estrellas, evitar la sobresaturación en las regiones más brillantes de las nebulosas. Sin embargo, recortando ligeramente el histograma (clipping: 0.15%) aparecen halos oscuros alrededor de las estrellas brillantes. En definitiva, obtengo mejores resultados aprovechando al máximo el rango dinámico de la máscara (clipping: 0%).

Por otro lado creo que sería muy interesante experimentar selectivamente con una máscara en otro tipo de procesos que no sean operaciones exponenciales y que por supuesto no incluyan transformaciones geométricas o globales. Por ejemplo, una máscara que evite el aumento de tamaño en las estrellas al aplicar cualquier ajuste de histogramas, especialmente las que incluyen una función gamma agresiva, paso esencial cuando se parte de una imagen raw CCD. El problema aquí es la escasa efectividad de la máscara construida a partir de una imagen con un rango dinámico tan comprimido.

Clear skies,

[Tau_Ceti]

Por otro lado creo que sería muy interesante experimentar selectivamente con una máscara en otro tipo de procesos que no sean operaciones exponenciales y que por supuesto no incluyan transformaciones geométricas o globales. Por ejemplo, una máscara que evite el aumento de tamaño en las estrellas al aplicar cualquier ajuste de histogramas, especialmente las que incluyen una función gamma agresiva, paso esencial cuando se parte de una imagen raw CCD. El problema aquí es la escasa efectividad de la máscara construida a partir de una imagen con un rango dinámico tan comprimido

Después de investigar durante un mes he llegado a una solución a este problema. Como sabeis, elevar el contraste conlleva un aumento en el tamaño de las estrellas. Asi que he construido una máscara con la luminancia y he invertido el resultado. Seguidamente aplico una convolución para desenfocar la luminancia. Las estrellas con este proceso engordan porque la convolución distribuye los píxeles de forma gaussiana. A continuación recorto el histograma hasta que las estrellas pierden su perfil gaussiano y quedan como discos planos, sin gradiente. Ahora esta máscara además de controlar el tamaño de las estrellas, evita que se formen halos oscuros alrededor de las imágenes estelares (ringing).

El resultado de aplicar esta máscara durante todo el proceso quedó así:
http://csonnenstein.pleiades-astrophoto ... itario.htm

Lo malo es que ahora surge otro problema que por suerte nada tiene que ver con la técnica para proteger las estrellas. Se trata de PIP (Power Inversed Pixels) que al variar el orden dejó la nebulosa M8 muy plana. El motivo lo desconozco, por lo que ahora me toca indagar el porqué.

Saludos para todos.