FUJINON 40X150 y STARCHAIR 3000

[mayo]

Hola, enorabuena, como dice fugaz ya nos contaras, y si se nota mucha la diferencia respecto a los dos, porque el de 40x al tener menos pupila de salida, no sera menos luminoso respecto a nuestro ojo,para ver los objetos debiles?
Las graduaciones que he visto en otras fotos, en los dos oculares con ciertos numeros, para que son?
un saludo.

[Mesias]

Madre mia que bicho!!!
Y que lo mas que haya tenido yo en mis manos sea un 50mm y ya me parecian grandes, que maravilla.
Enhorabuena, que lo disfrutes con la salud.

[Andresin150]

Gracias a todos por los comentarios
Respecto del cielo, les cuento que es muy limpio, tal vez por la altura (3.050 msnm), y en buenas épocas se oscurece suficiente como para ver estrellas a simple vista de hasta magnitud 6.1 (lo mejor que he alcanzado). Lo único negativo es que Bogotá, la ciudad principal, está relativamente cerca y me ilumina mucho los cielos del occidente, así que hacia allá ni volteo a ver...
Mayo, precisamente la idea de "subirme" a unos 40x es mejorar la resolución y el contraste en función de mayor aumento y reducción de la pupila de salida; digamos que espero poder "ver mas" con estos, sobre todo en galaxias y algunos objetos que requieran más detalle. Los 25x son ideales para campos más amplios y se complementan perfectamente. Aunque pareciera poca la diferencia, a 40x no son tan fáciles de apuntar y definitivamente requieren de un Telrad o algo parecido. Con 40x debiera poder ver más claramente estrellas más débiles debido al contraste. El cielo es en si mismo un objeto con un brillo superficial propio; si se aumenta este pierde luminosidad y aparecen las estrellas más débiles, es decir, contraste. Cuando se trata de objetos muy extensos, dependerá de las condiciones generales y el objecto específico, de esta manera los 25x (2.7º fov) pueden ser mejores para algunas cosas y los 40x (1.7º fov) para otras.
Las graduaciones de los oculares son las dioptrías. En ambos son de -7 a +3, pero el enfoque de los 40x es más rápido, es decir, los numeritos se encuentran más pegados, sin embargo en ambos se requiere poco más de media vuelta para pasar de foco cercano al infinito.
Saludos,
Andrés Parra

[chapulin]

..

[Andresin150]

Claro Chapulin!
Les adjunto unas foticos (muy mal tomadas, no soy un experto) en las que pongo la cámara en frente del ocular y listo, sin ningún adaptador ni nada. Fueron tomadas con el cielo nublado y bastante humedad, a eso de las 7:50am. Les puse el filtro polarizador que ayuda, pero muy poco en la foto, aunque visualmente colabora de manera suficiente a mejorar el contraste y por consiguiente el detalle.
El pueblo de la foto queda aproximadamente a 6km en línea recta de mi casa según Google Earth, la torre de antenas a 3.5km y la antena sola a 4km, en esta última se lee perfectamente en la parte superior el número 159, que no pude enfocar con la cámara, pero que sirve de referencia para imaginarse la diferencia entre las fotos presentadas y la realidad de lo observado.

[Valakirka]

Muy buenas a todos. Estas fotos me sugieren que no están suficientemente explotadas las posibilidades de estos FUJI en observación terrestre. Lo digo porque con una digital compacta (Sony Cibershot) y usando como teleobjetivo uno de los tubos de los CELESTRON 25X100, hace tres años fotografié el Arriellu o Naranjo de Bulnes (Picos de Europa, Asturias, España, lo digo para que Andresín se pueda ubicar), desde la aldea de "Camarmeña", es decir entre unos 12-15 kilómetros, y cuando tiré del zoom óptico de la cámara me llevé la sorpresa de ver dos siluetas que sugieren las de dos escaladores.

Lo que siento es no poder colgar aquí sendas tomas, ya que no sé cómo se hace y cuando me lo han explicado he acabado por perderme, pero sí que las puedo enviar a algún correo particular de alguien que luego las quiera colgar. Es decir, si los 25X100 son capaces de hacer lo que acabo de comentar, unos 40X150 han de tener por necesidad mayores opciones. Y es que, y que nadie se pique que esto es sólo una charla, estas fotos de lugares a tan escasos kilómetros como las colgadas, están al alcance de aberturas todavía menores. Con unos 15X70 aseguro que se puede leer la matrícula de un automóvil a una distancia de kilómetro y medio, y con los 25X100 el nombre de un restaurante colgado de un anuncio de Coca-Cola a 5 kilómetros. Dicho restaurante es el de un camping, en el que tiene un mobil home un miembro de este Foro, y él presenció como yo hacia una toma de mi casa ubicada en una urbanización sobre la ladera de un monte, y se ve la figura de mi madre en una de las terrazas, toma que también tengo.

En resumen, las capacidades de estos instrumentos son sorprendentes, lógicamente a mayor abertura mayores posibilidades, y no digamos cuántas más si hay diferencias significativas en las calidades ópticas.

Saludos.

[Andresin150]

Tienes razón Valakirka, por eso les conté que el cielo estaba bastante nublado, la verdad quedé sorprendido de ver algo cuando en frente todo se veía blanco. En estos días, si el clima me da una ventanita de claridad, tomaré unas fotos mejores a ver que resultados tenemos,
Además mi cámara tiene el lente muy grande y es difícil alinearlo, probaré con el trípode la próxima vez
Saludos,
AP

[Andresin150]

Bueno, nada de trípode, pero me conseguí una cámara mas adecuada, una Sony DSC-T700 de mi mamá, con 4X de zoom óptico. Le tomé unas fotos a una pequeña porción de la Laguna de Gatavita, a un poco más de 30km de mi ventana, que solo se ve cuando está despejado. Primero les voy a adjuntar una fotos de como se ve desde mi ventana sin aumento y un mapa de Google Earth para que se hagan la idea de lo que estaríamos observando.

[Andresin150]

Ahora una foto un poco mejor que ilustra a donde estaríamos observando, en el cruce de las montañas...

[Andresin150]

ahora una foto con los Fujinon 40x sin ningún aumento de la cámara, próximo a como se ve por los oculares...